Råd angående huskjøp så det blir rettferdig for begge

[~white lady~]

Kjæresten og jeg ønsker å kjøpe et hus med en utleiedel. Vi leier per dags dato. Jeg har tidligere eid eiendommer men solgt med tap så har derfor ingen formue. Han derimot har lagt seg opp noen millioner. 

I banken fikk vi grønt lys til opp mot 5 mill. Dette fordi kjæresten kan spytte inn 2 mill og vel så det i egenkapital, og ellers tjener godt. Jeg omskoleres og er i fire år framover på arbeidsavklaringspenger. 

Vi ser for oss at han stiller sine 2 mill til rådighet, og at et banklån utover det står i begges navn. Men at kun jeg betaler på det, og dermed jobber meg opp til å eie 50% av boligen. Avdragsfritt mens jeg er student, frem til 2021. 

Leier vi ut en del av boligen, skal denne inntekten deles på begge. Han beholder sin del, jeg bruker min del til å betale ned på lånet. 

Vi skal til advokat og sette opp en samboerkontrakt så alle "hull"  blir dekket.

Høres dette greit ut, og rettferdig for begge?

 

[AnonymBruker]

Hvorfor må du på død og liv eie 50% av boligen? Da vil jo han ha mye bedre råd enn deg i mange år fremover. Bedre at han eier en større brøk enn deg.

Anonymkode: d0d79...3df

[strawberry]

Som skrevet over så høres det bedre ut at du heller eier f.eks 30%.

[~white lady~]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor må du på død og liv eie 50% av boligen? Da vil jo han ha mye bedre råd enn deg i mange år fremover. Bedre at han eier en større brøk enn deg.

Anonymkode: d0d79...3df

Det er også en mulighet. Men siden han stiller med en såpass stor egenkapital og jeg kr 0,- så virker det mest rettferdig. Ja, han har mer penger og bedre råd enn meg. Sånn er det bare.

[AnonymBruker]

Enig med første. Synes han skal eie mer enn deg, rett og slett fordi han har råd til et slikt boliglån, du har ikke! Å kun betale renter og gebyrer frem til 2021 er som å kaste flere tusen ut av vinduet

Anonymkode: 1339a...85b

[Menice]

Hvis dere kjøper til 5 mill og dere eier halve hver er det jo helt feil at du betaler hele lånet. Han går inn med 2 mill, lånet deres blir på 3 mill. Hvis dere skal eie 50/50 blir det riktig at du betaler på lånet tilsvarende 2,5 mill (halvparten av kjøpesummen) og han betaler på lånet tilsvarende 500 000, altså det han må låne for å kjøpe halvparten av en bolig til 5 mill. Dere regner ut hvor mange prosent av lånet som er "ditt" og du betaler denne prosentandelen på de månedlige avdragene. 

Sånn gjorde vi det da jeg kjøpte med samboer som hadde noen millioner i EK og jeg bare noen skarve hundre tusen. Jeg eier 88% av lånet og 50% av boligen. 

[~white lady~]

2 timer siden, Menice skrev:

Hvis dere kjøper til 5 mill og dere eier halve hver er det jo helt feil at du betaler hele lånet. Han går inn med 2 mill, lånet deres blir på 3 mill. Hvis dere skal eie 50/50 blir det riktig at du betaler på lånet tilsvarende 2,5 mill (halvparten av kjøpesummen) og han betaler på lånet tilsvarende 500 000, altså det han må låne for å kjøpe halvparten av en bolig til 5 mill. Dere regner ut hvor mange prosent av lånet som er "ditt" og du betaler denne prosentandelen på de månedlige avdragene. 

Sånn gjorde vi det da jeg kjøpte med samboer som hadde noen millioner i EK og jeg bare noen skarve hundre tusen. Jeg eier 88% av lånet og 50% av boligen. 

Vel, opp til 5 mill. Mer sannsynlig er det at vi kjøper noe til rundt 4 mill. Han kan gå inn med mer enn 2 mill i egenkapital om nødvendig. 

[Glitnir]

Med omskolering og på AAP høres det ut som et heftig lån å betale for din del. Og når han i tillegg har bedre inntekt så fremstår dette som et pussig prosjekt. Dere vil få veldig skjev økonomi i mange år fremover. Mye bedre at han har sin egenkapital som økt andel i huset, og at dere betaler likt på lånet. 

[Rosa Sitron]

4 hours ago, ~white lady~ said:

Det er også en mulighet. Men siden han stiller med en såpass stor egenkapital og jeg kr 0,- så virker det mest rettferdig. Ja, han har mer penger og bedre råd enn meg. Sånn er det bare.

Hvorfor det? For meg virker det rettferdig at han eier mer.

[Menice]

10 timer siden, ~white lady~ skrev:

Vel, opp til 5 mill. Mer sannsynlig er det at vi kjøper noe til rundt 4 mill. Han kan gå inn med mer enn 2 mill i egenkapital om nødvendig. 

Jaja, men jeg regner med du skjønte hva jeg mente? Hvis han ikke trenger lån for å kjøpe sin halvdel av huset så skal jo du betale hele lånet. Men om du må ha avdragsfrihet så lenge har du nok ikke råd til å kjøpe akkurat for øyeblikket. 

[AnonymBruker]

Hvis dere skal kjøpe til rundt 4 mill trenger ikke han lån. Du får trolig låne 2 mill selv med pant i hele boligen, dvs da signerer han som realkausjonist for ditt lån. Problem løst og dere eier 50% hver av boligen. Hvordan lånet skal andras har ikke avtalen noe med.

Jeg ville - som deg - også ønsket å eie 50% av huset. 

Lykke til!

Anonymkode: 5efee...d72

[~white lady~]

Jeg ser det er flere som nevner at jeg kan eie en mindre prosentandel. Men jeg tenker som så- vi leier i dag en leilighet til 12000 i mnd. Den var på 15000 men vi fikk den redusert.  Jeg betaler halvparten av leien, inkl strøm, varmtvann og fjernvarme i tillegg til mine andre faste utgifter. Fra starten av har jeg vært klar på at fellesutgifter skal deles likt, selv om han har mer å rutte med enn meg. Jeg føler skjevdeling i betalingsinnsats (at den ene mer eller mindre forsørger den andre) gjør noe med maktbalansen i forholdet. 

Et hus kjøpt for 4,5 mill med en rente på 2,15 % gir en månedlig kostnad på noe over 12000. Så kommer kommunale avgifter i tillegg. Dette bør jeg være i stand til å betale når jeg er tilbake i jobb i en fulltidsstilling. Avdragsfritt,beløper rentene seg på litt over 4000 i mnd. Så det er penger ut av vinduet, men i det minste har man sin egen bolig som man kan gjøre som man vil med. 

Jeg nevnte også at vi vil ha en utleiedel, som vil gi oss 5-10000 ekstra i mnd. 

Skulle vi gjort annerledes, måtte vi delt lånet på to. Det hadde gitt meg 25% eierandel i huset. Det vil si at han halvveis forsørger meg. 

En annet mulighet som egentlig ikke er et alternativ- hele lånet står på han og jeg betaler han en månedlig leie. Vi kunne sikkert laget en kontrakt som sa at jeg skal ta del i verdistigningen etterhvert som jeg betalte meg inn, men da kan jeg like godt være medlåntager. 

Andre forslag?

 

[~white lady~]

48 minutter siden, Menice skrev:

Jaja, men jeg regner med du skjønte hva jeg mente? Hvis han ikke trenger lån for å kjøpe sin halvdel av huset så skal jo du betale hele lånet. Men om du må ha avdragsfrihet så lenge har du nok ikke råd til å kjøpe akkurat for øyeblikket. 

Nei jeg alene har ikke råd til å kjøpe noe nå. Men det er alltid bedre å betale ned på egen bolig enn å leie.

[Zanzibar3]

3 minutter siden, ~white lady~ skrev:

Nei jeg alene har ikke råd til å kjøpe noe nå. Men det er alltid bedre å betale ned på egen bolig enn å leie.

Når du kun betaler renter betaler du ikke ned på egen bolig.

Har du hørt hva banken har å si om dette? 

[~white lady~]

10 minutter siden, Zanzibar3 skrev:

Når du kun betaler renter betaler du ikke ned på egen bolig.

Har du hørt hva banken har å si om dette? 

Det vet jeg, det blir mer som å leie, bare at kostnadene går ned. Rådgiveren i banken sa at dette var opp til oss hvordan vi ville løse det oss i mellom. 

[dansehjerte]

Vi har løst det slik du skisserer, han gikk inn med 100 % egenkapital, og jeg har hele lånet. Felleskostnader deles likt. Jeg ville heller ikke likt å eie en mindre andel. Så lenge han har det greit med å være realkausjonist, er det ingen problem :-)

Om du klarer betjene et så stort lån er en annen ting, men det ver jo du best. Jeg hadde nok forsøkt å betale ned litt på lånet hele tiden, alternativt spart opp en god buffer. Mye kan skje med renten på de avdragsfrie årene.

[Grandidosa83]

14 timer siden, ~white lady~ skrev:

Kjæresten og jeg ønsker å kjøpe et hus med en utleiedel. Vi leier per dags dato. Jeg har tidligere eid eiendommer men solgt med tap så har derfor ingen formue. Han derimot har lagt seg opp noen millioner. 

I banken fikk vi grønt lys til opp mot 5 mill. Dette fordi kjæresten kan spytte inn 2 mill og vel så det i egenkapital, og ellers tjener godt. Jeg omskoleres og er i fire år framover på arbeidsavklaringspenger. 

Vi ser for oss at han stiller sine 2 mill til rådighet, og at et banklån utover det står i begges navn. Men at kun jeg betaler på det, og dermed jobber meg opp til å eie 50% av boligen. Avdragsfritt mens jeg er student, frem til 2021. 

Leier vi ut en del av boligen, skal denne inntekten deles på begge. Han beholder sin del, jeg bruker min del til å betale ned på lånet. 

Vi skal til advokat og sette opp en samboerkontrakt så alle "hull"  blir dekket.

Høres dette greit ut, og rettferdig for begge?

 

Jeg er "mannen" i ditt tilfelle. Meg og min samboer har 50/50 eierandel, men har satt opp avtale om at ved brudd/salg av eiendommen så skal jeg ha mitt innskudd tilbake før eventuelt overskudd deles på to. 

Dette er nok ikke helt "rettferdig", ettersom jeg tar en noe større risiko/mister avkastning. På den andre siden er et parforhold for meg litt viktigere enn at alt MÅ være 50/50. Jeg hadde ikke likt at hun betalte seg ihjel, mens jeg kunne leve herrens glade dager. Og jeg trives bedre med en slik løsning enn at jeg måtte gitt henne "allmisser" for at hverdags økonomien skulle gått rundt..

[Glitnir]

12 timer siden, ~white lady~ skrev:

 

Skulle vi gjort annerledes, måtte vi delt lånet på to. Det hadde gitt meg 25% eierandel i huset. Det vil si at han halvveis forsørger meg. 

 

Hvordan får du til at han forsørger deg dersom du har 25 % og betaler for dette (gjennom lån eller EK) og han har 75 % og betaler for det? Ingen forsørger noen da. Derimot - dersom du tar opp et slikt lån med manglende inntekt vil du, spesielt når renta stiger, måtte bli forsørget av mannen - fordi du ikke har råd til øvrige husholdningskostnader. 

[Jodi]

12 timer siden, Grandidosa83 skrev:

Jeg er "mannen" i ditt tilfelle. Meg og min samboer har 50/50 eierandel, men har satt opp avtale om at ved brudd/salg av eiendommen så skal jeg ha mitt innskudd tilbake før eventuelt overskudd deles på to. 

Dette er nok ikke helt "rettferdig", ettersom jeg tar en noe større risiko/mister avkastning. På den andre siden er et parforhold for meg litt viktigere enn at alt MÅ være 50/50. Jeg hadde ikke likt at hun betalte seg ihjel, mens jeg kunne leve herrens glade dager. Og jeg trives bedre med en slik løsning enn at jeg måtte gitt henne "allmisser" for at hverdags økonomien skulle gått rundt..

Jeg tenker at et alternativ er å gjøre som han her.

Si dere kjøper et hus til 4 millioner, han spytter inn 2 millioner i EK, dere låner 2 millioner SAMMEN. Så skriver dere samboerkontrakt, hvor avtalen da er at dere eier like mye hver, men om det skulle bli brudd skal han ha tilbake de 2 millionene + sin halvdel av en evt. fortjeneste ved salg.

Dette må da være mye gunstigere for deres økonomi sammen?

[AnonymBruker]

On 29.11.2017 at 7:17 AM, ~white lady~ said:

Jeg ser det er flere som nevner at jeg kan eie en mindre prosentandel. Men jeg tenker som så- vi leier i dag en leilighet til 12000 i mnd. Den var på 15000 men vi fikk den redusert.  Jeg betaler halvparten av leien, inkl strøm, varmtvann og fjernvarme i tillegg til mine andre faste utgifter. Fra starten av har jeg vært klar på at fellesutgifter skal deles likt, selv om han har mer å rutte med enn meg. Jeg føler skjevdeling i betalingsinnsats (at den ene mer eller mindre forsørger den andre) gjør noe med maktbalansen i forholdet. 

Et hus kjøpt for 4,5 mill med en rente på 2,15 % gir en månedlig kostnad på noe over 12000. Så kommer kommunale avgifter i tillegg. Dette bør jeg være i stand til å betale når jeg er tilbake i jobb i en fulltidsstilling. Avdragsfritt,beløper rentene seg på litt over 4000 i mnd. Så det er penger ut av vinduet, men i det minste har man sin egen bolig som man kan gjøre som man vil med. 

Jeg nevnte også at vi vil ha en utleiedel, som vil gi oss 5-10000 ekstra i mnd. 

Skulle vi gjort annerledes, måtte vi delt lånet på to. Det hadde gitt meg 25% eierandel i huset. Det vil si at han halvveis forsørger meg. 

En annet mulighet som egentlig ikke er et alternativ- hele lånet står på han og jeg betaler han en månedlig leie. Vi kunne sikkert laget en kontrakt som sa at jeg skal ta del i verdistigningen etterhvert som jeg betalte meg inn, men da kan jeg like godt være medlåntager. 

Andre forslag?

 

Henger ikke helt med. Om du har alt lånet og han ikke har lån må jo du betale mye mer enn han. Har dere derimot delt lånet så dere har like utgifter vil han ha større eieedel. Så det du skriver her er jo argumenter for ulike eiebrøk?

Anonymkode: 8a295...a51