hvordan orker folk praksisplass via nav?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Som du ser av et par artikler jeg lenket til (og det finnes mange flere) så stemmer ikke dette. Undersøkelser viser at praksisplass fra NAV dessverre teller negativt for arbeidsgivere; de foretrekker heller folk som har vært ledige enn folk som har vært på praksisplass/arbeidstrening via NAV.

Det får arbeidsgiverne stå for selv, da dette er uforståelig. Uansett mener jeg og regjering at dette er det beste for folket:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Det får arbeidsgiverne stå for selv, da dette er uforståelig. Uansett mener jeg og regjering at dette er det beste for folket:-)

Anonymkode: 24907...7cb

Det er jo fint å mene at noe er best for folket mens all kunnskap og informasjon sier det motsatte

Anonymkode: f8f42...504

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så du hevder altså at intensjonen med arbeidstrening er at personen skal ha noe å gjøre? Som arbeidsøker har jeg fullt opp å gjøre; nemlig jobbsøking.  Intensjonen med arbeidstrening er da vitterlig å hjelpe personen ut i arbeidslivet igjen!

Og jo, jeg kan påstå at det tar lenger tid for personen å komme ut i jobb igjen:
Sakset fra artikkelen som er linket til i et av innleggene over her. Anne Britt Djuve er forskningsleder ved Fafo:

 

Og forskningsinstituttet NOVA ved Høyskolen i Oslo har funnet dette:

 

Så nei, ikke all arbeidserfaring er bra å ha på CV'en.

Du sier at man skal søke jobber ved siden av arbeidstreningen. Selvsagt skal man det. Men er man heldig og får en av de jobbene, så er det jo til tross for arbeidstreningen, og ikke på grunn av arbeidstreningen. 

 

Anonymkode: ae674...c24

En holdningsendring må nok til hos arbeidsgiverne. Det er ingen logikk i at mer arbeidserfaring skal slå negativt ut. Hvorfor skal isåfall dette gjelde kun NAV-tiltak, men ikke hvis du har vært ansatt på forskjellige andre steder?

Jeg tipper dette går seg til, i mellomtiden er det viktig å få folk ut i tiltak og praksisplasser. Både de på AAP, dagpenger og sosial stønad:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo fint å mene at noe er best for folket mens all kunnskap og informasjon sier det motsatte

Anonymkode: f8f42...504

Regjeringen har altså ikke tilgang på all kunnskap og informasjon om dette? Men du har det, tydeligvis.

Anonymkode: 24907...7cb

[Gjest Anonymus Notarius]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det får arbeidsgiverne stå for selv, da dette er uforståelig. Uansett mener jeg og regjering at dette er det beste for folket:-)

Anonymkode: 24907...7cb

Arbeidsgiverne er jo de som bestemmer hvem som får jobb, så hva de mener om saken er jo ganske relevant da...

[Hedda-78]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det får arbeidsgiverne stå for selv, da dette er uforståelig. Uansett mener jeg og regjering at dette er det beste for folket:-)

Anonymkode: 24907...7cb

Det er ikke arbeidsgivernes offisielle mening. Spør du dem, sier de jo at de gjerne ansetter personer fra NAV-systemet. 

Men tallenes tale lyver ikke.  Og de er jo det som er vesentlig for meg, som arbeidssøker. Du glemte forresten å svare på hvor lenge du har vært NAV-ansatt. Selv om du ikke har skrevet noe om det, så lyser NAV-formuleringene og NAV-holdningene igjennom.

[Gjest Anonymus Notarius]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Regjeringen har altså ikke tilgang på all kunnskap og informasjon om dette? Men du har det, tydeligvis.

Anonymkode: 24907...7cb

Regjeringen har tilgang på all verdens kunnskap og informasjon, men det er jo ikke all informasjon de velger å rette seg etter. Bl.a denne.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Hedda-78 skrev:

Det er ikke arbeidsgivernes offisielle mening. Spør du dem, sier de jo at de gjerne ansetter personer fra NAV-systemet. 

Men tallenes tale lyver ikke.  Og de er jo det som er vesentlig for meg, som arbeidssøker. Du glemte forresten å svare på hvor lenge du har vært NAV-ansatt. Selv om du ikke har skrevet noe om det, så lyser NAV-formuleringene og NAV-holdningene igjennom.

Har aldri vært ansatt en dag hos NAV. Jeg er 100% uføretrygdet:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Regjeringen har tilgang på all verdens kunnskap og informasjon, men det er jo ikke all informasjon de velger å rette seg etter. Bl.a denne.

Jeg skjønner at du er uenig med regjeringen. Mtp alle de rådgiverne, økonomene, erfaringen de innehar, osv velger jeg å heller tro på dem enn deg:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[Gjest Sisti]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Og jeg er uenig i dette.

Når ingeniøren er arbeidsledig, stiller h*n akkurat på samme linje som de andre i samme situasjon. Å si at en ingeniør ikke har noe behov for arbeidstrening og at det er "lavterskel-jobber" har mindre enn null å bety. Det er ikke slik at ingeniøren er for fin eller har for flott utdannelse til å ta disse plassene.

Det er bra for ingeniøren å komme dit de andre er i samme situasjon, null forskjellsbehandling. Så får ingeniøren bruke den fine utdannelsen og erfaringen h*n har til å komme seg raskt i jobb igjen. Hvilket ikke burde være noe problem, med slik en CV.

Om ikke ingeniøren klarer å komme seg i jobb igjen, får plutselig praksisplassen mye større relevans. Da kan det bli nødvendig med helt andre tiltak for den forsmådde ingeniøren med utdannelsen og erfaringen sin:-)

Anonymkode: 24907...7cb

Men den arbeidsledige ingeniøren er ikke i samme situasjon som den som har vært ute av arbeidslivet i 4 år pga skade eller sykdom og som ikke vet hva slags arbeidskapasitet han har. Du sammenlignet epler og pærer! 

Kan du fortelle meg HVORFOR en ingeniør for eksempel trenger arbeidstrening på 3-6 mnd i stedetfor normal opplæring for en jobb i kassa på Kiwi? Altså et saklig og faglig argument? 

Selvfølgelig må det forskjellsbehandling til når folk ER forskjellige. Behandler man alle likt blir det jo bare mer ulikhet. Arbeidsledige krever en helt annen oppfølging enn syke. 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Regjeringen har altså ikke tilgang på all kunnskap og informasjon om dette? Men du har det, tydeligvis.

Anonymkode: 24907...7cb

Så lenge regjeringen selv har gode lønninger og luksus, så trenger de ikke bry seg om andre mennesker

Anonymkode: f8f42...504

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner at du er uenig med regjeringen. Mtp alle de rådgiverne, økonomene, erfaringen de innehar, osv velger jeg å heller tro på dem enn deg:-)

Anonymkode: 24907...7cb

Tror du ikke på forskningen som Fafo og Institutt for samfunnsforskning har gjort, da? Driver de med forskningsjuks, mener du? I såfall er jo det utrolig graverende!

Og for å presisere: Jeg mener ikke at arbeidstrening er negativt for ALLE. Langt i fra. Men at NAV må differensiere sine tiltak ut ifra hvilke forutsetninger den enkelte arbeidssøker har fra før. Nettopp for å hjelpe flest mulig best mulig. F.eks. vil arbeidstrening i en kantine være mer aktuelt for en innvandrer med dårlig norskkompetanse og uten formell kompetanse, enn for en nedbemannet commissioning manager fra oljebransjen.

Anonymkode: ae674...c24

[tussi84]

Det er veldig sjeldent at praksis ender opp i noen jobb. I mange tilfeller blir det lovet at det er gode muligheter for jobb når man starter. Du går der først 3 mnd, og får høre det samme. Praksisplass fornyes i 3 mnd til. Etter 6 mnd hører du at det er ikke noen ledige stillinger. Kontrakt på praksis blir så fornyet igjen ved 6 mnd, og 9 mnd. Du får hele tiden høre at det er ikke noen ledig stilling, men i de 6 mnd har du sett at 3 andre har begynt..

Etter 1 år eller maks 1 år og 6 mnd så er du like langt og du blir sendt på enten jobb klubb, eller en ny praksisplass 

Så klart så har du ansvaret selv for å finne deg jobb om du kan jobbe, men det er ikke riktig at mange bedrifter utnytter dette systemet ved å ha gratis arbeidskraft. Det burde bli lovfestet at etter 6 mnd i praksis så skal man bli tilbudt jobb, med mindre helsemessige utfordringer, eller grov uaktomshet ikke gjør dette mulig. Og da skal dette bevises at har funnet sted. Det skal ikke være noe bedriften bare kan gjøre.

Slik det er nå så fungerer praksis i veldig få tilfeller.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Sisti skrev:

Men den arbeidsledige ingeniøren er ikke i samme situasjon som den som har vært ute av arbeidslivet i 4 år pga skade eller sykdom og som ikke vet hva slags arbeidskapasitet han har. Du sammenlignet epler og pærer! 

Kan du fortelle meg HVORFOR en ingeniør for eksempel trenger arbeidstrening på 3-6 mnd i stedetfor normal opplæring for en jobb i kassa på Kiwi? Altså et saklig og faglig argument? 

Selvfølgelig må det forskjellsbehandling til når folk ER forskjellige. Behandler man alle likt blir det jo bare mer ulikhet. Arbeidsledige krever en helt annen oppfølging enn syke. 

En ingeniør søker på nye jobber mens h*n er arbeidsledig. Dette fører forhåpentligvis til at personen får seg ny jobb.

NAV sine tiltak holder personen beskjeftiget med noe å gjøre, mens personen venter på ny jobb. Verre er det ikke. Dette er uansett bedre enn å gå hjemme og dasse:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du ikke på forskningen som Fafo og Institutt for samfunnsforskning har gjort, da? Driver de med forskningsjuks, mener du? I såfall er jo det utrolig graverende!

Og for å presisere: Jeg mener ikke at arbeidstrening er negativt for ALLE. Langt i fra. Men at NAV må differensiere sine tiltak ut ifra hvilke forutsetninger den enkelte arbeidssøker har fra før. Nettopp for å hjelpe flest mulig best mulig. F.eks. vil arbeidstrening i en kantine være mer aktuelt for en innvandrer med dårlig norskkompetanse og uten formell kompetanse, enn for en nedbemannet commissioning manager fra oljebransjen.

Anonymkode: ae674...c24

Uenig. Dette er fine tiltak for enhver som venter på ny jobb, innvandrer, oljeingeniør eller prest:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[Gjest Sisti]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

En holdningsendring må nok til hos arbeidsgiverne. Det er ingen logikk i at mer arbeidserfaring skal slå negativt ut. Hvorfor skal isåfall dette gjelde kun NAV-tiltak, men ikke hvis du har vært ansatt på forskjellige andre steder?

Jeg tipper dette går seg til, i mellomtiden er det viktig å få folk ut i tiltak og praksisplasser. Både de på AAP, dagpenger og sosial stønad:-)

Anonymkode: 24907...7cb

Logikken er jo at praksis er en sterk indikasjon på at du har funksjonsmessige utfordringer som gjør at du trenger trening i hvordan fungere i helt enkle jobber. Det er jo et stort faresignal. Akkurat som at arbeidsgivere kvier seg for å ansette langtidssykemeldte. Det er trist at det er sånn, men det er også logisk. Dessverre. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, tussi84 skrev:

Det er veldig sjeldent at praksis ender opp i noen jobb. I mange tilfeller blir det lovet at det er gode muligheter for jobb når man starter. Du går der først 3 mnd, og får høre det samme. Praksisplass fornyes i 3 mnd til. Etter 6 mnd hører du at det er ikke noen ledige stillinger. Kontrakt på praksis blir så fornyet igjen ved 6 mnd, og 9 mnd. Du får hele tiden høre at det er ikke noen ledig stilling, men i de 6 mnd har du sett at 3 andre har begynt..

Etter 1 år eller maks 1 år og 6 mnd så er du like langt og du blir sendt på enten jobb klubb, eller en ny praksisplass 

Så klart så har du ansvaret selv for å finne deg jobb om du kan jobbe, men det er ikke riktig at mange bedrifter utnytter dette systemet ved å ha gratis arbeidskraft. Det burde bli lovfestet at etter 6 mnd i praksis så skal man bli tilbudt jobb, med mindre helsemessige utfordringer, eller grov uaktomshet ikke gjør dette mulig. Og da skal dette bevises at har funnet sted. Det skal ikke være noe bedriften bare kan gjøre.

Slik det er nå så fungerer praksis i veldig få tilfeller.

Jeg er enig med deg. Jeg mener at det heller burde hete "subsidiert prøvetid" som nevnt tidligere. Altså at personen blir ansatt, med 6 mnd prøvetid. Som kjent er jo en prøvetid beregnet nettopp på at arbeidsgiver og arbeidstaker skal få "teste" hverandre, og oppsigelsesvernet er også noe annerledes i denne perioden. Så kan NAV dekke lønn (altså det som i dag heter tiltakspenger) i denne perioden. Ved prøvetidens utløp, er arbeidstakeren dermed i ordinær jobb.

Dermed får arbeidsgiver 6 mnd gratis arbeidskraft, og arbeidssøker får jobb.

Anonymkode: ae674...c24

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En ingeniør søker på nye jobber mens h*n er arbeidsledig. Dette fører forhåpentligvis til at personen får seg ny jobb.

NAV sine tiltak holder personen beskjeftiget med noe å gjøre, mens personen venter på ny jobb. Verre er det ikke. Dette er uansett bedre enn å gå hjemme og dasse:-)

Anonymkode: 24907...7cb

En ingeniør som søker jobb, ER beskjeftiget med noe å gjøre. Jobbsøking er en fulltidsjobb. En jobbsøkende ingeniør VENTER ikke på ny jobb, og går IKKE hjemme og dasser. Ingeniøren trenger tiden sin til å drive jobbsøking. Dersom han havner i arbeidstrening, blir han dobbeltarbeidende. Først på Narvesen på dagtid, og så jobbsøking utover kvelden og natta.

Anonymkode: ae674...c24

[Gjest Sisti]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

En ingeniør søker på nye jobber mens h*n er arbeidsledig. Dette fører forhåpentligvis til at personen får seg ny jobb.

NAV sine tiltak holder personen beskjeftiget med noe å gjøre, mens personen venter på ny jobb. Verre er det ikke. Dette er uansett bedre enn å gå hjemme og dasse:-)

Anonymkode: 24907...7cb

Men alternativet er jo ikke å gå hjemme og dasse. Alternativet kan være kurs, videreutdanning, aktiv jobbsøking, korte vikariater, frivillig arbeid, utviding av nettverk, til og med flytting. Alt dette blir forhindret av praksis som attpåtil minker sannsynligheter for å få jobb. 

Hvis poenget er å unngå passivisering er det jo bedre med et aktivitetskrav enn tvunget praksis som fungerer dårlig. 

Men du må bestemme deg for hva du egentlig mener. Er det arbeidstrening du mener ingeniøren trenger, eller er det (jobbmessige) meningsfulle aktiviteter? 

Vet du i det hele tatt hva arbeidstrening er? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Sisti skrev:

Logikken er jo at praksis er en sterk indikasjon på at du har funksjonsmessige utfordringer som gjør at du trenger trening i hvordan fungere i helt enkle jobber. Det er jo et stort faresignal. Akkurat som at arbeidsgivere kvier seg for å ansette langtidssykemeldte. Det er trist at det er sånn, men det er også logisk. Dessverre. 

Enig. En som har vært i arbeidstrening blir stigmatisert. Det beste er kanskje å IKKE skrive det på CV'en.

Anonymkode: ae674...c24