hvordan orker folk praksisplass via nav?

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg går på dagpenger, og nå krever NAV at jeg søker etter praksisplass, i tillegg til å søke etter vanlige jobber selvsagt. Jeg ønsker ikke praksisplass, fordi jeg ønsker ikke å bli utnyttet. Arbeidsgiver må jo ha noe nytte av dette, ellers gidder de jo ikke. Og grensen mellom nytte og utnytte er hårfin. Jeg er også svært skeptisk til hvor effektivt dette er for mine sjanser til å få jobb etterpå. Det er jo utallige historier om folk som kommer inn i en evig runddans av praksisplasser, og arbeidsgiver som aldri har hatt intensjon om å ansette. Og jeg er jaggu ikke sikker på at det er positivt å ha på CV-en.

Men siden NAV krever det, så må jeg. Ellers tar de dagpengene mine.

De kaller det arbeidstrening. Jeg trenger ikke arbeidstrening eller noen som helst slags avklaring, utprøving eller tilpassing. Jeg har mange år i arbeidslivet og vet godt hvordan det fungerer og hva jeg kan. Jeg er ikke syk, innvandrer, uutdannet eller redusert på noen måte. Jeg får bare ikke jobb igjen etter å ha blitt nedbemannet.

Hilsen 40-åring med bachelorgrad og 15 år i arbeidslivet.

Anonymkode: ae674...c24

Klassisk eksempel.

Selvfølgelig må man ha arbeidstrening. Selv om du påstår at "du vet godt hvordan det fungerer" er det vel mulig du aldri kan få igjen jobben du har hatt i 15 år. Da er arbeidstrening i andre yrker meget bra, siden du da kan få prøve i praksis hvordan en ny jobb eventuelt skulle føles og arte seg for deg.

At du selv søker dine ønskelige jobber mens du prøves i andre yrker er også en selvfølge.

Folk har vanskelig for å ta dette innover seg, men dette er svært gode tiltak og krav for den delen av befolkningen som av ulike årsaker er mellom 2 jobber. Før eller senere får man seg ny jobb og arbeidstreningen kan eller kan ikke ha vært relevant for den nye jobben. Uansett kan det ikke sies å ha vært negativt.

Man gjør noe positivt for seg selv og andre mens man venter på ny jobb. Dette er uansett sammenheng bedre enn å være passiv og sitte hjemme.

 

Anonymkode: 24907...7cb

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Nav har fått beskjed. Sånn er arbeidslivet noen ganger var svaret.

Anonymkode: ed16b...c53

Da må du prøve å gå til media. Verken arbeidsgivere eller NAV liker å bli hengt ut der.

Anonymkode: d8203...500

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vår arbeidsplass misbruker Nav sitt system. Vi er i en nedbemanningsprosess pga dårlig økonomi. Sjefen har nå fått inn fem stykker fra Nav. Nå skal han sparke fem av oss. De fra Nav kommer ikke til å få noen fast jobb heller. 

Anonymkode: ed16b...c53

Fy f**n!

Anonymkode: 6c8ae...b83

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Klassisk eksempel.

Selvfølgelig må man ha arbeidstrening. Selv om du påstår at "du vet godt hvordan det fungerer" er det vel mulig du aldri kan få igjen jobben du har hatt i 15 år. Da er arbeidstrening i andre yrker meget bra, siden du da kan få prøve i praksis hvordan en ny jobb eventuelt skulle føles og arte seg for deg.

At du selv søker dine ønskelige jobber mens du prøves i andre yrker er også en selvfølge.

Folk har vanskelig for å ta dette innover seg, men dette er svært gode tiltak og krav for den delen av befolkningen som av ulike årsaker er mellom 2 jobber. Før eller senere får man seg ny jobb og arbeidstreningen kan eller kan ikke ha vært relevant for den nye jobben. Uansett kan det ikke sies å ha vært negativt.

Man gjør noe positivt for seg selv og andre mens man venter på ny jobb. Dette er uansett sammenheng bedre enn å være passiv og sitte hjemme.

 

Anonymkode: 24907...7cb

Naturligvis skal man søke jobber selv, jeg håper ikke du tror at jeg mente noe annet! Som nevnt av en annen her, det er ikke NAV sitt oppdrag å skaffe meg jobb, det må jeg ordne selv. Selvsagt er det det.

Men du formulerer deg sånn at det ser ut som at du tror at jeg ikke vet hvilke typer jobber og bransjer som kunne passe for meg og som jeg er kompetent til. At jeg lurer på hvordan en annen type jobb ville være for meg. At jeg trenger å teste ut en type jobb for å vite om det er noe jeg kunne passe til. Der tar du feil. Jeg vet nøyaktig hvilke typer jobber jeg passer til, hvilke typer jobber jeg ikke ville være god til og hvilke bransjer som er aktuelle for meg. Etter et langt liv med ulike utdanninger, ulike bransjer og i ulike typer jobber opparbeider man seg såpass med erfaring.  Noe har jeg prøvd fra før, noe ligner på det jeg har prøvd, og noe har jeg annenhånds erfaring med gjennom tidligere kollegaer og kunder. Noe har jeg studert litt, noe har jeg studert mye. Og jeg vet hva jeg er kompetent til og ikke, og jeg vet hvilke type oppgaver jeg vil trives med på lang sikt.

Så at en praksisplass er bra for meg for å finne ut hva jeg liker og passer til, stemmer ikke for meg (men sikkert for andre som har smalere erfaring). Men at det kan være nyttig for å få en fot innafor hos et firma, absolutt. Som en form for prøvetid for at arbeidsgiver skal se at jeg duger. Men da må naturligvis arbeidsgiver ha som intensjon å ansette meg når jeg har bevist hva jeg kan, ikke bare se på meg som gratis arbeidskraft. 

At det heter arbeidstrening, gir fort assosiasjoner til botrening. Altså for folk som har redusert arbeids- (bo-)evne og trenger å øve seg på det. Hadde det hett "subsidiert prøvetid" i stedet hadde det kanskje blitt mindre utnyttet av arbeidsgivere?

Og sånn for orden skyld: jeg har søkt på stillinger innenfor alle kategorier, både de jeg vil trives med og ikke, og de jeg har erfaring fra, bransjer jeg ikke har erfaring fra, stillinger jeg er underkvalifisert for og stillinger jeg er overkvalisfisert for.

Men jeg får dem ikke. 

Hvor får du det forresten fra at å være arbeidssøker er det samme som å sitte passiv hjemme? Tvert i mot, vil jeg si. Som reell arbeidssøker bruker man mye tid på å ha kontakt med andre, både personlig og i ulike kanaler, og gjøre diverse forespørsler og å være pågående inn mot potensielle arbeidsgivere. Alle arbeidssøkere vet jo at det ikke nytter å sitte hjemme! Men hvis jeg kommer inn i arbeidstrening et sted, får jeg jo mindre tid til å drive jobbsøking, naturligvis.

Anonymkode: ae674...c24

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Naturligvis skal man søke jobber selv, jeg håper ikke du tror at jeg mente noe annet! Som nevnt av en annen her, det er ikke NAV sitt oppdrag å skaffe meg jobb, det må jeg ordne selv. Selvsagt er det det.

Men du formulerer deg sånn at det ser ut som at du tror at jeg ikke vet hvilke typer jobber og bransjer som kunne passe for meg og som jeg er kompetent til. At jeg lurer på hvordan en annen type jobb ville være for meg. At jeg trenger å teste ut en type jobb for å vite om det er noe jeg kunne passe til. Der tar du feil. Jeg vet nøyaktig hvilke typer jobber jeg passer til, hvilke typer jobber jeg ikke ville være god til og hvilke bransjer som er aktuelle for meg. Etter et langt liv med ulike utdanninger, ulike bransjer og i ulike typer jobber opparbeider man seg såpass med erfaring.  Noe har jeg prøvd fra før, noe ligner på det jeg har prøvd, og noe har jeg annenhånds erfaring med gjennom tidligere kollegaer og kunder. Noe har jeg studert litt, noe har jeg studert mye. Og jeg vet hva jeg er kompetent til og ikke, og jeg vet hvilke type oppgaver jeg vil trives med på lang sikt.

Så at en praksisplass er bra for meg for å finne ut hva jeg liker og passer til, stemmer ikke for meg (men sikkert for andre som har smalere erfaring). Men at det kan være nyttig for å få en fot innafor hos et firma, absolutt. Som en form for prøvetid for at arbeidsgiver skal se at jeg duger. Men da må naturligvis arbeidsgiver ha som intensjon å ansette meg når jeg har bevist hva jeg kan, ikke bare se på meg som gratis arbeidskraft. 

At det heter arbeidstrening, gir fort assosiasjoner til botrening. Altså for folk som har redusert arbeids- (bo-)evne og trenger å øve seg på det. Hadde det hett "subsidiert prøvetid" i stedet hadde det kanskje blitt mindre utnyttet av arbeidsgivere?

Og sånn for orden skyld: jeg har søkt på stillinger innenfor alle kategorier, både de jeg vil trives med og ikke, og de jeg har erfaring fra, bransjer jeg ikke har erfaring fra, stillinger jeg er underkvalifisert for og stillinger jeg er overkvalisfisert for.

Men jeg får dem ikke. 

Hvor får du det forresten fra at å være arbeidssøker er det samme som å sitte passiv hjemme? Tvert i mot, vil jeg si. Som reell arbeidssøker bruker man mye tid på å ha kontakt med andre, både personlig og i ulike kanaler, og gjøre diverse forespørsler og å være pågående inn mot potensielle arbeidsgivere. Alle arbeidssøkere vet jo at det ikke nytter å sitte hjemme! Men hvis jeg kommer inn i arbeidstrening et sted, får jeg jo mindre tid til å drive jobbsøking, naturligvis.

Anonymkode: ae674...c24

Meget bra svar, du har absolutt skjønt tegningen:-)

Det viser seg dessverre at folk har lett for å bli passive og velte alt ansvaret over på NAV. Det skjønner jeg at ikke du gjør. Men regelverket må være likt for alle, om du må stå i praksisplass en stund (du skrev at du ikke ønsket det) må du bare finne deg i det til du kommer dit at du får deg en jobb. NAV kan, som du sikkert skjønner, ikke forskjellsbehandle på dette feltet. Selv om du har høy selvinnsikt og vet godt hva du kan og vil, gjelder dette ikke alle, langt i fra. Disse må styres for ikke å bli passivisert, og dermed ikke komme seg i jobb igjen.

Ellers meget bra, ønsker deg lykke til og håper en evn praksisplass blir så kort som overhodet mulig for deg:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[Gjest O.G.]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med en dagsats på 365 kroner for 7,5 timers arbeid, mange ganger gjør de arbeid som er identisk med vanlige ansattes arbeid, og får kun 48 kroner i timen av det, de tjener jo mer de som sitter i fengsel og spikrer paller! Hvordan skal man overleve på det? er ikke dette slaveri?? Jeg snakker forresten om de som har tiltakspenger

Anonymkode: 01f8d...b98

Har de noe valg de som er på praksisplass da?

[AnonymBruker]

Se på de store butikkene. REMA,  kiwi,jula, biltema, Rustad, sparkel.  Hoteller osv

Ser du hvor ofte det er nye folk der? De skiftes ut med navfolk. Her kunne mange fått fast stilling og lønn til å leve av, men de vil ikke for de får nye folk hele tiden. Det hender noen får fast, men da er det noen faste som sier opp. Da tar dekke inn den personen som var der for 1 år siden som gjorde en fantastisk jobb. Som nå er ledig.

I min butikk kom det ei på 43 år. Hun har drevet sin egen butikk i flere år.  Så fikk hun jobben i en stor kjent butikk som daglig leder. Etter 5 år ble den nedlagt. Nav sendte hun på en matbutikk for arbeidstrening. 

De sender folk på unyttige ting. Bare for å få de vekk fra ledighetsststistikken.

Når de skal gi tilbud til folk, så må det være noe som personen ønsker og har nytte av. 

Nå sender de folk med høy utdannelse og lang erfaring på kurs ned ungdommer. For å lære å skrive CV og søke jobb. Folk som har sittet og ansatt folk selv. Det er så latterlig  det er noen som trenger kurs, og det er navansatte. Litt realitetsirientering.

Anonymkode: f72ff...e72

[AnonymBruker]

Jeg jobber 5t 3 dager i uken fordi jeg trenger praksis i forbindelse med utdannelsen jeg tar. Betalt praksis. Litt penger er bedre enn ingen penger. 

Anonymkode: 9f5a9...1fc

[AnonymBruker]

19 hours ago, Evilposelos said:

Hun mente sikkert:  Hvordan det ble slik at du begynte å rakke ned på de svakeste? Sånne holdninger får man under dårlig oppdragelse.

Da har hun sitert feil person, for jeg har ikke rakket ned på de svake

Anonymkode: f8f42...504

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg går på dagpenger, og nå krever NAV at jeg søker etter praksisplass, i tillegg til å søke etter vanlige jobber selvsagt. Jeg ønsker ikke praksisplass, fordi jeg ønsker ikke å bli utnyttet. Arbeidsgiver må jo ha noe nytte av dette, ellers gidder de jo ikke. Og grensen mellom nytte og utnytte er hårfin. Jeg er også svært skeptisk til hvor effektivt dette er for mine sjanser til å få jobb etterpå. Det er jo utallige historier om folk som kommer inn i en evig runddans av praksisplasser, og arbeidsgiver som aldri har hatt intensjon om å ansette. Og jeg er jaggu ikke sikker på at det er positivt å ha på CV-en.

Men siden NAV krever det, så må jeg. Ellers tar de dagpengene mine.

De kaller det arbeidstrening. Jeg trenger ikke arbeidstrening eller noen som helst slags avklaring, utprøving eller tilpassing. Jeg har mange år i arbeidslivet og vet godt hvordan det fungerer og hva jeg kan. Jeg er ikke syk, innvandrer, uutdannet eller redusert på noen måte. Jeg får bare ikke jobb igjen etter å ha blitt nedbemannet.

Hilsen 40-åring med bachelorgrad og 15 år i arbeidslivet.

Anonymkode: ae674...c24

 

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Snart to år.

Anonymkode: ae674...c24

Hvis du er så fantastisk arbeidstaker som du gir deg ut for burde du jo ha fått deg jobb innen to år. Nå stopper jo pengene fra staten snart opp, da innser nok du også at det å prøve seg i noe annet kan være løsningen for jobb. Å ha en bachelorgrad er ingen garanti for velutdannethet og jobb, det kommer jo helt an på hva den bachelorgraden består i. 

Anonymkode: 3264a...089

[Gjest Sisti]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Klassisk eksempel.

Selvfølgelig må man ha arbeidstrening. Selv om du påstår at "du vet godt hvordan det fungerer" er det vel mulig du aldri kan få igjen jobben du har hatt i 15 år. Da er arbeidstrening i andre yrker meget bra, siden du da kan få prøve i praksis hvordan en ny jobb eventuelt skulle føles og arte seg for deg.

At du selv søker dine ønskelige jobber mens du prøves i andre yrker er også en selvfølge.

Folk har vanskelig for å ta dette innover seg, men dette er svært gode tiltak og krav for den delen av befolkningen som av ulike årsaker er mellom 2 jobber. Før eller senere får man seg ny jobb og arbeidstreningen kan eller kan ikke ha vært relevant for den nye jobben. Uansett kan det ikke sies å ha vært negativt.

Man gjør noe positivt for seg selv og andre mens man venter på ny jobb. Dette er uansett sammenheng bedre enn å være passiv og sitte hjemme.

 

Anonymkode: 24907...7cb

Dette er jeg uenig i. 

La oss si man er ingeniør, men har vært arbeidsledig i to år. Disse praksisplassene har INGENTING å tilføre av relevant eller nyttig erfaring for en frisk, men arbeidsledig ingeniør. Det er ganske lavterskel-jobber man får i praksis, det er ikke slik at oljeingeniøren kan få seg praksisplass som byggingeniør eller økonom akkurat. 

Arbeidstrening? I hva da? Hvorfor skal en frisk ingeniører for eksempel trenge arbeidstrening i å jobbe i butikk, eller som resepsjonist? Det han trenger, hvis han skal bytte til et slikt yrke som ikke krever utdanning, er noen uker opplæring! Det er ikke rocket science akkurat, som krever arbeidstrening. Men bedriftene elsker å utnytte dette, i stedetfor å bruke en uke på opplæring og ansette en ny får de inn en i praksis og later som om denne ingeniøren virkelig trenger arbeidstrening for å håndtere kassesystemet på Kiwi. 

Og jo, for mange kan det sies å være negativt å ha praksis. Hvis en ingeniør med 15 års erfaring plutselig har 6 mnd praksis på Fretex på cv-en er det rimelig å anta at det er noe som feiler denne personen (helsemessig) som vedkommende ikke vil innrømme, som gjør at vedkommende trenger arbeidstrening, siden normal opplæring tydeligvis ikke er godt nok. Det er et faresignal. 

Det er noe helt annen for folk som har helsemessige utfordringer som gjør at de har falt ut av arbeidslivet, og som trenger faktisk arbeidstrening for å finne ut hvor mye de greier å jobbe, og hva de har helse til å jobbe med. For dem har praksis reell verdi. Men for en som bare er nedbemannet er det noe tøv. La praksisplassene gå til de som faktisk trenger det. Den arbeidsledige ingeniøren får heller involvere seg i frivillig arbeid eller melde seg som vikar på Rema eller den lokale barneskolen hvis er viktig å ha noe å gjøre. 

 

[Gjest Anonymus Notarius]

På 22.11.2017 den 9.27, AnonymBruker skrev:

Og for en CV sin skyld, så er det bedre å jobbe for luselønn, men ha jobb på CV. Istedenfor at du bare går hjemme.

Anonymkode: 40a37...a16

Faktisk ikke. Det er dessverre slik at arbeidsgivere generelt (sikkert unntak) ikke verdsetter praksisplass via NAV, og foretrekker kandidater som har vært arbeidsledige fremfor de som har vært i NAV-praksis.

http://www.hioa.no/index.php/hioa/vitenogpraksis/Velferd-og-arbeidsliv/NAV-tiltak-gjoer-det-vanskeligere-aa-faa-jobb

https://frifagbevegelse.no/far-praksis-men-ikke-jobb-6.158.33384.d08cfcba36

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Anonymus Notarius said:

Faktisk ikke. Det er dessverre slik at arbeidsgivere generelt (sikkert unntak) ikke verdsetter praksisplass via NAV, og foretrekker kandidater som har vært arbeidsledige fremfor de som har vært i NAV-praksis.

http://www.hioa.no/index.php/hioa/vitenogpraksis/Velferd-og-arbeidsliv/NAV-tiltak-gjoer-det-vanskeligere-aa-faa-jobb

https://frifagbevegelse.no/far-praksis-men-ikke-jobb-6.158.33384.d08cfcba36

Tror du har mye rett i det. Myten står fortsatt ganske sterkt at alle som jobber hardt nok vil enkelt vil få seg jobb, om man går i tiltak er det i mange øyne et bevis på at man sluntrer unna og ikke får jobb på normalt vis. Man er en "taper"

Holdningene i samfunnet holder ikke tritt med utviklingen i samfunnet. Dette gjelder ikke bare jobb heller, men går også igjen i for eks barneoppdragelse der foreldre ikke er oppdatert på ny teknologi og barn- og ungdomskultur, noe som fører til at de ikke er skikket til å oppdra barn som skal overleve i denne nye kulturen. Noe som bl.a fører til en dårlige psykisk helse

Anonymkode: f8f42...504

[AnonymBruker]

3 timer siden, Sisti skrev:

Dette er jeg uenig i. 

La oss si man er ingeniør, men har vært arbeidsledig i to år. Disse praksisplassene har INGENTING å tilføre av relevant eller nyttig erfaring for en frisk, men arbeidsledig ingeniør. Det er ganske lavterskel-jobber man får i praksis, det er ikke slik at oljeingeniøren kan få seg praksisplass som byggingeniør eller økonom akkurat. 

Arbeidstrening? I hva da? Hvorfor skal en frisk ingeniører for eksempel trenge arbeidstrening i å jobbe i butikk, eller som resepsjonist? Det han trenger, hvis han skal bytte til et slikt yrke som ikke krever utdanning, er noen uker opplæring! Det er ikke rocket science akkurat, som krever arbeidstrening. Men bedriftene elsker å utnytte dette, i stedetfor å bruke en uke på opplæring og ansette en ny får de inn en i praksis og later som om denne ingeniøren virkelig trenger arbeidstrening for å håndtere kassesystemet på Kiwi. 

Og jo, for mange kan det sies å være negativt å ha praksis. Hvis en ingeniør med 15 års erfaring plutselig har 6 mnd praksis på Fretex på cv-en er det rimelig å anta at det er noe som feiler denne personen (helsemessig) som vedkommende ikke vil innrømme, som gjør at vedkommende trenger arbeidstrening, siden normal opplæring tydeligvis ikke er godt nok. Det er et faresignal. 

Det er noe helt annen for folk som har helsemessige utfordringer som gjør at de har falt ut av arbeidslivet, og som trenger faktisk arbeidstrening for å finne ut hvor mye de greier å jobbe, og hva de har helse til å jobbe med. For dem har praksis reell verdi. Men for en som bare er nedbemannet er det noe tøv. La praksisplassene gå til de som faktisk trenger det. Den arbeidsledige ingeniøren får heller involvere seg i frivillig arbeid eller melde seg som vikar på Rema eller den lokale barneskolen hvis er viktig å ha noe å gjøre. 

 

Og jeg er uenig i dette.

Når ingeniøren er arbeidsledig, stiller h*n akkurat på samme linje som de andre i samme situasjon. Å si at en ingeniør ikke har noe behov for arbeidstrening og at det er "lavterskel-jobber" har mindre enn null å bety. Det er ikke slik at ingeniøren er for fin eller har for flott utdannelse til å ta disse plassene.

Det er bra for ingeniøren å komme dit de andre er i samme situasjon, null forskjellsbehandling. Så får ingeniøren bruke den fine utdannelsen og erfaringen h*n har til å komme seg raskt i jobb igjen. Hvilket ikke burde være noe problem, med slik en CV.

Om ikke ingeniøren klarer å komme seg i jobb igjen, får plutselig praksisplassen mye større relevans. Da kan det bli nødvendig med helt andre tiltak for den forsmådde ingeniøren med utdannelsen og erfaringen sin:-)

Anonymkode: 24907...7cb

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvis du er så fantastisk arbeidstaker som du gir deg ut for burde du jo ha fått deg jobb innen to år. Nå stopper jo pengene fra staten snart opp, da innser nok du også at det å prøve seg i noe annet kan være løsningen for jobb. Å ha en bachelorgrad er ingen garanti for velutdannethet og jobb, det kommer jo helt an på hva den bachelorgraden består i. 

Anonymkode: 3264a...089

Ja, naturligvis er løsningen at jeg prøver meg i noe annet enn den bransjen jeg var i sist. Nettopp derfor har jeg har søkt jobber i alle bransjer.  Det er konseptet "utnyttet gratisarbeider i NAV-systemet" jeg er skeptisk til, jeg er ikke negativ til betalt jobb i andre bransjer eller i andre typer jobber. Og når linkene over bekrefter mine mistanker; at det arbeidsgivere synes det er verre å ha vært på arbeidstrening enn å ha vært ledig i samme periode, så er det jo bare til å legge seg ned å grine.

Og det er jo helt åpenbart at bachelor ikke betyr garantert jobb. Ikke master heller. En bachelor i f.eks. historie er ubrukelig i fiskeribransjen, og derfor vil man ikke få jobb der. Og jobber som ikke krever en spesifikk utdannelse, får gjerne opp mot 200 søkere, og da nytter det ikke å bare være snill og grei og flink, man når ikke opp likevel fordi det alltid er noen som er enda bedre.

Anonymkode: ae674...c24

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når ingeniøren er arbeidsledig, stiller h*n akkurat på samme linje som de andre i samme situasjon. Å si at en ingeniør ikke har noe behov for arbeidstrening og at det er "lavterskel-jobber" har mindre enn null å bety. Det er ikke slik at ingeniøren er for fin eller har for flott utdannelse til å ta disse plassene.

Det er bra for ingeniøren å komme dit de andre er i samme situasjon, null forskjellsbehandling

Nei, men det handler om intensjonen ved tiltaket. Hele intensjonen med arbeidstrening, er jo at personen skal komme seg raskere ut i betalt jobb. Ved å sende ham i en irrelevant praksisplass, vil faktisk det motsatte skje. Det tar LENGER tid før han er i betalt jobb.

Hvordan er dette bra for ingeniøren? Butikkerfaring på hans CV gjør IKKE at han blir en mer ettertraktet arbeidstaker. Selv ikke for butikkjobber.

Du sier det er null forskjellsbehandling og at han stiller på samme linje som de andre. Men det ER forskjell på en jobbsøker med både høy utdannelse og erfaring, og en jobbsøker uten hverken utdannelse eller erfaring. Hvorfor skal man ikke behandle de ulike jobbsøkerne ulikt, når alle jobbsøkere vitterlig er ulike og trenger ulike ting?

Hvor lenge har du jobbet i NAV, forresten?

Anonymkode: ae674...c24

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men det handler om intensjonen ved tiltaket. Hele intensjonen med arbeidstrening, er jo at personen skal komme seg raskere ut i betalt jobb. Ved å sende ham i en irrelevant praksisplass, vil faktisk det motsatte skje. Det tar LENGER tid før han er i betalt jobb.

Hvordan er dette bra for ingeniøren? Butikkerfaring på hans CV gjør IKKE at han blir en mer ettertraktet arbeidstaker. Selv ikke for butikkjobber.

Du sier det er null forskjellsbehandling og at han stiller på samme linje som de andre. Men det ER forskjell på en jobbsøker med både høy utdannelse og erfaring, og en jobbsøker uten hverken utdannelse eller erfaring. Hvorfor skal man ikke behandle de ulike jobbsøkerne ulikt, når alle jobbsøkere vitterlig er ulike og trenger ulike ting?

Hvor lenge har du jobbet i NAV, forresten?

Anonymkode: ae674...c24

Intensjonen med arbeidstrening ligger i ordet: Arbeidstrening. Det er et tiltak som er til for at ikke stønadsmottakeren skal passiviseres, som forskning viser at svært ofte er tilfellet. Dette gjelder også selvfølgelig ingeniører. Hvordan du kan påstå at det tar lengre tid for personen å komme ut i jobb igjen ved slike tiltak er for meg uforståelig, all den tid personen søker jobber som h*n skal gjøre i slik en situasjon? Det er din utdannelse og erfaring som får deg tilbake i jobb. Om ikke dette gjør det for deg kan arbeidstreningen og praksisplassen hjelpe til med å få jobb gjennom dette.

All jobberfaring på CV er bra. Da unngår man hull som arbeidsgivere ikke liker.

Hvorfor skal man ikke behandle jobbsøkere ulikt: Fordi at som arbeidsledig og på tiltak stiller alle likt. Det som gjør forskjellen på dem er nettopp utdannelsen og erfaringen de har fra før. Og det er nettopp denne erfaringen og utdannelsen som hjelper de UT av NAV igjen. Det er personens eget ansvar å komme seg i jobb igjen. Nav bare gir deg penger og holder de sysselsatt med noe i mellomtiden for å unngå passivisering. Dette er uansett hva du måtte mene, bra for alle.

Anonymkode: 24907...7cb

[QueenOfTheSidewalk]

På 22.11.2017 den 13.00, AnonymBruker skrev:

Vår arbeidsplass misbruker Nav sitt system. Vi er i en nedbemanningsprosess pga dårlig økonomi. Sjefen har nå fått inn fem stykker fra Nav. Nå skal han sparke fem av oss. De fra Nav kommer ikke til å få noen fast jobb heller. 

Anonymkode: ed16b...c53

Det hadde jeg ringt å sagt til NAV, tipset anonymt 

[Gjest Anonymus Notarius]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Intensjonen med arbeidstrening ligger i ordet: Arbeidstrening. Det er et tiltak som er til for at ikke stønadsmottakeren skal passiviseres, som forskning viser at svært ofte er tilfellet. Dette gjelder også selvfølgelig ingeniører. Hvordan du kan påstå at det tar lengre tid for personen å komme ut i jobb igjen ved slike tiltak er for meg uforståelig, all den tid personen søker jobber som h*n skal gjøre i slik en situasjon? Det er din utdannelse og erfaring som får deg tilbake i jobb. Om ikke dette gjør det for deg kan arbeidstreningen og praksisplassen hjelpe til med å få jobb gjennom dette.

All jobberfaring på CV er bra. Da unngår man hull som arbeidsgivere ikke liker.

Hvorfor skal man ikke behandle jobbsøkere ulikt: Fordi at som arbeidsledig og på tiltak stiller alle likt. Det som gjør forskjellen på dem er nettopp utdannelsen og erfaringen de har fra før. Og det er nettopp denne erfaringen og utdannelsen som hjelper de UT av NAV igjen. Det er personens eget ansvar å komme seg i jobb igjen. Nav bare gir deg penger og holder de sysselsatt med noe i mellomtiden for å unngå passivisering. Dette er uansett hva du måtte mene, bra for alle.

Anonymkode: 24907...7cb

Som du ser av et par artikler jeg lenket til (og det finnes mange flere) så stemmer ikke dette. Undersøkelser viser at praksisplass fra NAV dessverre teller negativt for arbeidsgivere; de foretrekker heller folk som har vært ledige enn folk som har vært på praksisplass/arbeidstrening via NAV.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Intensjonen med arbeidstrening ligger i ordet: Arbeidstrening. Det er et tiltak som er til for at ikke stønadsmottakeren skal passiviseres, som forskning viser at svært ofte er tilfellet. Dette gjelder også selvfølgelig ingeniører. Hvordan du kan påstå at det tar lengre tid for personen å komme ut i jobb igjen ved slike tiltak er for meg uforståelig, all den tid personen søker jobber som h*n skal gjøre i slik en situasjon? Det er din utdannelse og erfaring som får deg tilbake i jobb. Om ikke dette gjør det for deg kan arbeidstreningen og praksisplassen hjelpe til med å få jobb gjennom dette.

All jobberfaring på CV er bra. Da unngår man hull som arbeidsgivere ikke liker.

Hvorfor skal man ikke behandle jobbsøkere ulikt: Fordi at som arbeidsledig og på tiltak stiller alle likt. Det som gjør forskjellen på dem er nettopp utdannelsen og erfaringen de har fra før. Og det er nettopp denne erfaringen og utdannelsen som hjelper de UT av NAV igjen. Det er personens eget ansvar å komme seg i jobb igjen. Nav bare gir deg penger og holder de sysselsatt med noe i mellomtiden for å unngå passivisering. Dette er uansett hva du måtte mene, bra for alle.

Anonymkode: 24907...7cb

 

Så du hevder altså at intensjonen med arbeidstrening er at personen skal ha noe å gjøre? Som arbeidsøker har jeg fullt opp å gjøre; nemlig jobbsøking.  Intensjonen med arbeidstrening er da vitterlig å hjelpe personen ut i arbeidslivet igjen!

Og jo, jeg kan påstå at det tar lenger tid for personen å komme ut i jobb igjen:
Sakset fra artikkelen som er linket til i et av innleggene over her. Anne Britt Djuve er forskningsleder ved Fafo:

Sitat

 

"I løpet av de siste sju årene har hun vært med på tilsammen fire forskningsprosjekter som studerer erfaringene med arbeidspraksis som arbeidsmarkedstiltak. I en av studiene så Djuve og en forskningskollega på hvor mange av praksisdeltakerne som var i jobb to år etter at praksisen var avsluttet. Deretter holdt de resultatet opp mot en kontrollgruppe som ikke hadde vært på tiltak. Funnet de gjorde, var overraskende: To år etter praksisperioden var det kun 5 prosentpoeng flere som var i arbeid i praksisgruppa sammenlignet med kontrollgruppa.

For gruppen av etniske nordmenn var effekten faktisk negativ: Det var færre praksisdeltakere som hadde kommet i jobb enn blant de ledige som ikke hadde deltatt på tiltak."

 

 

Og forskningsinstituttet NOVA ved Høyskolen i Oslo har funnet dette:

Sitat

 

"Når forskerne sammenlikner søkere som har vært ledige, med søkere som har deltatt på arbeidstrening, finner de at arbeidsgiverne vurderer deltagere på arbeidstrening som mindre attraktive kandidater for den utlyste stillingen enn søkere som bare har gått ledige i samme periode.

Dette understøtter tidligere undersøkelser som viser at deltagelse på arbeidstrening har liten eller negativ effekt på videre muligheter for ansettelse."

 

 

Så nei, ikke all arbeidserfaring er bra å ha på CV'en.

Du sier at man skal søke jobber ved siden av arbeidstreningen. Selvsagt skal man det. Men er man heldig og får en av de jobbene, så er det jo til tross for arbeidstreningen, og ikke på grunn av arbeidstreningen. 

 

Anonymkode: ae674...c24