Dokumentaren 'War dogs'

[Mari Y]

CNN meldte nettopp om en dokumentar om hunder i det amerikanske forsvaret. Det handler om eiers relasjon til hunden, og militære tjenestemenn og deres bruk av hunder i militæret. 

Dette fikk meg til å tenke på: Hvordan benyttes dyr i krig eller konflikter? Vi vet jo at hesten før i tiden var et dyr som ble brukt i krig. Noe som sikkert er ganske logisk fordi man ikke hadde så mye annet å benytte seg av i krig enn hest som fremkomstmiddel osv. F eks om du har sett den enorme przwalski- hesten som ser ut som en monsterutgave av en svart dølahest, så har jeg skjønt det slik at denne hesten er ikke så vanvittig enorm uten grunn, men fordi den var kavalerihest en gang i tiden. 

Men er det absolutt nødvendig med bruk av dyr i krig pr i dag? Det meste har vel egentlig erstattet hesten av både fremkomstmiddel, jordbruk osv. Men så har man problemet med landminer og hvor mange mennesker og dyr  som blir drept eller skadet av miner og bomber årlig. Da er spørsmålet f eks hvor nødvendig det kanskje er med bombehunder, om man ikke kan ta i bruk andre ting. 

I tillegg har jeg hørt fra dem som har mer eller mindre hundetekke at enkelte hunder kan trenes opp til å angripe på kommando, og at det er derfor man bruker slike hunder i politiet. De kan trenes til å fange inn mennesker, bl a. Jeg kan se for meg at derfor kan sikkert en hund være lett å ta i bruk også i krig, bl a for å fange inn terrorister. 

Men så kommer dette med det psykiske. CNN kunne en gang melde at veteraner ikke ville at man skulle skyte opp raketter ved en spesiell anledning. Årsaken var psykiske helseplager. Så dersom krig skaper enorme helseskader for mennesker( der man skal gå igjennom tunge psykiske tester før man drar ut i krig eller konfliktsoner), hvilken påvirkning har det på dyr i konflikter? 

Og er det mulig at andre ting kan erstatte bruk av hunder i konflikter, f eks der man skal lete etter bomber og miner osv, eller fange terrorister og krigsforbrytere? 

[Majott]

Jeg håper at f.eks roboter kan erstatte bruk av hunder i krigssituasjoner, der de brukes når det er for risikabelt for mennesker.

Mennesker sliter med post-traumatisk stress etter krig, og det kan bli alvorlig. Det gjør dyr også.

 

 

[OppNedPåAlt]

På ‎19‎.‎11‎.‎2017 den 10.05, Mari Y skrev:

CNN meldte nettopp om en dokumentar om hunder i det amerikanske forsvaret. Det handler om eiers relasjon til hunden, og militære tjenestemenn og deres bruk av hunder i militæret. 

Dette fikk meg til å tenke på: Hvordan benyttes dyr i krig eller konflikter? Vi vet jo at hesten før i tiden var et dyr som ble brukt i krig. Noe som sikkert er ganske logisk fordi man ikke hadde så mye annet å benytte seg av i krig enn hest som fremkomstmiddel osv. F eks om du har sett den enorme przwalski- hesten som ser ut som en monsterutgave av en svart dølahest, så har jeg skjønt det slik at denne hesten er ikke så vanvittig enorm uten grunn, men fordi den var kavalerihest en gang i tiden. 

Men er det absolutt nødvendig med bruk av dyr i krig pr i dag? Det meste har vel egentlig erstattet hesten av både fremkomstmiddel, jordbruk osv. Men så har man problemet med landminer og hvor mange mennesker og dyr  som blir drept eller skadet av miner og bomber årlig. Da er spørsmålet f eks hvor nødvendig det kanskje er med bombehunder, om man ikke kan ta i bruk andre ting. 

I tillegg har jeg hørt fra dem som har mer eller mindre hundetekke at enkelte hunder kan trenes opp til å angripe på kommando, og at det er derfor man bruker slike hunder i politiet. De kan trenes til å fange inn mennesker, bl a. Jeg kan se for meg at derfor kan sikkert en hund være lett å ta i bruk også i krig, bl a for å fange inn terrorister. 

Men så kommer dette med det psykiske. CNN kunne en gang melde at veteraner ikke ville at man skulle skyte opp raketter ved en spesiell anledning. Årsaken var psykiske helseplager. Så dersom krig skaper enorme helseskader for mennesker( der man skal gå igjennom tunge psykiske tester før man drar ut i krig eller konfliktsoner), hvilken påvirkning har det på dyr i konflikter? 

Og er det mulig at andre ting kan erstatte bruk av hunder i konflikter, f eks der man skal lete etter bomber og miner osv, eller fange terrorister og krigsforbrytere? 

Her blander du vel litt? Przewalskihesten er en villhest...

[Mari Y]

1 time siden, OppNedPåAlt skrev:

Her blander du vel litt? Przewalskihesten er en villhest...

Frieserhesten var det, selvfølgelig 😉

[AnonymBruker]

Eg har ikke så mye å bidra med her annet enn at eg leste i en artikkel om norsk folkehjelp sine minehunder, at ingen hund noensinne hadde blitt skadet i arbeidet med å rydde miner. Eg mener det også stod at per nå er det ingen teknologi (og definitivt ingen mennesker) som er så effektive som hundene når det kommer til å lete opp minene. Eg syns det er kjempeflott at disse fantastiske dyrene kan hjelpe oss mennesker, og det forutsetter selvsagt at vi tar godt vare på dem.

Når det gjelder psykiske helseplager så vil jo ikke hundene oppleve "jobben" sin som noe annet enn gøy, de utfører noe de er opplært til, og får belønning for det. Dersom de skulle være utsatt for mishandling, eller svært mye støy, kaos og uforutsigbarhet (som det er i en krigssone) er det klart at de kan bli nervøse og redde.

Anonymkode: e411e...a4b

[AnonymBruker]

 Dette er en artikkel om gnagere som blir brukt til å rydde minefelt. 

 Så det er visst ikke bare hunder som kan benyttes til å snuse seg frem til miner... 

Anonymkode: 577cb...d12