Hvorfor behandles Conradi og Mørk så forskjellig når private bilder lekkes?

[AnonymBruker]

To historier om "private bilder"

Ordet "overgrep" ble aldri brukt av pressen i sammenheng med saken om Conradi. Og i motsetning til omtalen av Nora Mørks "private bilder" ble Conradis bilder konsekvent omtalt som "nakenbilder". Er ikke det litt rart?

http://gooding.blogg.no/1510748987_to_historier_om_nakenbilder.html

Anonymkode: 22984...ae5

[AnonymBruker]

Litt rart mtp at det i "Conradi-saken" var mange bilder av hans daværende kjæreste naken..:!

Anonymkode: 18396...096

[AnonymBruker]

Leste den bloggen tidligere i dag, og du stiller et betimelig spørsmål

Og Sigrid Bonde Tusvik, som har blitt en slags talskvinne for saken, valgte altså å vise bildet av Conradi på TV i 2008.....

Anonymkode: 3cb9a...116

[waco]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

To historier om "private bilder"

Ordet "overgrep" ble aldri brukt av pressen i sammenheng med saken om Conradi. Og i motsetning til omtalen av Nora Mørks "private bilder" ble Conradis bilder konsekvent omtalt som "nakenbilder". Er ikke det litt rart?

http://gooding.blogg.no/1510748987_to_historier_om_nakenbilder.html

Anonymkode: 22984...ae5

Fantastisk innlegg.

Det hadde vært spennende å lese hva de kvinnene her på forumet mener da.

Men la meg gjette, - de mener at dersom en mann blir tatt nakenbilder av er det fordi han er er dum. Og hvis en kvinne tar nakenbilder er det "privatbilder".

Stemmer det kvinner?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Litt rart mtp at det i "Conradi-saken" var mange bilder av hans daværende kjæreste naken..:!

Anonymkode: 18396...096

Det var 1(!) bilde av henne i dusjen.

Anonymkode: 3cb9a...116

[Gremlin]

Akkurat nå, waco skrev:

Fantastisk innlegg.

Det hadde vært spennende å lese hva de kvinnene her på forumet mener da.

Men la meg gjette, - de mener at dersom en mann blir tatt nakenbilder av er det fordi han er er dum. Og hvis en kvinne tar nakenbilder er det "privatbilder".

Stemmer det kvinner?

Jeg kan ikke prate for alle kvinner da jeg kun kan snakke for meg selv, men jeg synes ikke at dette stemmer. 

[waco]

Akkurat nå, Gremlin skrev:

Jeg kan ikke prate for alle kvinner da jeg kun kan snakke for meg selv, men jeg synes ikke at dette stemmer. 

Hva er det som ikke stemmer, - at Conradi ble fortalt at han må slutte å ta nakenbilder, - eller at mørk sine nakenbilder blir kalt privatbilder?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, waco skrev:

Fantastisk innlegg.

Det hadde vært spennende å lese hva de kvinnene her på forumet mener da.

Men la meg gjette, - de mener at dersom en mann blir tatt nakenbilder av er det fordi han er er dum. Og hvis en kvinne tar nakenbilder er det "privatbilder".

Stemmer det kvinner?

Eh, nei. Begge deler er nakenbilder som er private, og ingen er dumme. 

Anonymkode: 18396...096

[Gremlin]

Akkurat nå, waco skrev:

Hva er det som ikke stemmer, - at Conradi ble fortalt at han må slutte å ta nakenbilder, - eller at mørk sine nakenbilder blir kalt privatbilder?

"Men la meg gjette, - de mener at dersom en mann blir tatt nakenbilder av er det fordi han er er dum. Og hvis en kvinne tar nakenbilder er det "privatbilder".

Stemmer det kvinner?"

 

Skulle kanskje uthevet det, men det var dette jeg svarte på. 

[waco]

1 minutt siden, Gremlin skrev:

"Men la meg gjette, - de mener at dersom en mann blir tatt nakenbilder av er det fordi han er er dum. Og hvis en kvinne tar nakenbilder er det "privatbilder".

Stemmer det kvinner?"

 

Skulle kanskje uthevet det, men det var dette jeg svarte på. 

Ja hva var det som ikke stemte med det da?

[Gremlin]

1 minutt siden, waco skrev:

Ja hva var det som ikke stemte med det da?

Jeg synes ikke at det skulle være forskjell på om det er en mann eller kvinne det har blitt tatt nakenbilder av. Det er vel like vanskelig uansett kjønn dersom nakenbilder blir spredt. Synd at dette skal behandles forskjellig. 

Derfor syntes jeg ikke gjetningen din om hva kvinner på forumet mener stemte med mitt syn på det. Men jeg er ikke alle kvinner på forumet da, så kan bare svare for meg selv. 

[waco]

9 minutter siden, Gremlin skrev:

Jeg synes ikke at det skulle være forskjell på om det er en mann eller kvinne det har blitt tatt nakenbilder av. Det er vel like vanskelig uansett kjønn dersom nakenbilder blir spredt. Synd at dette skal behandles forskjellig. 

Derfor syntes jeg ikke gjetningen din om hva kvinner på forumet mener stemte med mitt syn på det. Men jeg er ikke alle kvinner på forumet da, så kan bare svare for meg selv. 

Du har lest bloggen vi snakker om?

[Gjest NotNaomi]

Det hadde nok ikke blitt skrevet om på den måten nå. Det er elleve år siden,og ting har forandret seg myye på disse årene. Utviklingen går jo lynende fort fordi ting er stadig i endring.

Når en ser på det med dagens øyne er det selvfølgelig helt feil å omtale en sak som denne slik de gjorde i 2006.

 

[Gremlin]

5 minutter siden, waco skrev:

Du har lest bloggen vi snakker om?

Ja, og jeg er enig. Det ER en risiko å ta nakenbilder. 
Du gjettet at kvinner på forumet mente at dersom det gjaldt en mann var han dum, men dersom det gjaldt en kvinne var det bare "privatbilder", og spurte så om denne påstanden stemte. Jeg svarte at jeg ikke mente dette, og at jeg synes ikke det er noen forskjell på om det er mann eller kvinne. Men det kan jo hende jeg misforsto spørsmålet ditt.

[AnonymBruker]

Jeg ser i alle fall to ting som gjør at sakene behandles ulikt, det ene er at vi har blitt smartere i forhold til hva konsekvensene av at slike bilder sprer seg. Det andre er at Mørk har virkelig stått på for å få stoppet bildene og anmeldt mange for spredning, kanskje som et resultat av at det nå fins flere "verktøy" for å få straffet folk enn det gjorde for 10 år siden?

Jeg ser absolutt muligheten for at det er et kjønnsperspektiv bak dette, men det er vanskelig å sammenligne sakene direkte med så stor avstand i tid. Og Mørksaken har jo landet midt i #metoo bølgen, der man er ytterst bevisst på dette med seksuell trakassering.

Anonymkode: b12ce...cd4

[AnonymBruker]

Nei en mann som sprer nakenbilder er ikke dum men menn blir ikke seksualisert på samme måten som kvinner så derfor er det selvfølgelig verre at en kvinne får sine nakenbilder spredd enn en mann. Ingen av delene kan allikevel unnskylde de som sprer bildene. 

Anonymkode: 364a2...71c

[AnonymBruker]

Det som er rart er at folk ikke anerkjenner at vi faktisk stiller ganske ulikt. Nakenbilder av menn er det OVERFLOD av, vi vil ikke ha dem, men vi spammes med dem. Vi får bilder av fremmede menns kropper. Det er blotting. Det er støy, det er spam. 

Menn HIGER etter å få nakenbilder av kvinner. De maser og maser og når de ikke får, så forsøker de andre metoder. Enten å kontakte ekser for å høre om de har "rester", eller hacke. Nakenbilder av kvinner er som valuta å regne. Mennene fråtser, og ser ikke ut til å ha noe problem med å skadefro shame og ydmyke de som blir utsatt for dette. Er det for å "ta igjen"? Fordi de synes kvinner er kjipe som ikke har sendt dem bilder, så da er de kjipe tilbake ved å knekke dem ned og sette dem på plass? 

Synes IKKE det er rart at kvinner og menns nakenbilder omtales ulikt, dessverre. 

 

Anonymkode: d222c...ce0

[Gjest C.Tramell]

3 hours ago, waco said:

Fantastisk innlegg.

Det hadde vært spennende å lese hva de kvinnene her på forumet mener da.

Men la meg gjette, - de mener at dersom en mann blir tatt nakenbilder av er det fordi han er er dum. Og hvis en kvinne tar nakenbilder er det "privatbilder".

Stemmer det kvinner?

Kvinne her. Jeg mener at mennesker av begge kjønn, og særlig kjendiser, bør oppfordres sterkt til å ikke dele nakenbilder eller i det hele tatt ha slike liggende på telefon eller annet. Verden kan være et kjipt sted og det finnes drittsekker der man minst aner det. Det hjelper lite at man er uskyldig og har blitt hacket når ulykken vel har skjedd. Er bildene ute så er de. Det nytter ikke å være naiv lenger. Folk må innse at det er en viss risiko med å ha nakenbilder liggende. Hvorfor lar de ikke bare være? 

[Villa2000]

18 hours ago, C.Tramell said:

Kvinne her. Jeg mener at mennesker av begge kjønn, og særlig kjendiser, bør oppfordres sterkt til å ikke dele nakenbilder eller i det hele tatt ha slike liggende på telefon eller annet. Verden kan være et kjipt sted og det finnes drittsekker der man minst aner det. Det hjelper lite at man er uskyldig og har blitt hacket når ulykken vel har skjedd. Er bildene ute så er de. Det nytter ikke å være naiv lenger. Folk må innse at det er en viss risiko med å ha nakenbilder liggende. Hvorfor lar de ikke bare være? 

Amen!

Alle idag vet at det er en fare med å ha bilder digitalt da man kan bli hacket og ting kan komme på avveie. Jeg sier ikke at det er riktig, men det kan skje. Dersom man på død og liv skal ha nakenbilder av seg på mobilen så må man gjøre en risikovurdering på dette og dersom man kommer frem til at "JO....dette tar jeg sjangsen på. Det er viktig for meg å ha disse bildene på mobilen". Ja da er saken klar. Da er man innforstått med det.
Dersom noen hacker seg inn på mobilen din og stjeler bildene dine, så skal dem selvfølgelig straffeforfølges. men da er det for sent uansett. Bildene er ute og det er ingenting man kan gjøre med det.

Jeg har pr dags dato ingen nakenbilder av meg selv noe sted. Har det heller ikke av noen andre. For det første så er jeg egentlig ikke så interessert i det og for det andre så tar jeg rett og slett ikke sjangsen....for plutselig så kan dem komme på avveiue

[AnonymBruker]

For 11 år siden ble ikke sånne saker tatt tak i sånn som i dag for det var ingen "greie" som skjedde hele tiden. Nå går folk mann over huse for å se kjendisnakenbilder som lekkes eller hackes, som f.eks the fappening bildene, 11 år siden så ble hjemmelagde pornofilmer av kvinnelige kjendiser lekket og ingen fikk det egentlig med seg før flere år hadde gått. Så du må ta tiden med i beregningen. Du kan ikke sammenlikne Conradi og Mørk, du må sammenlikne Conradi og andre fra rundt den tiden. Og Mørk med noen fra i nåtiden.

Anonymkode: 06b85...d21