Er hijab kvinneundertrykkende?

[AnonymBruker]

Hva mener du og hvorfor? 

 

Anonymkode: 52ea7...014

[AnonymBruker]

For meg blir det som om jeg skulle indoktrinere mine barn til å gå med en nonnedrakt med et stort kors og mener klart det er kvinneundertrykkende med tanke på hvordan det blir brukt i blant land som Iran. Hvis barna har et fritt valg og velger dette selv i voksen alder, så er det en ting men det representerer fremdeles undertrykkelse. 

Denne kvinnen har mye fornuftig å komme med: 

https://m.nettavisen.no/livsstil/sl-manouchehri---enten-er-alle-kvinner-i-verden-likestilte-eller-sa-er-ingen-det/3423341757.html

Anonymkode: 52ea7...014

[Mari Y]

Jeg tror det handler mye om hva hensikten er med å bruke det. Men historisk var ikke tildekking av kvinner frigjørende. Snarere tvert imot handlet det mye om sosial kontroll i andre samfunn, og ble på en måte overtatt av araberne etter islams utbredning. 

[AnonymBruker]

Opprinnelsen til hijab er fra Iran 1979. Bruk det! eller bli torturert eller fengslet! 

Grunnen til hvorfor en personlig bruker det er likegyldig for forbipasserende. De støtter jo et plagg med en grusom opprinnelse, selv om de personlig har et egendefinert holdning til det. 

Hijab brukes jo også for å vise at man er en moralsk og ærbar kvinne. De som ikke dekket til håret i islamske land før i tiden var horer og slaver, de fikk ikke lov. Det er ikke uten grunn at norske kvinner blir omtalt som horer i slike miljøer.

Hijab er like ille som hakekors. Det gjemmer seg bak religion, men er en stygg ideologi slik som nazismen. Det er til og med mer jødehat i hadithene og koranen, enn det er i boka "mein kampf" til hitler! Bare det sier sitt. 

Hadde hijab vært det samme som å bruke kors, hadde også mannfolka brukt hijab. Men det gjør de ikke. Hvordan kan det ha seg tror du?

Anonymkode: 7a740...689

[AnonymBruker]

Om et plagg er undertrykkende varierer veldig fra person til person. For noen er det et fritt valg, noen er mer direkte tvunget og noen bruker det fordi det er vanligst rundt de. Det er akkrat det samme som de fleste andre plagg.

Jeg synes det største problemet er de som er så sikre på at de vet best at de mener seg berettiget til å bestemme for andre. Hvis man ønsker at noen skal endre mening så bør det skje gjennom dialog og informasjon og ikke gjennom mobbing og forbud.

Anonymkode: da092...3eb

[AnonymBruker]

Ja, det er det.

Anonymkode: ab4c8...722

[AnonymBruker]

Det er definitivt kvinnediskriminerende. 

Det som er rart er hvorfor ikke folk bruker ordet "kvinnediskriminerende" i stedet. Hvordan kan man påstå at det IKKE er kvinnediskriminerende?

Anonymkode: 1420e...7f7

[AnonymBruker]

On 11/17/2017 at 6:06 PM, AnonymBruker said:

Om et plagg er undertrykkende varierer veldig fra person til person. For noen er det et fritt valg, noen er mer direkte tvunget og noen bruker det fordi det er vanligst rundt de. Det er akkrat det samme som de fleste andre plagg.

Jeg synes det største problemet er de som er så sikre på at de vet best at de mener seg berettiget til å bestemme for andre. Hvis man ønsker at noen skal endre mening så bør det skje gjennom dialog og informasjon og ikke gjennom mobbing og forbud.

Anonymkode: da092...3eb

Så hvorfor bruker mennene helt vestlige klær da, mens kvinnene må pakkes inn fra topp til tå og kun får lov til å vise huden på ansiktet og hendene?

"Det er akkurat som de fleste andre plagg", sier du. Har du noen plagg som du må gå med hele tiden men som du tar av deg med en gang du er kun sammen med mannlige slektninger som din far og bror?

Anonymkode: 1420e...7f7

[AnonymBruker]

Hvis man mener kvinnekontroll er kvinneundertrykkelse, så ja, da er det kvinneundertrykkende. Plagget er tross alt ment for at mennene skal skjule sine døtre og hustruer for andre menn og sikre at de er jomfruer.

Det handler om kontroll og et syn på kvinnen som mannens eiendom. Det går også utover alle jenter som ikke bruker det, som blir sett på som løse og billige og slett ikke respektert.

Anonymkode: 1420e...7f7