Debatten metoo

[AnonymBruker]

NRKs Debatt om metoo:

tv.nrk.no/serie/debatten/NNFA51102617/26-10-2017

Hvordan tolker dere kroppsspråket til den unge jenta rundt hhv 50:10 og 51:00?

Jeg tolker det som flørtende / formidling av at hun ikke er noen "fare" mot professoren hun debatterer med.

 

Jeg tror det skjer mange misforståelser mellom menn og kvinner i akkurat den fasen her.

Anonymkode: a160a...6ee

[AnonymBruker]

Hvis du greier å tolke at hun bytter på å hvile kroppsvekten fra ben til ben i en 1 times lang stående debatt, eller å se på personen hun debatterer med som flørtende så er det noe alvorlig galt med hvordan du "tolker" andre.

At du i det hele tatt driver å seksualiserer henne istedet for å høre på det hun sier om nettopp seksualisering, er faktisk helt forjævlig. Vet ikke om du er fullstendig dum eller troller jeg men tenker at du kanskje bør utredes for autisme om du er helt seriøs nå. 

Anonymkode: 7319e...a92

[AnonymBruker]

Du er hvertfall en del av problemet når du greier å tro at helt normal plain og seriøs oppførsel og fremtoning betyr at hun flørter eller ikke er noen fare for professoren å foregripe seg på. At du ser på hun som ingen fare er ikke synonymt med at hun syns det er greit å bli befølt fordet. At du i stedet for å respektere hun som en debattant og ta innover deg det hun sier, driver å seksualiserer hun og tenker at hun er det fritt frem på gjør deg til en av de mennene metoo kampanjen handler om. Skjerp deg! 

 

Anonymkode: 7319e...a92

[AnonymBruker]

Uhm, det er sånn damer formidler interesse? Særlig vanlig er det at de fikler med håret når de vil vise at de er interessert i en fyr. 

Anonymkode: dbc94...c1d

[AnonymBruker]

24 minutes ago, AnonymBruker said:

Hvis du greier å tolke at hun bytter på å hvile kroppsvekten fra ben til ben i en 1 times lang stående debatt, eller å se på personen hun debatterer med som flørtende så er det noe alvorlig galt med hvordan du "tolker" andre.

At du i det hele tatt driver å seksualiserer henne istedet for å høre på det hun sier om nettopp seksualisering, er faktisk helt forjævlig. Vet ikke om du er fullstendig dum eller troller jeg men tenker at du kanskje bør utredes for autisme om du er helt seriøs nå. 

Anonymkode: 7319e...a92

Hun var med i 10 minutter. Ikke 1 time. Det er ikke beinstilling jeg sikter til, men ansiktsuttrykk. Har du sett klippet?

I denne settingen tolker jeg det ikke til noe seksuelt, men en form for ufarliggjøring, slik at motdebattant skal bli mer medgjørlig og ikke snakke mot argumentene hennes.

Jeg tror det kan være en forskjell på hvordan menn og kvinner tolker signaler, og at det kunne vært en viktig debatt å ha, sett i lys av metoo kampanjen. Både at menn bør få større innsikt i hvordan de skal tolke kvinner, men også at kvinner bør få større innsikt i hvordan signaler kan tolkes av menn.

Personangrepene du kommer med, tror jeg ikke bidrar særlig i en debatt som allerede kan føles betent. Det eneste som kommer ut av det vil være økende polarisering.

Anonymkode: a160a...6ee

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun var med i 10 minutter. Ikke 1 time. Det er ikke beinstilling jeg sikter til, men ansiktsuttrykk. Har du sett klippet?

Anonymkode: a160a...6ee

Har sett klippet. Det er ingenting flørtende med ansiktsuttrykket hennes. 
Grovt at du seksualiserer en debattant med svært gode poenger , hva med å lytte til de i stedet for å tenke på hun som et objekt? 

Anonymkode: 7319e...a92