Stranger things på netflix

[Tabris]

Jeg digger serien. Super retronostalgisk, perfekt for meg som vokste opp på 80-tallet. Utrolig flinke barneskuespillere, Winona imponerer også. Jeg er lettskremt, men blir ikke så veldig skremt av serien. Den er akkurat passe "koseskremmelig". 

Også tror jeg at jeg har en liten crush på Hopper, for en fantastisk mann. 

[AnonymBruker]

Mest oppskrytte serien siden.. ja, siden når egentlig? Kommer ikke på noen hvor kvaliteten er så dårlig sett i forhold til hvor hypet den er.

Anonymkode: 31331...d0e

[AnonymBruker]

Ugh, ser om igjen fra begynnelsen. Irriterer meg over at de har LED-lykter på syklene. De hadde glødlamper, små glødlamper på syklene den gang da. Som regel ved hjelp av dynamo.

Det er småting, jeg vet. Men det bryter "the fourth wall".

Anonymkode: 68182...999

[AnonymBruker]

Og jeg ser bare flere ting jeg henger meg opp i. Scenen der hun jenta spiser hamburger har hun ingenting rundt munnen når han tar hamburgeren fra henne, neste øyeblikk er munnen full med stekt løk, som faller ned på bordet, neste klipp der etter igjen er munnen helt ren igjen.

Neste scene er der sheriffen sammen med to politibetjenter leter etter gutten som er blitt borte. Han tar frem en pilleflaske fra lommen. Pilleflasken er laget i plastikk med et plastikklokk.

På 80-tallet var pilleflaskene laget i glass. Med metallokk.

Det er bare sånne ting som bryter "the fourth wall". Hvorfor er det så vanskelig å gjøre slikt riktig? Dette er jo folk som levde på 80-tallet! De burde jo vite dette?

Anonymkode: 68182...999

[AnonymBruker]

Selv om man levde på 80-tallet så betyr ikke det at man husker hver minste detalj. Jeg vokste opp på 80-tallet og har ikke sett noe av det du nevner. Tvert om har jeg heller fokusert på alt de faktisk fikk til og all nostalgien som er i serien. 

Anonymkode: ef38a...b07

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Selv om man levde på 80-tallet så betyr ikke det at man husker hver minste detalj. Jeg vokste opp på 80-tallet og har ikke sett noe av det du nevner. Tvert om har jeg heller fokusert på alt de faktisk fikk til og all nostalgien som er i serien. 

Anonymkode: ef38a...b07

Nei, det er vel litt forskjell på når en faktisk kan litt om det. Det er som når en lege ser på sykehusdrama.

 

Anonymkode: 68182...999

[AnonymBruker]

Der er en Golf mk.2 i episode 3 (første sesong). Den ser rimelig slitt ut. Problemet er bare at... den var ny i 1983. Den kom ut høsten 1983. Sukk.

Anonymkode: 68182...999

[AnonymBruker]

Det er ikke så mange utenom deg som bryr seg.

Anonymkode: ef38a...b07

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det er ikke så mange utenom deg som bryr seg.

Anonymkode: ef38a...b07

Hva er det for slags snakk? Hvordan vet du det? Kilde?

Det er ganske mange som bryr seg om ting som bryter med "the fourth wall". Det er ødeleggende.

Anonymkode: 68182...999

[Melpomene]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva er det for slags snakk? Hvordan vet du det? Kilde?

Det er ganske mange som bryr seg om ting som bryter med "the fourth wall". Det er ødeleggende.

Anonymkode: 68182...999

Hvis vi nå først skal flisespikke: anakronismer i film og TV har ingenting å gjøre med å bryte den fjerde vegg. Den fjerde veggen - et konsept som har sitt opphav i teater og først tatt i bruk på 1500-tallet (men ble i hovedsak vesentlig under realismen sent 1800-tall) - brytes ved at karakterene henvender seg direkte til publikum (ofte sett i feks Woody Allen sine filmer, i Ferris Bueller's Day Out (1986) eller Deadpool (2016)) og etablerer en visshet om at det er et publikum på andre siden av skjermen som kan høre dem. Normalt former lerretet/skjermen (eller scenekanten) et skille mellom vår virkelighet og den diegetiske "virkeligheten" i historien vi ser på, slik at det som foregår skjer helt uten vår deltagelse. Når denne "veggen" brytes, er det en anerkjennelse av publikums tilstedeværelse.

En annen form for lek med den fjerde veggen er meta-teknikker i forskjellige kunstarter, som primært innebærer at karakterene har en visshet om at de er del av et fiktivt univers, uten å nødvendigvis henvende seg direkte til publikum. En avart av dette er det såkalte "påskeegget" ("Easter egg"); små referanser til materiale som eksisterer i et delt cinematisk univers eller fra andre filmer som eies av samme studio. Feks er dette populært i Disney-filmer, hvor man kan se referanser til andre filmer, som i Hercules (1997) hvor vi ser et løveskinn som ligner Scar fra The Lion King (1994) eller i Frozen (2013), hvor vi ser et kort glimt av Rapunzel og Flynn Rider fra Tangled (2010).

Anakronismer - altså at objekter fra "feil" tid dukker opp i periodedrama - er noe annet, og dersom det ikke er en bevisst plassering, feks i filmer som handler om tidsreiser, parallelle univers eller lignende, eller som et komedisk eller satirisk element, er det som regel en god gammeldags tabbe. Potensielt kan anakronismer være forstyrrende for publikum, i den grad at man mister "troen" på fortellerevnen, men for de fleste er det sidestilt med andre små tabber som feks at man ser en mikrofon, skygge eller refleksjon av et kamera, crew, etc. Det skjer, og det er sikkert irriterende om man lett legger merke til eller henger seg opp i slike detalher, men det har altså ingenting med den fjerde vegg å gjøre.

Kan også legge til helt til slutt at nei, de hadde nok ikke LED-lamper på 80-tallet, men de hadde meg bekjent heller ikke demogorgons, telekinetiske barn eller dimensjonsportaler. Så får hver enkelt veie opp hva som er vanskeligst å tro på  

[Jeffe]

Melpomene skrev (40 minutter siden):

Hvis vi nå først skal flisespikke: anakronismer i film og TV har ingenting å gjøre med å bryte den fjerde vegg. Den fjerde veggen - et konsept som har sitt opphav i teater og først tatt i bruk på 1500-tallet (men ble i hovedsak vesentlig under realismen sent 1800-tall) - brytes ved at karakterene henvender seg direkte til publikum (ofte sett i feks Woody Allen sine filmer, i Ferris Bueller's Day Out (1986) eller Deadpool (2016)) og etablerer en visshet om at det er et publikum på andre siden av skjermen som kan høre dem. Normalt former lerretet/skjermen (eller scenekanten) et skille mellom vår virkelighet og den diegetiske "virkeligheten" i historien vi ser på, slik at det som foregår skjer helt uten vår deltagelse. Når denne "veggen" brytes, er det en anerkjennelse av publikums tilstedeværelse.

En annen form for lek med den fjerde veggen er meta-teknikker i forskjellige kunstarter, som primært innebærer at karakterene har en visshet om at de er del av et fiktivt univers, uten å nødvendigvis henvende seg direkte til publikum. En avart av dette er det såkalte "påskeegget" ("Easter egg"); små referanser til materiale som eksisterer i et delt cinematisk univers eller fra andre filmer som eies av samme studio. Feks er dette populært i Disney-filmer, hvor man kan se referanser til andre filmer, som i Hercules (1997) hvor vi ser et løveskinn som ligner Scar fra The Lion King (1994) eller i Frozen (2013), hvor vi ser et kort glimt av Rapunzel og Flynn Rider fra Tangled (2010).

Anakronismer - altså at objekter fra "feil" tid dukker opp i periodedrama - er noe annet, og dersom det ikke er en bevisst plassering, feks i filmer som handler om tidsreiser, parallelle univers eller lignende, eller som et komedisk eller satirisk element, er det som regel en god gammeldags tabbe. Potensielt kan anakronismer være forstyrrende for publikum, i den grad at man mister "troen" på fortellerevnen, men for de fleste er det sidestilt med andre små tabber som feks at man ser en mikrofon, skygge eller refleksjon av et kamera, crew, etc. Det skjer, og det er sikkert irriterende om man lett legger merke til eller henger seg opp i slike detalher, men det har altså ingenting med den fjerde vegg å gjøre.

Kan også legge til helt til slutt at nei, de hadde nok ikke LED-lamper på 80-tallet, men de hadde meg bekjent heller ikke demogorgons, telekinetiske barn eller dimensjonsportaler. Så får hver enkelt veie opp hva som er vanskeligst å tro på  

Demogorgons er en del av seriens univers og derfor reel i seriens perspektiv. 

En utslitt Golf mk.2 i 1983 bryter kontinuiteten og realismen med at vi faktisk befinner oss i 1983.

Hvis ikke også dette er et metasymbol eller easter egg, men det virker lite trolig.

[Melpomene]

Just now, Jeffe said:

Demogorgons er en del av seriens univers og derfor reel i seriens perspektiv. 

En utslitt Golf mk.2 i 1983 bryter kontinuiteten og realismen med at vi faktisk befinner oss i 1983.

Hvis ikke også dette er et metasymbol eller easter egg, men det virker lite trolig.

Som jeg allerede har forklart, det er verken metaelementer eller "påskeegg", men anakronismer. Som forekommer stadig vekk i periodedrama, enten pga at noen ikke har undersøkt når objekt xx kom på markedet, at det er ansett som en uviktig detalj eller rett og slett glemt. Poenget mitt er at anakronismer ikke bryter den fjerde veggen, samt å forklare begrepet for brukeren jeg siterte, som ser ut til å ha misforstått hva dette egentlig betyr.

Kommentaren om demogorgons vs periodekorrekte detaljer var en tanke humoristisk ment, beklager om det ikke var tydelig.

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (På 28.7.2022 den 15.34):

Og jeg ser bare flere ting jeg henger meg opp i. Scenen der hun jenta spiser hamburger har hun ingenting rundt munnen når han tar hamburgeren fra henne, neste øyeblikk er munnen full med stekt løk, som faller ned på bordet, neste klipp der etter igjen er munnen helt ren igjen.

Neste scene er der sheriffen sammen med to politibetjenter leter etter gutten som er blitt borte. Han tar frem en pilleflaske fra lommen. Pilleflasken er laget i plastikk med et plastikklokk.

På 80-tallet var pilleflaskene laget i glass. Med metallokk.

Det er bare sånne ting som bryter "the fourth wall". Hvorfor er det så vanskelig å gjøre slikt riktig? Dette er jo folk som levde på 80-tallet! De burde jo vite dette?

Anonymkode: 68182...999

Det med dynamoer har du nok rett i, men ikke pilleeskene. De fantes i plast, hvertfall på sent 80-tall. Jeg vet, for jeg begynte på helseutdanning i 88. Husker jeg allerede da så på bokser i glass og metall som gammeldagse. Mamma hadde en gammel pilleeske i metall hun brukte til å ha pinnene til hårruller i. 
Noen pillesorter kommer fortsatt i glass, avhengig av type preparat. Hjertemedisinen nitroglyserin er et eksempel.

[AnonymBruker]

Jeg elsket sesong 1. Slet litt mer med sesong 2, men den fenget den også. Sesong 3 datt jeg HELT av lasset og angrer på at jeg slet meg igjennom den. 

Skjønner en må være spesielt hekta på sci-fi og at det er en fordel å ha levd på 80-tallet for å like denne. Jeg er oppvokst på 80-tallet og elsker sci-fi.. Men dette bar skikkelig dårlige greier?

Er det vits å se sesong 4?!

Og dere som har vært hekta alle sesongene igjennom. Hva syns dere var bra med de siste to sesongene?

 

Anonymkode: 3bcec...d09

[AnonymBruker]

Melpomene skrev (På 28.7.2022 den 19.25):

Som jeg allerede har forklart, det er verken metaelementer eller "påskeegg", men anakronismer. Som forekommer stadig vekk i periodedrama, enten pga at noen ikke har undersøkt når objekt xx kom på markedet, at det er ansett som en uviktig detalj eller rett og slett glemt. Poenget mitt er at anakronismer ikke bryter den fjerde veggen, samt å forklare begrepet for brukeren jeg siterte, som ser ut til å ha misforstått hva dette egentlig betyr.

Kommentaren om demogorgons vs periodekorrekte detaljer var en tanke humoristisk ment, beklager om det ikke var tydelig.

Skarping du, Melpomene 😮 

Anonymkode: fcc12...7f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg elsket sesong 1. Slet litt mer med sesong 2, men den fenget den også. Sesong 3 datt jeg HELT av lasset og angrer på at jeg slet meg igjennom den. 

Skjønner en må være spesielt hekta på sci-fi og at det er en fordel å ha levd på 80-tallet for å like denne. Jeg er oppvokst på 80-tallet og elsker sci-fi.. Men dette bar skikkelig dårlige greier?

Er det vits å se sesong 4?!

Og dere som har vært hekta alle sesongene igjennom. Hva syns dere var bra med de siste to sesongene?

 

Anonymkode: 3bcec...d09

Jeg er hverken hekta på Sci-fi og jeg er født på slutten av 90 tallet, men Stranger Things er den beste serien jeg noen gang har sett! Digger det😍 Sesong 4 er så rå og skummel på en og samme gang. Liker alle 4 sesongene så klarer ikke dra frem hvilken jeg liker best, men veldig verdt å se! 

Anonymkode: fcc12...7f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.7.2022 den 15.34):

Og jeg ser bare flere ting jeg henger meg opp i. Scenen der hun jenta spiser hamburger har hun ingenting rundt munnen når han tar hamburgeren fra henne, neste øyeblikk er munnen full med stekt løk, som faller ned på bordet, neste klipp der etter igjen er munnen helt ren igjen.

Neste scene er der sheriffen sammen med to politibetjenter leter etter gutten som er blitt borte. Han tar frem en pilleflaske fra lommen. Pilleflasken er laget i plastikk med et plastikklokk.

På 80-tallet var pilleflaskene laget i glass. Med metallokk.

Det er bare sånne ting som bryter "the fourth wall". Hvorfor er det så vanskelig å gjøre slikt riktig? Dette er jo folk som levde på 80-tallet! De burde jo vite dette?

Anonymkode: 68182...999

Anonymkode: 1a449...ddc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.7.2022 den 17.38):

Hva er det for slags snakk? Hvordan vet du det? Kilde?

Det er ganske mange som bryr seg om ting som bryter med "the fourth wall". Det er ødeleggende.

Anonymkode: 68182...999

Jeg synes du burde slutte å bruke tekniske uttrykk som du ikke kjenner betydningen til.

Anonymkode: 1a449...ddc

[Amatariel]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2022 den 0.11):

Jeg elsket sesong 1. Slet litt mer med sesong 2, men den fenget den også. Sesong 3 datt jeg HELT av lasset og angrer på at jeg slet meg igjennom den. 

Skjønner en må være spesielt hekta på sci-fi og at det er en fordel å ha levd på 80-tallet for å like denne. Jeg er oppvokst på 80-tallet og elsker sci-fi.. Men dette bar skikkelig dårlige greier?

Er det vits å se sesong 4?!

Og dere som har vært hekta alle sesongene igjennom. Hva syns dere var bra med de siste to sesongene?

 

Anonymkode: 3bcec...d09

Sesong 4 er utrolig bra..! Mye spennende, i forskjellige historier som likevel har en sammenheng. 

Jeg syns alle sesongene er bra, men kanskje 1 og 4 er best. Bare elsker at det er samme folk med, kontinuiteten og at storyen henger sammen fra start.