Kvinne skriver at kvinner er for svake til å være i forsvaret

[T-Rex]

5 minutes ago, herzeleid said:

Hva er det du tror en skal lære av dette?

At kvinner kan gå langt med en tung sekk.

Tillegg: gjelder jo ikke meg da, siden jeg allerede har bortimot den vekta overflødig. Men jeg kan gå et stykke likevel.

Endret 14. november 2017 av T-Rex

[AnonymBruker]

Noen kvinner som så vidt har prestert å klatre litt høyere i forsvaret enn den gemene sersjant har skrevet et typisk kvinnesvar.

"Vi føler at kvinner har mye å bidra med"

"Vi føler at slike innlegg er en trussel"

Les og le 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/BJVbn0/Vi-vil-ikke-koste-din-mann-livet--Nordrum-og-Kollbotn

 

Anonymkode: 34526...6e8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Noen kvinner som så vidt har prestert å klatre litt høyere i forsvaret enn den gemene sersjant har skrevet et typisk kvinnesvar.

"Vi føler at kvinner har mye å bidra med"

"Vi føler at slike innlegg er en trussel"

Les og le 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/BJVbn0/Vi-vil-ikke-koste-din-mann-livet--Nordrum-og-Kollbotn

 

Anonymkode: 34526...6e8

Seriøst`? Du gravde og hentet opp en tråd sist postet i den 14. november for å komme med dette? classy.

Anonymkode: e4c6d...43f

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 9.01, AnonymBruker skrev:

Min personlige mening er at det ikke bør være obligatorisk for kvinne med førstegangstjeneste. Det handler ikke om å være sjåvinist, men rett og sett de fysiske forutsetningene som er veldig forskjellig mellom kjønna. 

Men, kvinner skal selvsagt ha muligheten til å melde seg frivillig, men da bør de ha de samme fysiske krava som gutta. Man kan ikke gi kvinner mindre krav fordi de er fysisk svakere, man må stille krav etter hva som er reelt. I en krigssituasjon kan man ikke velge om den som er såret og som må bæres i sikkerhet er en lett kvinne eller en tung mann...

Jeg synes det er problematisk at kvinner skal ha lettere fysiske krav enn menn, og det gjelder også i andre yrker som politiet f.eks. 

Anonymkode: 5c285...415

jeg også syns at kvinner ikke skal være pålagt obligatorisk til førstegangstjenesten,  pga samme svar som ts har. men kvinner må også delta for dette landet, ikke bare menn. så da kan kvinner heller gå inn i siviltjenesten f.eks eller gratis arbeid for kommunen,militæret osv slik som man som unngår førstegangstjenesten må

Anonymkode: bc26b...067

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 16.40, Rosetelys skrev:

amme gjelder for brannmannyrket. Så vidt jeg vet er vi ikke kommet dit enda at kvinner kvoteres inn der, og de får heller ikke noen andre fysiske krav enn det menn får. Heldigvis!

Tja i England og flere steder i USA har de ihvertfall løst det med at alle får lavere fysiske krav under utdanningen slik at også kvinner kommer gjennom de latterlig lave kravene, også kvoterer man inn kvinnene når det kommer tid til å ansette folk.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1375381/Fire-service-strength-fitness-tests-relaxed-allow-women-firefighters.html

Anonymkode: 24e25...cd6

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 20.13, herzeleid skrev:

Soldatene fordeles så vidt jeg vet på avdelinger basert på hvordan de har prestert på tester osv. ved innrykk og sesjon.

Nei. Hvor du blir plassert har ingen ting som helst med hvordan du har gjort det på tester å gjøre.

F.eks en på kompaniet mitt i rekrutten var i elendig fysisk form og var blant annet den suverent tregeste på 3000 meteren med en tid på over 17 minutter. Og hvor ble han plassert etter rekrutten? Jo da han ble røykdykkerinstruktør... Han skulle altså være instruktør for og evaluere folk som skulle bli røykdykkere hvor minimumskravet på 3000 meteren altså var 14 minutter....

Mens en annen jeg var på rekrutten med som helt seriøst må ha vært mentalt tilbakestående med en særdeles lav IQ ble etter rekrutten plassert i en stilling som VIP sjåfør....

Og de 3 artilleristene vi hadde på båten var de som gjorde det suverent dårligst av alle sammen på skytebanen.

Anonymkode: 24e25...cd6

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 18.46, RoH skrev:

Du tar helt fullstendig feil vedrørende brannvesent. Alle kvinner som er i brannvesenet er kvotert inn. Det er veldig mange godt trente menn som søker på disse opptakene. De kvinnene som klarer det psykiske grunntestene, og minimumskravene kvoteres inn. Fysisk bedre skikkede menn blir valgt bort. Når det er sagt er de fysiske opptakene såpass høye at det bare er et lite fåtall med ekstremt godt trente kvinner som slipper inn heldigvis, men altså ikke i konkurranse med gutta. 

I politiet er det egentlig ikke så veldig nødvendig med fysisk styrke, greit å være ok. form, men ikke tvingen nødvendig. Jeg tror muligens at terrorpolitiet har høye fysiske krav, de gutta ser i alle fall temlig trent ut. I forsvaret er det jo heller ikke så mange grener som virkelig trenger fysisk sterke menn. Så helt greit at damer slipper til på lik linje og i lik konkurranse med menn, alt annet er helt høl i hode. 

Nå pratet du piss her. Denne diskusjonen synes nå å handle om fordommer og fastlåste oppfatninger. 

Diskusjonen går mellom folk som er utenfor noen av de nevnte yrkene. De som er innenfor overhører og overses.

Så får dere diskutere videre innenfor rammen av fordommer og fastlåste oppfatninger. Men bli ikke overrasket om det er en røykdykker med hestehale som redder deg når du sovner P sofaen med 2,7 i promille og med pizza i ovnen

 

Anonymkode: f7123...d07

[Horten Market]

Siterer fra forskning.no: - Forsvaret ønsker ikke negative forskningsresultater om verneplikt for kvinner

Norge er eneste Nato-land som har innført allmenn verneplikt for kvinner. Forsvarsforskere mener det er ganske oppsiktsvekkende at det ikke forskes mer på en så stor historisk endring.

Oberstløytnant Harald Høiback ved Forsvarets høgskole har en doktorgrad i filosofi. Han betrakter Forsvaret fra innsiden – med akademiske briller. Han har nylig gitt ut boken «Forsvaret – et kritisk blikk fra innsiden.»

Det finnes ikke noen militær begrunnelse for allmenn kvinnelig verneplikt i Norge, slår Høiback fast.

Han konstaterer at det i stedet handler om ideologi, at myndighetene vil ha kvinner i Forsvaret.

– Vi bør være ærlige nok til å si at kvinners rettigheter er så viktige her i Norge, at vi er villige til å redusere på stridsevnen.

– Det er et politisk ønske om at det skal gå bra med allmenn verneplikt for kvinner. Vi diskuterer ikke det som burde vært det viktigste, nemlig om Forsvaret vårt virker den dagen det blir satt på prøve.

 

[Arth88]

De aller fleste av oss, også kvinner er i stand til å trene seg opp til å fint klare de mannlige inntakskravene i militæret. Det har aldri vært et krav at gutter skal trene i forkant av sesjon for å være i stand til å bestå de fysiske kravene for militærtjeneste, derfor blir altså kravene satt ut fra at du er en normalt fysisk sterk mann. For jenter er derfor kravene det samme, altså en normalt fysisk sterk kvinne. 

Om man ønsker å bli yrkesmilitær krever det iherdig trening, og det er en lang vei å gå fra første dagen i førstegangstjeneste. De aller fleste som trener vet at forskjellen på veltrent og utrent er enorm, også for kvinner. Mange er veldig opptatt av hvor langt en kvinne kan bære en mann,og jeg regner med at det sikkert ikke er like langt som en mann kan bære en mann. Men hvor langt kan ikke en mann eventuelt bære en kvinne kontra en mann? Og er det slikt at bæring av medsoldater over svært lange avstander er et realistisk scenario, eller er det mer en gang i skuddåret og ikke lenger en noen meter utenfor skuddlinje? For en kvinne som kan bære storsekk i milevis kan bære 80-90 kg et godt stykke vil jeg tro.

[herzeleid]

6 timer siden, Horten Market skrev:

Siterer fra forskning.no: - Forsvaret ønsker ikke negative forskningsresultater om verneplikt for kvinner

Norge er eneste Nato-land som har innført allmenn verneplikt for kvinner. Forsvarsforskere mener det er ganske oppsiktsvekkende at det ikke forskes mer på en så stor historisk endring.

Oberstløytnant Harald Høiback ved Forsvarets høgskole har en doktorgrad i filosofi. Han betrakter Forsvaret fra innsiden – med akademiske briller. Han har nylig gitt ut boken «Forsvaret – et kritisk blikk fra innsiden.»

Det finnes ikke noen militær begrunnelse for allmenn kvinnelig verneplikt i Norge, slår Høiback fast.

Han konstaterer at det i stedet handler om ideologi, at myndighetene vil ha kvinner i Forsvaret.

– Vi bør være ærlige nok til å si at kvinners rettigheter er så viktige her i Norge, at vi er villige til å redusere på stridsevnen.

– Det er et politisk ønske om at det skal gå bra med allmenn verneplikt for kvinner. Vi diskuterer ikke det som burde vært det viktigste, nemlig om Forsvaret vårt virker den dagen det blir satt på prøve.

 

Dette har fremstått ganske selvsagt en god stund, men fint det også kommer fra noen på innsiden. Det har aldri vært noen operativ begrunnelse utover å vise til noen få enkelttilfeller der det er en fordel med kvinner spesifikt, og at "mangfold er bra". De fleste forstår naturlig nok at med mindre en kan kompensere på andre områder fører svakere soldater til svakere avdelinger, eller i det minste avdelinger med visse begrensninger de ikke ellers ville hatt. 

Som han sier, grunnen til at vi ønsker flere kvinner i Forsvaret er primært ideologisk, ikke fordi forsvarsevnen øker. 

[herzeleid]

6 timer siden, Arth88 skrev:

De aller fleste av oss, også kvinner er i stand til å trene seg opp til å fint klare de mannlige inntakskravene i militæret. Det har aldri vært et krav at gutter skal trene i forkant av sesjon for å være i stand til å bestå de fysiske kravene for militærtjeneste, derfor blir altså kravene satt ut fra at du er en normalt fysisk sterk mann. For jenter er derfor kravene det samme, altså en normalt fysisk sterk kvinne. 

 

Problemet er at en normalt fysisk sterke kvinner er veldig mye svakere enn en normalt fysisk sterke menn, og vil være veldig mye svakere enn gjennomsnittlig godt trente menn når de selv blir godt trent. Det er vanskelig å se hvordan en skal kunne unngå at dette fører til betydelig svakere soldater. 

 

[AnonymBruker]

"KViner er alt for svake, til å være i militæret."

Anonymkode: 51784...9e2

[herzeleid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

"KViner er alt for svake, til å være i militæret."

Anonymkode: 51784...9e2

Han sier igrunn bare det åpenbare: Svakere soldater svekker trolig stridsevnen. 

[AnonymBruker]

On 11/12/2017 at 7:23 AM, AnonymBruker said:

Kvotering av kvinner i Forsvaret gir rom for tanken: «Er dette soldaten som kan koste min mann livet?»

Se for deg at vi er i krig. At vi må forsvare oss. Det vi har. Det vi er. Jeg kysser min mann farvel, han drar ut med troppen. De havner i skuddveksling, han blir skutt. Hvem skal bære ham i sikkerhet?

Kvinnen som på øvelser ikke klarer å bære sekken sin selv? Der laget må bytte på å bære den? Nei. Så hun må forlate ham der, løpe etter hjelp. Hvis hun er heldig er det ingen som løper etter. Gutta løper gjerne 3000 meter fem til seks minutter raskere. Og hvem skal da redde mannen min? Og henne? Varsle de andre?
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/6rRz3/Kvotering-av-kvinner-i-Forsvaret-gir-rom-for-tanken-Er-dette-soldaten-som-kan-koste-min-mann-livet--Anonym

Har hun et poeng?

Jeg mener hun har helt rett, kvinner er for svake til å utføre visse jobber, som forsvaret, brannvesenet (det heter jo brannMENN, ikke brannkvinner), politi, osv. Når muskler kreves så har ikke kvinner de musklene. Kvinner klarer ikke å bære 50 kilo med utrustning over en taubane.

Burde det ikke være visse jobber som kvinner ikke kan utføre?

Anonymkode: b49bd...caa

Har du ikke fått med deg den teknologiske utviklingen i krigføring?

Bakkestyrker vil utgjøre en mye mindre andel, mens droner, avanserte våpen og overvåkingsutstyr og annen teknologi vil stå for langt mer av angrepene. Så man trenger ikke muskelkraft i samme grad som før, men mer av brain power.

Kan forøvrig føye til at i Israel, der også lvinner har verneplikt (men «kun» to år, menn har tre), så er noen av de beste skarpskytterne kvinner. 

Anonymkode: f57d4...afc

[AnonymBruker]

On 11/12/2017 at 7:23 AM, AnonymBruker said:

Kvotering av kvinner i Forsvaret gir rom for tanken: «Er dette soldaten som kan koste min mann livet?»

Se for deg at vi er i krig. At vi må forsvare oss. Det vi har. Det vi er. Jeg kysser min mann farvel, han drar ut med troppen. De havner i skuddveksling, han blir skutt. Hvem skal bære ham i sikkerhet?

Kvinnen som på øvelser ikke klarer å bære sekken sin selv? Der laget må bytte på å bære den? Nei. Så hun må forlate ham der, løpe etter hjelp. Hvis hun er heldig er det ingen som løper etter. Gutta løper gjerne 3000 meter fem til seks minutter raskere. Og hvem skal da redde mannen min? Og henne? Varsle de andre?
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/6rRz3/Kvotering-av-kvinner-i-Forsvaret-gir-rom-for-tanken-Er-dette-soldaten-som-kan-koste-min-mann-livet--Anonym

Har hun et poeng?

Jeg mener hun har helt rett, kvinner er for svake til å utføre visse jobber, som forsvaret, brannvesenet (det heter jo brannMENN, ikke brannkvinner), politi, osv. Når muskler kreves så har ikke kvinner de musklene. Kvinner klarer ikke å bære 50 kilo med utrustning over en taubane.

Burde det ikke være visse jobber som kvinner ikke kan utføre?

Anonymkode: b49bd...caa

Har du ikke fått med deg den teknologiske utviklingen i krigføring?

Bakkestyrker vil utgjøre en mye mindre andel, mens droner, avanserte våpen og overvåkingsutstyr og annen teknologi vil stå for langt mer av angrepene. Så man trenger ikke muskelkraft i samme grad som før, men mer av brain power.

Kan forøvrig føye til at i Israel, der også lvinner har verneplikt (men «kun» to år, menn har tre), så er noen av de beste skarpskytterne kvinner. 

Anonymkode: f57d4...afc

[AnonymBruker]

On 11/27/2017 at 7:13 AM, herzeleid said:

Problemet er at en normalt fysisk sterke kvinner er veldig mye svakere enn en normalt fysisk sterke menn, og vil være veldig mye svakere enn gjennomsnittlig godt trente menn når de selv blir godt trent. Det er vanskelig å se hvordan en skal kunne unngå at dette fører til betydelig svakere soldater. 

 

Se innlegget over. Det er lenge siden muskelkraft og fysisk styrke avgjorde en krig.

Anonymkode: f57d4...afc

[herzeleid]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Se innlegget over. Det er lenge siden muskelkraft og fysisk styrke avgjorde en krig.

Anonymkode: f57d4...afc

At soldatene som skal kjempe striden er fysisk skikket til det vil nok ikke slutte å være viktig med det første nei. Det er en populær myte at alt er så automatisert og maskinelt om dagen, men du ville nok blitt skuffet om du tok på deg støvlene og skulle tjenestegjøre i infanteriet. Det er klart, radaroperatøren og teknikeren ikke nødvendigvis trenger å være så sprek, men de fleste av oss vil ikke peile på radar eller styre avanserte missilsystemer ved en krig, og disse utgjør et veldig lite mindretall av rollene de vernepliktige fyller i kampavdelingene. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har du ikke fått med deg den teknologiske utviklingen i krigføring?

Bakkestyrker vil utgjøre en mye mindre andel, mens droner, avanserte våpen og overvåkingsutstyr og annen teknologi vil stå for langt mer av angrepene. Så man trenger ikke muskelkraft i samme grad som før, men mer av brain power.

Anonymkode: f57d4...afc

Haha bullshit! Se på Afghanistan og Iraq. Bakkestyrkene er suverent viktigst der. Det er kun i begynnelsen av en invasjon at flyene og tanksene er de viktige elementene.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan forøvrig føye til at i Israel, der også lvinner har verneplikt (men «kun» to år, menn har tre), så er noen av de beste skarpskytterne kvinner. 

Anonymkode: f57d4...afc

Og enda et bevis på at du ikke har peiling på hva du prater om. Kvinner i det Israelske forsvaret blir i motsetning til mennene IKKE sendt til frontlinjen, men til diverse støttefunksjoner.

Anonymkode: 24e25...cd6

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og enda et bevis på at du ikke har peiling på hva du prater om. Kvinner i det Israelske forsvaret blir i motsetning til mennene IKKE sendt til frontlinjen, men til diverse støttefunksjoner.

Anonymkode: 24e25...cd6

Dette er jo løgn. Sitter du bare og dikter opp disse tingene?

Anonymkode: 6429f...c1b

[AnonymBruker]

Under viking tiden kanskje, men i dag er det jo hi-tec våpen, trenger man å være så sterk da?

Anonymkode: ee87f...ff7