Kvinne skriver at kvinner er for svake til å være i forsvaret

[RoH]

13 minutter siden, Walkingdead skrev:

Men nå handler ikke krig kun om fysisk styrke. Men jeg er enig i at man må konkurrere på like premisser der fysikk er en del av uttakskravene.

Nei nettopp. Masse greier i forsvaret som kvinner er minst like skikket til som menn. Jeg har ikke erfaring fra krig heldigvis. Å aldri hatt behov for å overleve under de mest ekstreme forholdene i krig. Jeg hadde gleden av og tjenestegjøre sammen med noen skikkelig flotte jenter, de satte høye krav til seg selv og hadde mer enn god nok fysikk til å klare de oppgavene vi var satt til. Vi var kun på en øvelse som var temmelig realistisk (escap øvelse som piloter må gjennom) vi gikk i 3-4 døgn uten forsyninger. Laget mitt besto av 6 mennesker, 3 blei plukket ut pga fysiske skader på legesjekken, deriblant de to jentene på laget, hun ene hadde ikke hud igjen under beina. Så syken var i alle fall ikke noe galt med.  

Endret 12. november 2017 av RoH

[Gjest Rosetelys]

27 minutter siden, RoH skrev:

Du tar helt fullstendig feil vedrørende brannvesent. Alle kvinner som er i brannvesenet er kvotert inn. Det er veldig mange godt trente menn som søker på disse opptakene. De kvinnene som klarer det psykiske grunntestene, og minimumskravene kvoteres inn. Fysisk bedre skikkede menn blir valgt bort. Når det er sagt er de fysiske opptakene såpass høye at det bare er et lite fåtall med ekstremt godt trente kvinner som slipper inn heldigvis, men altså ikke i konkurranse med gutta. 

Nå skjønte jeg ikke helt. Kan de bli brannmenn uten å klare en lik fysisk test som menn?

[RoH]

11 minutter siden, Rosetelys skrev:

Nå skjønte jeg ikke helt. Kan de bli brannmenn uten å klare en lik fysisk test som menn?

De må klare grunnkravene. Husker ikke helt, de ligger på nettet ett eller annet sted, 3000 m på maks tid 14 min eks. antall armhevinger med utstyr ca ti tror jeg, utstyret er vel på 25 kg ca, løping med utstyr, 7-8 pullup, røyk og klaustest, teoretisk test mm. Var vel opptak i Oslo for et år siden for 30-40 personer, sikkert 500-600 søkere om jeg ikke husker feil. Tror det kom inn et par jenter. Men de gutta de konkurerte med var sykt god form, de tok flere øvelser, løp raskere osv. osv. altså inntak på kjønn ikke egnethet (i alle fall ikke fysisk). Kjenner en av jente som røyk ut, hun er supersprek, men tapte på alle fysiske tester i forhold til de beste gutta.   

Endret 12. november 2017 av RoH

[Gjest Rosetelys]

8 minutter siden, RoH skrev:

De må klare grunnkravene. Husker ikke helt, de ligger på nettet ett eller annet sted, 3000 m på maks tid 14 min eks. antall armhevinger med utstyr ca ti tror jeg, utstyret er vel på 25 kg ca, løping med utstyr, 7-8 pullup, røyk og klaustest, teoretisk test mm. Var vel opptak i Oslo for et år siden for 30-40 personer, sikkert 500-600 søkere om jeg ikke husker feil. Tror det kom inn et par jenter. Men de gutta de konkurerte med var sykt god form, de tok flere øvelser, løp raskere osv. osv. altså inntak på kjønn ikke egnethet (i alle fall ikke fysisk). Kjenner en av jente som røyk ut, hun er supersprek, men tapte på alle fysiske tester i forhold til de beste gutta.   

Jeg syns ikke dette er riktig, selv om de klarer grunnkravene burde de ikke få jobben fremfor en bedre egnet mann, kun fordi de er kvinner. 

[T-Rex]

Det er visst ingen som gidder å lese nettartikkelen som er utgangspunktet for denne kvinnens (?) meninger. Der står det:

"Vilkårene for bli godkjent hærsoldat er kjønnsnøytrale. De er dessuten strengere enn kravene man stiller til dem som vil bli soldater i luftforsvaret og marinen. Mange kvinner sliter med å oppfylle kravet. Ifølge Forsvarets Forum senker Hæren kravet i kampløypa med ett minutt, fra 16 til 17 minutter, og mener det skal gjøre at flere kvinner kvalifiserer.

– Det gjør vi for å få med flere til den avsluttende testen, som blant annet omfatter løp, makkerbæring, skyting og sanitet i en stridsteknisk ramme, sier major Trond Sverre Mostue, testutvikler ved Hærens våpenskole. "

Les spesielt den første setningen. Som man også kan se, er makkerbæring en del av testen, så jeg vil anta at de som ikke klarer dette ikke blir godkjent som hærsoldater.

[herzeleid]

17 minutter siden, T-Rex skrev:

Det er visst ingen som gidder å lese nettartikkelen som er utgangspunktet for denne kvinnens (?) meninger. Der står det:

"Vilkårene for bli godkjent hærsoldat er kjønnsnøytrale. De er dessuten strengere enn kravene man stiller til dem som vil bli soldater i luftforsvaret og marinen. Mange kvinner sliter med å oppfylle kravet. Ifølge Forsvarets Forum senker Hæren kravet i kampløypa med ett minutt, fra 16 til 17 minutter, og mener det skal gjøre at flere kvinner kvalifiserer.

– Det gjør vi for å få med flere til den avsluttende testen, som blant annet omfatter løp, makkerbæring, skyting og sanitet i en stridsteknisk ramme, sier major Trond Sverre Mostue, testutvikler ved Hærens våpenskole. "

Les spesielt den første setningen. Som man også kan se, er makkerbæring en del av testen, så jeg vil anta at de som ikke klarer dette ikke blir godkjent som hærsoldater.

Jeg regner med at "godkjent hærsoldat" er noe det samme som før het "godkjent kampsoldat". Dette er et merke man får etter en rekke tester, og min erfaring er i allefall at dette ikke er en del av utvelgelsen til avdelingene, men noe man tar i avdeling i løpet av året, om man har tid. Med andre ord skjer dette ofte etter at soldatene har blitt fordelt på avdelingene, eventuelt aldri, og er sånn sett ikke en seleksjonsprosess. 

Soldatene fordeles så vidt jeg vet på avdelinger basert på hvordan de har prestert på tester osv. ved innrykk og sesjon. Mener jeg leste nylig at det derfor oppstår en skjevhet ved at kampavdelingene har veldig få jenter, mens de mindre fysisk krevende tjenestene har et større antall jenter og at man vurderte å lempe på kravene for å gjøre noe med dette. Uansett virker denne skjevheten å tyde på at Forsvaret faktisk har en viss seleksjon og at man klarer å sile ut de som ikke egner seg. 

 

[Gjest Mass]

Prøver å kalkulere litt her. Er et av kravene å bære 50 kg på ryggen? 

Og ser det nevnes at en kvinne skal kunne bære en skadd mann på ryggen. En trent mann veier vel alt fra 80-100 kg alt ettersom høyde og diverse? Når mannen så er i total hvilemodus (skadd, bevisstløs) så vil vekten bli tyngre enn det igjen. 

En trent kvinne veier alt fra 60-80 kg, så teoretisk sett så kan kvinnen komme til å bære så mye mer enn egen vekt, og nærmere det dobbelte ved noen scenarioer. Det er så store forskjeller da. 

Men er for øvrig enig med den som skrev at i felten ønsker man bare de beste enten det er rene eller mikset grupper.

[altflyter]

Tenker man bør se bort fra kjønn og heller sette de fysiske kravene på et nivå som tilsier at man vil takle den fysiske biten en krigssituasjon.

Kravene bør være like for menn og kvinner, dermed blir det kun folk i forsvaret som faktisk kan gjøre jobben sin. Selvsagt vil det føre til at det blir mer vanskelig for kvinner å komme inn, men  det er nå en gang slik at vi er genetisk forskjellige. Noen kvinner vil være sterke nok til å komme inn, og noen menn vil være for svake. Sånn er livet. Vi kan ikke alltid tenke "alle skal med". Noen ganger må vi tenke: Hvordan skal vi få gjort denne jobben på en forsvarlig måte?

Syntes det er helt latterlig at vi er så redd for å innrømme at det er forskjell på kjønnene

[T-Rex]

9 minutes ago, herzeleid said:

Jeg regner med at "godkjent hærsoldat" er noe det samme som før het "godkjent kampsoldat". Dette er et merke man får etter en rekke tester, og min erfaring er i allefall at dette ikke er en del av utvelgelsen til avdelingene, men noe man tar i avdeling i løpet av året, om man har tid. Med andre ord skjer dette ofte etter at soldatene har blitt fordelt på avdelingene, eventuelt aldri, og er sånn sett ikke en seleksjonsprosess. 

Soldatene fordeles så vidt jeg vet på avdelinger basert på hvordan de har prestert på tester osv. ved innrykk og sesjon. Mener jeg leste nylig at det derfor oppstår en skjevhet ved at kampavdelingene har veldig få jenter, mens de mindre fysisk krevende tjenestene har et større antall jenter og at man vurderte å lempe på kravene for å gjøre noe med dette. Uansett virker denne skjevheten å tyde på at Forsvaret faktisk har en viss seleksjon og at man klarer å sile ut de som ikke egner seg. 

 

Jeg kjenner lite til forsvaret, men trodde kanskje at man måtte være godkjent hærsoldat for å kunne søke seg til utenlandsoppdrag, for eksempel. Og per nå er det vel der det er mest aktuelt at norske soldater blir skadd, og eventuelt må bæres i sikkerhet.

[herzeleid]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg kjenner lite til forsvaret, men trodde kanskje at man måtte være godkjent hærsoldat for å kunne søke seg til utenlandsoppdrag, for eksempel. Og per nå er det vel der det er mest aktuelt at norske soldater blir skadd, og eventuelt må bæres i sikkerhet.

Det var ikke noe krav før, og jeg tviler på at det i seg selv er et generelt krav nå da testingen i en del tilfeller nok vil oppfattes som bortkastet tid, avhengig av rolle. Men soldatene som sendes ut i stridende avdelinger forventes nok å være godt over kravene i testen. Det er likevel synd at de som eventuelt skal forsvare landet ikke klarer dem. 

Forøvrig interessant artikkel der det blant annet kom frem at ingen av kvinnene i en hel bataljon klarte kravene før det ble lettere, og videre at kvinner antas å utgjøre en mye større andel av avdelingen enn før. Sånn sett er jeg redd vi får et betydelig dårligere forsvar enn vi kunne hatt, kun for å tilfredsstille ønskene om likestilling og flere kvinner i Forsvaret. 

[heipådegsann]

Jeg synes ikke at kvinner skal miste hele muligheten til å være med i militæret, men jeg mener absolutt at opptakskravene bør være de samme.

[AnonymBruker]

2 timer siden, RoH skrev:

Du tar helt fullstendig feil vedrørende brannvesent. Alle kvinner som er i brannvesenet er kvotert inn. Det er veldig mange godt trente menn som søker på disse opptakene. De kvinnene som klarer det psykiske grunntestene, og minimumskravene kvoteres inn. Fysisk bedre skikkede menn blir valgt bort. Når det er sagt er de fysiske opptakene såpass høye at det bare er et lite fåtall med ekstremt godt trente kvinner som slipper inn heldigvis, men altså ikke i konkurranse med gutta. 

I politiet er det egentlig ikke så veldig nødvendig med fysisk styrke, greit å være ok. form, men ikke tvingen nødvendig. Jeg tror muligens at terrorpolitiet har høye fysiske krav, de gutta ser i alle fall temlig trent ut. I forsvaret er det jo heller ikke så mange grener som virkelig trenger fysisk sterke menn. Så helt greit at damer slipper til på lik linje og i lik konkurranse med menn, alt annet er helt høl i hode. 

Hvor fikk du det eventyret du forteller her fra?

Jeg tror du her diskvalifiserte deg selv så grundig som det overhodet er mulig å gjøre det

 

Anonymkode: 4679a...44f

[Per_Anders]

Om brannmenn/branndamer: "De fysiske kravene er tilpasset kvinners og menns ulike fysikk, selv om enkelte krav er uavhengig av kjønn."

https://www.ba.no/nyheter/bergen-sentrum/brann/stine-er-en-av-fire-kvinner-i-brannvesenet-onsker-seg-flere-jenter/s/5-8-124512

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 10.03, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er flott med kvinner i sånne yrker. Men de burde ikke ta inn alle kvinner som er i OK fysisk form i forsvaret. De burde jo bare ta inn de beste. Da jeg var ung trente jeg 20 timer i uken, og hadde ingen problemer med den fysiske opptaksprøven til verken befalsskolen eller politihøyskolen. Og hadde ingen problemer med å bære 50 kg oppakning i flere mil. På videregående var jeg i bedre fysisk form, enn flere av guttene. Og kvinner kan og bli sterke, og raske, selv om menn kan bli sterkere. 

Anonymkode: ba621...4e7

Dette er ønsketenkning.

Anonymkode: 1cef8...95f

[AnonymBruker]

On 12/11/2017 at 8:34 PM, herzeleid said:

Det var ikke noe krav før, og jeg tviler på at det i seg selv er et generelt krav nå da testingen i en del tilfeller nok vil oppfattes som bortkastet tid, avhengig av rolle. Men soldatene som sendes ut i stridende avdelinger forventes nok å være godt over kravene i testen. Det er likevel synd at de som eventuelt skal forsvare landet ikke klarer dem. 

Forøvrig interessant artikkel der det blant annet kom frem at ingen av kvinnene i en hel bataljon klarte kravene før det ble lettere, og videre at kvinner antas å utgjøre en mye større andel av avdelingen enn før. Sånn sett er jeg redd vi får et betydelig dårligere forsvar enn vi kunne hatt, kun for å tilfredsstille ønskene om likestilling og flere kvinner i Forsvaret. 

Men hvorfor tenker du det? Hvis Norge blir angrepet, vil det være en fordel at størst mulig del av befolkningen kan håndtere våpen. Og at disse har vært motivert underveis i tjeneste for å lære dette best mulig. Da er det best å få inn en størst mulig del av motiverte unge til førstegangstjeneste for å lære bl.a. grunnleggende håndtering av våpen. Våpen utligner heldigvis noe av forskjellene mellom kjønn, og det beste er hvis vi har en relativt stor del av befolkningen som kan forsvare seg og sine. 

Så kan man velge fra disse igjen, med klare krav, hvem som skal være i avdelinger som f.eks. deltar i utenalndsoppdraget, basert på hvilke kvalifikasjoner man ønsker her. Kanskje kan det være en fordel å få med en på laget som kan arabisk eller pashto i stedet for å basere seg på lokale tolker, kanskje kan det være en fordel med en kvinne på laget for å kunne snakke med kvinner. Dette vil jo være helt avhengig av type oppdrag, og man må velge ut de personene som passer best til det gitte oppdraget. Riktig person på riktig sted, behøver jo ikke nødvendigvis å bety den som kan bære en bevisstløs mann over lengre distanser, hvis oppdraget er å samle etterretning i et bymiljø. 

Det jeg ønsker meg for forsvaret vårt, er sikker våpentrening for flest mulig unge, engasjerte mennesker, og gode spesialister til skarpe oppdrag. 

Anonymkode: 190f8...b4d

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 10.03, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er flott med kvinner i sånne yrker. Men de burde ikke ta inn alle kvinner som er i OK fysisk form i forsvaret. De burde jo bare ta inn de beste. Da jeg var ung trente jeg 20 timer i uken, og hadde ingen problemer med den fysiske opptaksprøven til verken befalsskolen eller politihøyskolen. Og hadde ingen problemer med å bære 50 kg oppakning i flere mil. På videregående var jeg i bedre fysisk form, enn flere av guttene. Og kvinner kan og bli sterke, og raske, selv om menn kan bli sterkere. 

Anonymkode: ba621...4e7

Kvinner har helt klart noe i forsvaret å gjøre. Men artikkelen har endel gode poenger.

Når det gjelder fysiske krav så blir man testet etter egen vekt. Løping, hang-ups osv. Veier ei jente 50kg så kan du få godkjent. Hun klarer kravene. Men hun har ikke nubbesjangs til å trekke en kollega ut av et kjøretøy gått på en mine.

Jeg veier ca.90 kg. Med stridsvest, Pistol og HK416 veier jeg 124kg. Blir jeg skutt og trenger evakuering blir jeg liggende på bakken til en mannlig kollega ankommer og får lempet meg inn i en bil. Tror ikke hun klarer å trekke meg i sikkerhet engang. Forsvarets IVECO og Dingo m.fl har innsteg på nesten 1m. høyde. Det er en kraftanstrengelse for en trent ung mann.

Bare så det er sagt. Man vinner ikke kriger uten "boots om the ground". Man kan ha så smarte bomber man vil. Droner og helikoptre. Men tilslutt må alltid styrker inn.

Afghanistan og Irak er ikke stedet for politisk korrekthet. Kvinner har en misjon men forskjellene må man ta hensyn til....

Anonymkode: 4cf54...9d9

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er ønsketenkning.

Anonymkode: 1cef8...95f

https://forsvaret.no/aktuelt/jegertroppen

Se og lær.

Anonymkode: ca670...550

[Horten Market]

Vi får anmode fienden til å sende sine kvinnelige styrker mot våre kvinnelige styrker. Noe annet vil være veldig urettferdig og kjønnsdiskriminerende.

[herzeleid]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor tenker du det? Hvis Norge blir angrepet, vil det være en fordel at størst mulig del av befolkningen kan håndtere våpen. Og at disse har vært motivert underveis i tjeneste for å lære dette best mulig. Da er det best å få inn en størst mulig del av motiverte unge til førstegangstjeneste for å lære bl.a. grunnleggende håndtering av våpen. Våpen utligner heldigvis noe av forskjellene mellom kjønn, og det beste er hvis vi har en relativt stor del av befolkningen som kan forsvare seg og sine. 

Så kan man velge fra disse igjen, med klare krav, hvem som skal være i avdelinger som f.eks. deltar i utenalndsoppdraget, basert på hvilke kvalifikasjoner man ønsker her. Kanskje kan det være en fordel å få med en på laget som kan arabisk eller pashto i stedet for å basere seg på lokale tolker, kanskje kan det være en fordel med en kvinne på laget for å kunne snakke med kvinner. Dette vil jo være helt avhengig av type oppdrag, og man må velge ut de personene som passer best til det gitte oppdraget. Riktig person på riktig sted, behøver jo ikke nødvendigvis å bety den som kan bære en bevisstløs mann over lengre distanser, hvis oppdraget er å samle etterretning i et bymiljø. 

Det jeg ønsker meg for forsvaret vårt, er sikker våpentrening for flest mulig unge, engasjerte mennesker, og gode spesialister til skarpe oppdrag. 

Anonymkode: 190f8...b4d

Fordi vi tar inn en veldig begrenset mengde ungdom for å trene dem opp, og om vi velger å ta inn flere svake og mindre egnede soldatemner virker det overveldende sannsynlig at vi også vil ende opp med dårligere soldater, og i forlengelsen av dette dårligere avdelinger og forsvarsevne. 

[herzeleid]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://forsvaret.no/aktuelt/jegertroppen

Se og lær.

Anonymkode: ca670...550

Hva er det du tror en skal lære av dette?