Kvinne skriver at kvinner er for svake til å være i forsvaret

[AnonymBruker]

Kvotering av kvinner i Forsvaret gir rom for tanken: «Er dette soldaten som kan koste min mann livet?»

Se for deg at vi er i krig. At vi må forsvare oss. Det vi har. Det vi er. Jeg kysser min mann farvel, han drar ut med troppen. De havner i skuddveksling, han blir skutt. Hvem skal bære ham i sikkerhet?

Kvinnen som på øvelser ikke klarer å bære sekken sin selv? Der laget må bytte på å bære den? Nei. Så hun må forlate ham der, løpe etter hjelp. Hvis hun er heldig er det ingen som løper etter. Gutta løper gjerne 3000 meter fem til seks minutter raskere. Og hvem skal da redde mannen min? Og henne? Varsle de andre?
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/6rRz3/Kvotering-av-kvinner-i-Forsvaret-gir-rom-for-tanken-Er-dette-soldaten-som-kan-koste-min-mann-livet--Anonym

Har hun et poeng?

Jeg mener hun har helt rett, kvinner er for svake til å utføre visse jobber, som forsvaret, brannvesenet (det heter jo brannMENN, ikke brannkvinner), politi, osv. Når muskler kreves så har ikke kvinner de musklene. Kvinner klarer ikke å bære 50 kilo med utrustning over en taubane.

Burde det ikke være visse jobber som kvinner ikke kan utføre?

Anonymkode: b49bd...caa

[AnonymBruker]

Det finnes mange menn som heller aldri hadde klart å bære et annet menneske i sikkerhet. 

Anonymkode: a2839...dfe

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes mange menn som heller aldri hadde klart å bære et annet menneske i sikkerhet. 

Anonymkode: a2839...dfe

Men når vi menn er i forsvaret blir vi trent opp til å klare det. Kvinner kan ikke trene seg opp til det. 

Anonymkode: b49bd...caa

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

feilsitert

Anonymkode: 2e933...5fe

[AnonymBruker]

5 minutes ago, AnonymBruker said:

Men når vi menn er i forsvaret blir vi trent opp til å klare det. Kvinner kan ikke trene seg opp til det. 

Anonymkode: b49bd...caa

Hvilken trening gjennomgår dere?

Anonymkode: 47c58...aaa

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken trening gjennomgår dere?

Anonymkode: 47c58...aaa

Spørsmålet her er at kvinner ikke kan bli like sterke som menn, at i en krigssituasjon så vil kvinner være for svake til å kunne bære en som veier mer enn de selv gjør, så burde derfor ikke kvinner la være å jobbe i yrker som de ikke kan utføre? Burde noen yrker bare være for menn, i og med at det bare er menn som kan utføre de?

Anonymkode: b49bd...caa

[WubWub]

Det er et godt og legitimt spørsmål å undre seg over om likestilling er verdt det på akkurat dette området når risikoen er at våre unge gutter faktisk kan dø som konsekvens av at de har ei kvinnelig partner med seg i felten. 

Jeg er meget positivt til kvinner i forsvaret men dette må gjøres på en forsvarlig måte så vi ikke havner i situasjoner som HI skisserer. Når kvinner ikke kan gå med ryggsekker på 50kg slik mannfolka  gjør, så kan de nok neppe heller løfte en mann på 80-90kg til sikkerhet. De som rammes er familien, vennene og kjæresten som sitter igjen i Norge.

[Grønt blad]

TS, har du lest hele innlegget du siterer og lenker til? Debattanten som skrev innlegget, mener ikke at kvinner ikke kan være soldater. Hun (?) mener derimot at man ikke skal stille ulike fysiske krav til kvinner og menn. Hun mener også at det er skadelig for kvinnelige soldater at det alltid vil være rom for å tenke tanken om at hun kan være kvotert inn og dermed fysisk svakere selv om hun ville klart de samme fysiske kravene som menn.

Dette er forsvaret. Hvorfor kvotere? Det er lite som skiller liv og død.

Min mann har kvinnelig makker, som tar kravene på alvor. Tar jobben sin på alvor. Som alltid vil måtte bevise at hun ikke er kvotert inn. At hun fortjener jobben sin.

For kvinner i Forsvaret blir diskriminert. Ikke fordi de ikke er ønsket. Men fordi Forsvarets regelverk gir rom for å tenke tanken hver gang du treffer en kvinnelig soldat:

Mine uthevinger.

At du bruker yrkestittelen brannMANN (ikke brannKVINNE) som et argument, er helt latterlig. Det heter (eller het) da også embetsmann, rådmann, formann o.l. Skal ikke kvinner kunne ha disse yrkene heller? Er det for fysisk krevende for en kvinne å bedrive papirarbeid og snakke? Hva med sykesøster, helsesøster eller "barnehagetante" (barnehageassisten/barnehagelærer/fagarbeider barne- og ungdomsarbeider)? Disse yrkene kan vel da ikke menn ha siden det er noe kvinnelig i yrkestitlene?

 

 

Endret 12. november 2017 av Grønt blad

[AnonymBruker]

29 minutes ago, AnonymBruker said:

Spørsmålet her er at kvinner ikke kan bli like sterke som menn, at i en krigssituasjon så vil kvinner være for svake til å kunne bære en som veier mer enn de selv gjør, så burde derfor ikke kvinner la være å jobbe i yrker som de ikke kan utføre? Burde noen yrker bare være for menn, i og med at det bare er menn som kan utføre de?

Anonymkode: b49bd...caa

Hmm. Kan det være at du aldri har vært i militæret og har begrenset peiling på hva du snakker om, mon tro?

Anonymkode: 47c58...aaa

[AnonymBruker]

Jeg tenker at dette er et spørsmål om hva vi ønsker med forsvaret vårt. Så vidt jeg vet, er det ingen som har senket kravene til de som er på skarpe utenlandsoppdrag. Derimot har man sett at man trenger kvinner også på utenlandsoppdrag, fordi vi operer i land der kvinner ikke kan omgås menn fritt. Da er det en fordel også å ha kvinner med. 

Men de fleste som fullfører førstegangstjenesten, kommer aldri til å delta i skarpe oppdrag. Men vi ønsker likevel å utdanne unge i forsvaret som del av vårt nasjonale forsvar. Og for å være ærlig, så tror jeg det minste denne anonyme kvinnen trenger å bekymre seg for om vi trenger å bruke det forsvaret, er om mannen har en kvinnelig eller mannelig partner. Da er vi i deep shit uansett, og man burde egentlig ha kjempet for obligatorisk verneplikt for alle for lenge siden, slik at alle i størst mulig grad hadde hatt mulighet til å forsvare seg selv og sine. 

Anonymkode: 190f8...b4d

[AnonymBruker]

Min personlige mening er at det ikke bør være obligatorisk for kvinne med førstegangstjeneste. Det handler ikke om å være sjåvinist, men rett og sett de fysiske forutsetningene som er veldig forskjellig mellom kjønna. 

Men, kvinner skal selvsagt ha muligheten til å melde seg frivillig, men da bør de ha de samme fysiske krava som gutta. Man kan ikke gi kvinner mindre krav fordi de er fysisk svakere, man må stille krav etter hva som er reelt. I en krigssituasjon kan man ikke velge om den som er såret og som må bæres i sikkerhet er en lett kvinne eller en tung mann...

Jeg synes det er problematisk at kvinner skal ha lettere fysiske krav enn menn, og det gjelder også i andre yrker som politiet f.eks. 

Anonymkode: 5c285...415

[AnonymBruker]

Jeg synes det er mer relevant med yrker som brannmann.. ettersom vi ikke er i krig. Hvem vil du skal gå inn i det brennende huset og bære barna dine/ mannen din/ pappan din ut i live? Han som har testet, bestått  og presterer over de fysiske kravene , eller hun på 1,60 som ble ansatt fordi brannsjefen ønsket en politisk korrekt avgjørelse? JEG vet hva jeg vil. 

Anonymkode: f6bd5...08a

[AnonymBruker]

Flere virker å tro at forsvaret handler om å løpe rundt på bakken og skyte med maskingevær som en galning, så også forfatteren av innlegget. Faktum er at krigføring handler om mye mer enn det, ikke minst etterretning (der kvinner trengs), kommunikasjon, tekninsk støtte og utvikling, logistikk, utdanning, medisinsk støttepersonell osv der kvinner kan gjøre det like godt som menn. Norge har også en omfattende marine, en kvinne kan like godt fungere på en fregatt eller kystvaktskip som en mann. De fleste som er innom forsvaret kommer aldri til å delta i et utenlandsoppdrag, og de som gjør det må gjennom betydelig mer trening og testing enn det man gjør ved opptak til forsvaret generelt. Så debattanten trenger ikke å bekymre seg for at en liten kvinne ikke kan hjelpe hennes mannemann hvis han blir skadet i Afghanistan. Men dersom Norge angripes kan det være greit at vi har soldater av begge kjønn til å forsvare landet vårt, de som ønsker å lære og å delta har alltid et bedre utgangspunkt for å gjøre en god jobb enn de som blir tvunget. 

Anonymkode: feef1...9b8

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flere virker å tro at forsvaret handler om å løpe rundt på bakken og skyte med maskingevær som en galning, så også forfatteren av innlegget. Faktum er at krigføring handler om mye mer enn det, ikke minst etterretning (der kvinner trengs), kommunikasjon, tekninsk støtte og utvikling, logistikk, utdanning, medisinsk støttepersonell osv der kvinner kan gjøre det like godt som menn. Norge har også en omfattende marine, en kvinne kan like godt fungere på en fregatt eller kystvaktskip som en mann. De fleste som er innom forsvaret kommer aldri til å delta i et utenlandsoppdrag, og de som gjør det må gjennom betydelig mer trening og testing enn det man gjør ved opptak til forsvaret generelt. Så debattanten trenger ikke å bekymre seg for at en liten kvinne ikke kan hjelpe hennes mannemann hvis han blir skadet i Afghanistan. Men dersom Norge angripes kan det være greit at vi har soldater av begge kjønn til å forsvare landet vårt, de som ønsker å lære og å delta har alltid et bedre utgangspunkt for å gjøre en god jobb enn de som blir tvunget. 

Anonymkode: feef1...9b8

Hun har heller ikke noe i mot at det er kvinner i forsvaret, tvert i mot. Det hun kritiserer er at man lemper på de fysiske kravene slik at flere kvinner når gjennom nåløyet. Denne kritikken er jeg enig i.

Når det gjelder kvinner i andre stillinger som du nevner, så er det egne krav som kvinner sikkert har lik forutsetning for menn å klare. Men det viktigste er som sagt at kravene ikke må senkes fordi kvinner skal klare dem......

Anonymkode: 5c285...415

[Gjest Trollkarlen]

Er egentlig sykt hvordan feminismen har klart å snike seg inn i militæret. Militæret skal liksom beskytte landet og her kvoterer vi inn personer gjennom lavere fysiske krav pga "likestilling". Lavere fysiske krav, likestilling. Jepp, feminismen slår aldri feil den.

Så klart, ikke alle roller baserer seg på å være sterk, rask osv. Men da får kvinner holde seg til rollene de er egnet til. Ikke komme her å tro de kan sammenlignes med menn som soldat. Spesielt ikke når de er kvotert inn med lavere fysiske krav.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er flott med kvinner i sånne yrker. Men de burde ikke ta inn alle kvinner som er i OK fysisk form i forsvaret. De burde jo bare ta inn de beste. Da jeg var ung trente jeg 20 timer i uken, og hadde ingen problemer med den fysiske opptaksprøven til verken befalsskolen eller politihøyskolen. Og hadde ingen problemer med å bære 50 kg oppakning i flere mil. På videregående var jeg i bedre fysisk form, enn flere av guttene. Og kvinner kan og bli sterke, og raske, selv om menn kan bli sterkere. 

Anonymkode: ba621...4e7

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det finnes mange menn som heller aldri hadde klart å bære et annet menneske i sikkerhet. 

Anonymkode: a2839...dfe

Det er en ikke-problemstilling siden menn har strengere fysiske krav krav for tjeneste i Forsvaret, slik at skal være i stand til å klare det. Jenter har fysiske krav på nivå med hva en 12 år gammel guttunge enkelt kan klare.

Anonymkode: 7ceb2...f16

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er en ikke-problemstilling siden menn har strengere fysiske krav krav for tjeneste i Forsvaret, slik at skal være i stand til å klare det. Jenter har fysiske krav på nivå med hva en 12 år gammel guttunge enkelt kan klare.

Anonymkode: 7ceb2...f16

Litt overdrevent

Anonymkode: 565ec...fe1

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tenker at dette er et spørsmål om hva vi ønsker med forsvaret vårt. Så vidt jeg vet, er det ingen som har senket kravene til de som er på skarpe utenlandsoppdrag. Derimot har man sett at man trenger kvinner også på utenlandsoppdrag, fordi vi operer i land der kvinner ikke kan omgås menn fritt. Da er det en fordel også å ha kvinner med. 

Men de fleste som fullfører førstegangstjenesten, kommer aldri til å delta i skarpe oppdrag. Men vi ønsker likevel å utdanne unge i forsvaret som del av vårt nasjonale forsvar. Og for å være ærlig, så tror jeg det minste denne anonyme kvinnen trenger å bekymre seg for om vi trenger å bruke det forsvaret, er om mannen har en kvinnelig eller mannelig partner. Da er vi i deep shit uansett, og man burde egentlig ha kjempet for obligatorisk verneplikt for alle for lenge siden, slik at alle i størst mulig grad hadde hatt mulighet til å forsvare seg selv og sine. 

Anonymkode: 190f8...b4d

Her er det mange feil. Jenter har lavere fysiske krav for å bli operative soldater( f eks TMBN - altså ikke ftgj) som har, og tjenestegjør i utlandet.

Anonymkode: 7ceb2...f16

[AnonymBruker]

2 minutes ago, AnonymBruker said:

Litt overdrevent

Anonymkode: 565ec...fe1

Nei, det er det ikke. Vet du hvor mange pullups ei jente må klare for å ta lederutdanning i Forsvaret? 0. 

3000m? 15 minutter. 

Dette er fysiske krav gjennomsnittlige gutter på 12 år fint klarer.

Anonymkode: 7ceb2...f16