Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Men ts, dette var jo dårlig oppførsel av deg. Det var her snakk om at du var en venn eller på vei til å bli en venn, ut fra alt du har skrevet om "riktig ramme", ikke sant?

Hun: - Jeg kan ikke bli kjæreste med en som jeg er venn med først.

Du: - Joda, du sa jo at eksen din var venn først!

Hun: (taus)

Her utviser du svært dårlige sosiale antenner. Å direkte påpeke løgn/inkonsistens i fortellingen til en du nesten ikke kjenner, men ønsker å stå på god fot med, er ikke smart.

Det var ikke akkurat slik det ble sagt med ord. Det var kanskje heller ikke det toneleiet, kroppspråket og ansiktsmimikken som ble brukt i situasjon (igjen: Selv å sitere ordrett f.eks. kan bli misoppfattet av dere på KG, fordi dere, ja, ikke var i situasjonen)

I tillegg burde du skjønt at dette var en måte å avvise deg på, på samme måte som det at hun snakket om andre dater. At du ikke oppfattet dette og/eller forsøkte å argumentere mot viser også sosial inkompetanse hos deg og er pinlig for henne.

Som sagt før; så sier jeg det igjen: Jeg visste ikke hvor bevisst x, y, z er på båssetting. Jeg hadde vært ærlig hele veien om min åpne intensjon. Vanligvis betyr en slik uttalelse: ''Vis intensjon eller dra hjem''. Men siden x, y, z er så bevisst på Riktig Ramme og Feil Ramme, så betydde dette: ''3 skritt tilbake''.

Det som bør være pinlig for henne er å treffe en som verdsetter ærlighet så sterkt (like sterkt som henne; i form av ord da, før hun ble selvmotsigende i form av handling) at han bryter litt sosiale koder, bevisst, kun for å få svar. Når man er falsk så er det ikke så lett å gi dette svaret, for man antar jo at personen bare beholder tapet inni seg. Men når man er falsk så fortjener man i hvert fall å bli poengtert det på. Og jeg er faktisk stolt av å tørre å stå opp for meg selv, og stille spørsmålstegn til folk når de begynner å bli selvmotsigende. Det er altfor få i Norge som faktisk tør å gå litt utenfor ''normal oppførsel''-sone, fordi de er så redd for å ikke passe inn.

Det er morsomt når folk tror de slipper unna med å være falske, fordi det har fungert før sikkert. Så møter de en som faktisk tørr å stå opp for seg selv. Og det ikke i høy grad heller; han stiller et superenkelt spørsmål tilbake, men når du går til høyre og venstre på samme tid, så blir det litt krøll i svarene dine, logisk nok hahaha

Eksempler på slike tilfeller der man juger for å takke nei på en pen måte:

A: Jeg kan ikke bli med på festen i kveld, jeg skal på jobb.

B: Nei, det skal du ikke, du fortalte forrige uke at du har fri i kveld!

B har rett, og det er sant at A har fri, men det er dårlig stil å påpeke det. Det normale for B er å bli skuffet, men forstå at A ikke har lyst til å bli med B på fest.

B har rett, og A VET at h*n lyver. For min del hjelper det meg lite å bli skuffet, jeg ønsker kun enkle svar på enkle spørsmål; noe så enkelt som: ''Hva var feil med meg som enkeltmenneske og privatperson, slik at du ikke ville møte meg?''. Isolert sett er svaret enkelt for A å finne fram, men jo mer selvmotsigende, dobbeltmoralsk og falsk man har opptrådt på veien, jo tøffere blir det å svare på selv de enkleste spørsmål.

Man når som sagt et punkt hvor man svarer ja/nei på samme spørsmål annenhver gang, og i siste instans så lyver du så dårlig at du ikke greier å tro på det selv. Om DET gir deg godfølelse som menneske... Hm....

Slike avvisninger gis hele tiden. Noen er for feige til å si rett ut at de ikke har lyst til å treffe noen, bli med på date, gå videre i datingprosessen for å se om man kan bli kjærester. Mange tenker at slike hvite løgner er en mer skånsom måte å avvise på enn å si direkte "jeg er ikke interessert i deg og kommer aldri til å bli det".

Hvorfor ville hun i det hele tatt møte meg 2. gang da?

Det var jo aldri en ''date'', så ser ikke helt argumentene dine, sorry.

Vi ble enige om å være ærlige ovenfor hverandre. Og jeg ba selv om en ærlig tilbakemelding. Som sagt står jeg selv ansvarlig for hvordan jeg tolker den tilbakemeldingen, men  som sagt; jeg ba om ærlighet, ja.

Jeg ser ikke helt hvordan man kan si at man aldri kommer til å bli interessert. Når x, y, z, putter så bevisst i bås, og liker går i mot det (hennes tilfelle med eks og båssetting) så viser det jo at man bør ha et åpent sinn ovenfor nye bekjentskaper. For selv om hun var så bevisst i sin båssetting så gikk hun jo fra det.

Det er faktisk slik at man ikke kan skru av/på følelser etter eget ønske. Derfor blir både gutter og jenter forelsket i medmennesker i verdenssamfunnet som er usunne for dem. Veldig ofte blir man forelsket i en forestilling om den andre, slik at man blir forelsket i forelskelsen i seg selv, og faktisk ikke i den aktuelle person. Her kommer sammenligningsgrunnlaget avgjørende inn, for å vekke deg selv fra ''egen-manipulasjon''.

Anonymkode: 30fad...3c4

 

Anonymkode: 97775...46a

[Grønn Frosk]

Jeg har lest helt tråden. Hvertfall eneste dømrade innlegg. Jeg har vurdert om jeg skulle gi deg ett ordentlig svar, som sier noe om det med båssetting, og hvorfor,men du latterliggjør de som har gjort det, som har vansker og som har prøvd å svare deg på det... Å lese innleggende dine er som å lese en cringedump med overvekt av fedora-eiende, "m'lady" menn.  Hun er ikke skyldig deg en drit. Hun er ikke skyldig deg svar.  Du har en avvisningsrate på 100 prosent. Før eller seinere må du ta ansvar for mer enn de 50 prosentene du er villig til, for det er oppførselen din som skremmer vekk alle damene. 

[AnonymBruker]

  5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men ts, dette var jo dårlig oppførsel av deg. Det var her snakk om at du var en venn eller på vei til å bli en venn, ut fra alt du har skrevet om "riktig ramme", ikke sant?

Hun: - Jeg kan ikke bli kjæreste med en som jeg er venn med først.

Du: - Joda, du sa jo at eksen din var venn først!

Hun: (taus)

Her utviser du svært dårlige sosiale antenner. Å direkte påpeke løgn/inkonsistens i fortellingen til en du nesten ikke kjenner, men ønsker å stå på god fot med, er ikke smart.

Det var ikke akkurat slik det ble sagt med ord. Det var kanskje heller ikke det toneleiet, kroppspråket og ansiktsmimikken som ble brukt i situasjon (igjen: Selv å sitere ordrett f.eks. kan bli misoppfattet av dere på KG, fordi dere, ja, ikke var i situasjonen)

Du skjønte vel at jeg ga et eksempel? Poenget var at du satte henne i en pinlig situasjon ved å påpeke at eksen hennes hadde kommet fra vennesonen. Nøyaktig ordlyd er ikke viktig. Du sier selv at hun ble helt stille. Altså sa du noe som var ubehagelig for henne. Vi skygger unna folk som sier ubehagelige ting til oss. Det er vanlig.

I tillegg burde du skjønt at dette var en måte å avvise deg på, på samme måte som det at hun snakket om andre dater. At du ikke oppfattet dette og/eller forsøkte å argumentere mot viser også sosial inkompetanse hos deg og er pinlig for henne.

Som sagt før; så sier jeg det igjen: Jeg visste ikke hvor bevisst x, y, z er på båssetting. Jeg hadde vært ærlig hele veien om min åpne intensjon. Vanligvis betyr en slik uttalelse: ''Vis intensjon eller dra hjem''.

NEI, DET ER HELT FEIL. Vanligvis betyr en slik uttalelse "jeg er ikke interessert i deg". For både jenter og gutter med og uten dramatisk bakgrunn.

 

Men siden x, y, z er så bevisst på Riktig Ramme og Feil Ramme, så betydde dette: ''3 skritt tilbake''.

Det som bør være pinlig for henne er å treffe en som verdsetter ærlighet så sterkt (like sterkt som henne; i form av ord da, før hun ble selvmotsigende i form av handling) at han bryter litt sosiale koder, bevisst, kun for å få svar. Når man er falsk så er det ikke så lett å gi dette svaret, for man antar jo at personen bare beholder tapet inni seg. Men når man er falsk så fortjener man i hvert fall å bli poengtert det på. Og jeg er faktisk stolt av å tørre å stå opp for meg selv, og stille spørsmålstegn til folk når de begynner å bli selvmotsigende. Det er altfor få i Norge som faktisk tør å gå litt utenfor ''normal oppførsel''-sone, fordi de er så redd for å ikke passe inn.

Det er morsomt når folk tror de slipper unna med å være falske, fordi det har fungert før sikkert. Så møter de en som faktisk tørr å stå opp for seg selv. Og det ikke i høy grad heller; han stiller et superenkelt spørsmål tilbake, men når du går til høyre og venstre på samme tid, så blir det litt krøll i svarene dine, logisk nok hahaha 

Eksempler på slike tilfeller der man juger for å takke nei på en pen måte:

A: Jeg kan ikke bli med på festen i kveld, jeg skal på jobb.

B: Nei, det skal du ikke, du fortalte forrige uke at du har fri i kveld!

B har rett, og det er sant at A har fri, men det er dårlig stil å påpeke det. Det normale for B er å bli skuffet, men forstå at A ikke har lyst til å bli med B på fest.

B har rett, og A VET at h*n lyver. For min del hjelper det meg lite å bli skuffet, jeg ønsker kun enkle svar på enkle spørsmål; noe så enkelt som: ''Hva var feil med meg som enkeltmenneske og privatperson, slik at du ikke ville møte meg?''. Isolert sett er svaret enkelt for A å finne fram, men jo mer selvmotsigende, dobbeltmoralsk og falsk man har opptrådt på veien, jo tøffere blir det å svare på selv de enkleste spørsmål.

Man når som sagt et punkt hvor man svarer ja/nei på samme spørsmål annenhver gang, og i siste instans så lyver du så dårlig at du ikke greier å tro på det selv. Om DET gir deg godfølelse som menneske... Hm....

Her viser du at du virkelig er en særing som ikke behersker helt normale sosiale spilleregler. Google "hvit løgn". De aller fleste av oss benytter oss av dette, og vi forventer det også av andre. Hvis jeg inviterer en venninne på fest hos meg, ville jeg vært svært forbauset om hun sa: Nei, det gidder jeg ikke, for du har så kjedelige fester. Hun ville sannsynligvis sagt hun skulle jobbe, allerede hadde andre planer e.l. Hvis dette gjentok seg, ville jeg etterhvert skjønne at hun tok en hvit løgn, ta hintet og forstå at hun ikke ville. Helt ok. 

Slike avvisninger gis hele tiden. Noen er for feige til å si rett ut at de ikke har lyst til å treffe noen, bli med på date, gå videre i datingprosessen for å se om man kan bli kjærester. Mange tenker at slike hvite løgner er en mer skånsom måte å avvise på enn å si direkte "jeg er ikke interessert i deg og kommer aldri til å bli det".

Hvorfor ville hun i det hele tatt møte meg 2. gang da?

Det var jo aldri en ''date'', så ser ikke helt argumentene dine, sorry.

Vi ble enige om å være ærlige ovenfor hverandre. Og jeg ba selv om en ærlig tilbakemelding. Som sagt står jeg selv ansvarlig for hvordan jeg tolker den tilbakemeldingen, men  som sagt; jeg ba om ærlighet, ja.

Jeg ser ikke helt hvordan man kan si at man aldri kommer til å bli interessert. Når x, y, z, putter så bevisst i bås, og liker går i mot det (hennes tilfelle med eks og båssetting) så viser det jo at man bør ha et åpent sinn ovenfor nye bekjentskaper. For selv om hun var så bevisst i sin båssetting så gikk hun jo fra det.

Det er faktisk slik at man ikke kan skru av/på følelser etter eget ønske. Derfor blir både gutter og jenter forelsket i medmennesker i verdenssamfunnet som er usunne for dem. Veldig ofte blir man forelsket i en forestilling om den andre, slik at man blir forelsket i forelskelsen i seg selv, og faktisk ikke i den aktuelle person. Her kommer sammenligningsgrunnlaget avgjørende inn, for å vekke deg selv fra ''egen-manipulasjon''.

Anonymkode: 30fad...3c4

 

Konklusjon igjen: Du trenger hjelp til å lære deg å forholde deg til andre mennesker, enkle sosiale koder behersker du ikke. Det er ingen skam! Jeg skjønner at du ikke tror du trenger det, men prøv likevel.. . Du lever i din egen verden...

Anonymkode: 30fad...3c4

[AnonymBruker]

Ts du lyver!

Men, god jul da.

Anonymkode: 600cf...675

[AnonymBruker]

Dette er jo svært enkelt. 

1. Hun traff deg gjennom en app for vennskap. Ergo var hun interessert i et mulig vennskap med deg - men ikke noe mer, da hadde hun jo brukt app for sex og/eller mulige romantiske forhold.

2. Å møte noen - enten det for mulig vennskap eller muligens noe mer - er på ingen måte forpliktende. At man treffer noen to ganger betyr ikke at man dermed må være venn med de etterpå. Man bryter ingen sosiale forpliktelser overhodet om man stoppet et bekjentskap etter to treff.

3. På andre treffet viste du at du var interessert i mer. Uansett hva du selv tenkte rundt dette, så var det dette du gjorde i praksis. Hun var ikke interessert i noe mer og droppet kontakten.

Hun oppførte seg altså helt normalt og innenfor alle sosiale normer. Kjipt, selvsagt, men det er sånn det er. Ingen grunn til å overanalysere eller gi henne masse negative merkelapper.

Anonymkode: 1fe4f...2ac

[AnonymBruker]

10 hours ago, Grønn Frosk said:

Jeg har lest helt tråden. Hvertfall eneste dømrade innlegg. Jeg har vurdert om jeg skulle gi deg ett ordentlig svar, som sier noe om det med båssetting, og hvorfor,men du latterliggjør de som har gjort det, som har vansker og som har prøvd å svare deg på det... Å lese innleggende dine er som å lese en cringedump med overvekt av fedora-eiende, "m'lady" menn.  Hun er ikke skyldig deg en drit. Hun er ikke skyldig deg svar.  Du har en avvisningsrate på 100 prosent. Før eller seinere må du ta ansvar for mer enn de 50 prosentene du er villig til, for det er oppførselen din som skremmer vekk alle damene. 

Hvis du hadde lest alle innlegg, så ville du også lest at de eneste som nevner at jeg mener hun SKYLDER meg noe som helst, er dere selv. Les tilbake; du vil aldri se meg skrive den uttalelsen.

Mine 50 % bedres gjennom å forstå den andres 50 %. Jeg har prøvd metoden ved å ''finne svaret i deg selv som enkeltmenneske og privatperson som en del av verdenssamfunnet'', og for meg har jeg kommet fram til at jeg lærer best (eller lærer i det hele tatt) gjennom å ''forstå hvorfor den andre gjorde som den gjorde''-metoden. Og hvis den andre har visse påvirkninger i livet sitt, så må jeg også forstå hvordan disse påvirkningene kan ha spilt inn.

Det er jo først nå jeg har vist såpass selvinnsikt og innrømt at det er noe jeg ikke forstår hos andre, at jeg spør om råd her. Noe som er den største tabben begått til nå. For dette er første gang i KGs historie at jeg opplever at folk ikke engang aksepterer tråden. Jeg kan ikke noe for at situasjonen er som den er, men jeg ville verdsatt 10 svar som faktisk svarte på spørsmålet, og som faktisk kom fra folk med samme bakgrunn, enn over 500 svar og 25 K views fra folk som ønsker å kapre tråden, endre premissene, og hvem vet hva mer...

Basert på hva jeg vet fra å faktisk ha vært del i situasjonen, så er det jo nesten morsomt at det beste svaret var det svaret ment som ren ironi, men slikt skjer jo ofte når man holder tilbake nesten alt, kun fordi man har litt moralstandarder

10 hours ago, AnonymBruker said:

Du skjønte vel at jeg ga et eksempel? Poenget var at du satte henne i en pinlig situasjon ved å påpeke at eksen hennes hadde kommet fra vennesonen. Nøyaktig ordlyd er ikke viktig. Du sier selv at hun ble helt stille. Altså sa du noe som var ubehagelig for henne. Vi skygger unna folk som sier ubehagelige ting til oss. Det er vanlig.

NEI, DET ER HELT FEIL. Vanligvis betyr en slik uttalelse "jeg er ikke interessert i deg". For både jenter og gutter med og uten dramatisk bakgrunn.

Her viser du at du virkelig er en særing som ikke behersker helt normale sosiale spilleregler. Google "hvit løgn". De aller fleste av oss benytter oss av dette, og vi forventer det også av andre. Hvis jeg inviterer en venninne på fest hos meg, ville jeg vært svært forbauset om hun sa: Nei, det gidder jeg ikke, for du har så kjedelige fester. Hun ville sannsynligvis sagt hun skulle jobbe, allerede hadde andre planer e.l. Hvis dette gjentok seg, ville jeg etterhvert skjønne at hun tok en hvit løgn, ta hintet og forstå at hun ikke ville. Helt ok. 

Anonymkode: 30fad...3c4

1.

Det blir litt sånn: ''Nå skal jeg være falsk, selvmotsigende og dobbeltmoralsk, for det er jo ikke normalt å bli påpekt det mot og faktisk bli stilt til veggs med, så jeg slipper unna denne gangen også''-mentalitet?

Jeg vet ikke hvor sunt det er altså. Jeg er faktisk stolt av å tørre å stå opp mot litt sosiale koder, for å faktisk få folk til å vise om de virkelig står inne for sine handlinger opp mot ord

2.

Note 1: Nei. Note 2: Hva var den setningen av relevans for, hvis jeg enda ikke hadde vist intensjon om noe som helst annet noen som helst gang på det tidspunktet? Det var jo setningen i seg selv som gjorde at jeg eskalerte i det hele tatt

3.

En ting er å gi hvite løgner. En annen ting er å være falsk, selvmotsigende, dobbeltmoralsk, - og alt dette BEVISST. Når vi selv er ærlige på at vi ikke liker slike folk, og derfor ikke skal være slik mot hverandre, men den ene parten nettopp blir denne type person, da er det ikke lenger en søt liten hvit løgn lenger, dessverre

4 hours ago, AnonymBruker said:

Ts du lyver!

Men, god jul da.

Anonymkode: 600cf...675

Eh....?

 

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er jo svært enkelt. Egentlig ikke; men så får nå være så som så er. Les tråden!

1. Hun traff deg gjennom en app for vennskap. Ergo var hun interessert i et mulig vennskap med deg - men ikke noe mer, da hadde hun jo brukt app for sex og/eller mulige romantiske forhold.

Vennskap kan (må fortsatt ikke) utvikle seg, uavhengig av Ramme. Eksen er et eksempel her

2. Å møte noen - enten det for mulig vennskap eller muligens noe mer - er på ingen måte forpliktende. At man treffer noen to ganger betyr ikke at man dermed må være venn med de etterpå. Man bryter ingen sosiale forpliktelser overhodet om man stoppet et bekjentskap etter to treff.

Nei, helt enig! Man bryter bare de moraler man har sagt man står for. Ord sier noe, handling utgjør noe annet. Blir det åpenbart falskt så har den andre full rett til å spørre. Såklart stilles det like full rett til å ikke ville svare, men det å ikke ville svare forteller jo ganske mye om den andre person, ja  

Dere er veldig opptatt av ''Forpliktelser'' og ''Krever'' osv... jeg vet ikke hvor dere har det fra. Jeg møtte en jente som viste seg å være en selvmotsigende. Ikke værre. Jeg lurte på hvorfor ting ble som de ble. Ikke værre. Hun svarte ikke, og det er jo fullt forståelig når man ikke helt vet hvilken side man står på til enhver tid, og da spurte jeg her på KG om noen med lignende erfaring kunne svare; og jeg trodde at det ikke var ''noe værre''; men det var det tydeligvis.....

3. På andre treffet viste du at du var interessert i mer. Uansett hva du selv tenkte rundt dette, så var det dette du gjorde i praksis. Hun var ikke interessert i noe mer og droppet kontakten.

Jeg viste mer interesse basert i uttalelsen hennes. Handling basert på uttalelsen hennes var basert på at jeg ikke visste hvor bevisst hun puttet folk i konstante båser, når jeg selv visste at eksen startet som venn

Anonymkode: 1fe4f...2ac

 

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

Det sier seg selv at tråden ikke kommer videre, fordi du setter opp umulige premisser.

1. Vi skal enten kunne uttale oss om hvorfor èn kvinne gjorde som hun gjorde, med bare bittelitt informasjon. Noe som er helt umulig uansett.

2. Eller så skal vi basert på det lille vi vet i den ene situasjonen generalisere det til alle kvinner med psykiske lidelser. Noe svært få er villige til å gjøre fordi de fleste forstår at det ikke er reelt.

DERFOR får du ikke svar på det du egentlig spør om. 

Anonymkode: 1fe4f...2ac

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 10.09, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig har jeg prøvd å relatere noe helt fagrelatert og jobbrelatert til privatlivet. Det var vanskeligere enn jeg trodde, og jeg begikk en enorm tabbe ved å spørre her tydeligvis.

Ingen som har opplevd det samme som henne har svart her, og fordommer og hat mot MEG som enkeltmenneske og privatperson er dessverre ikke noe jeg kan ta til meg som feedback på hva jeg må gjøre annerledes.

Vi tar utgangspunkt i at det var kjemi. Vi må nesten ta et utgangspunkt her for å kunne svare på riktig spørsmål. Det jeg er helt enig med deg i er at vi da SENERE kan ta andre utgangspunkt, og svare på de. Men vi må ha en form for struktur her :-)

Igjen: Hun sliter med depresjoner, drama, fortid, og ønsket blanke ark. HUN søkte kontakt, og ingen tvang henne til å møte meg igjen. JEG har et liv utenom henne, og det vet hun. Jeg er interessert i denne typen menneskers atferd. Forstå HVORFOR de er selvmotsigende. HVORFOR de ønsker kontakt, men føler at de kan skyve vekk hvem som helst bare de ikke er kjekke nok. Og HVA det er med depresjoner, drama og fortid som gjør at de gjør som de gjør i fremtiden. DET er interessant i seg selv.

OG: Hun er et eksempel. Hun er siste huskede hendelse. Dette handler ikke om henne. Men alt dette har jeg skrevet på side 4. I frykt for å gjenta meg og få kritikk for DET også, igjen, så henviser jeg fint til side 4 :-)

1. Jeg har forstått at jeg over tekst her er intens. Det blir veldig vanskelig for meg å relatere dette til virkeligheten når dere ikke engang greier å fortelle hvordan jeg kan unngå intensiteten HER på et forum engang. Håper det er forståelig?

2. GUTTER kan godta sin nye rolle; det er faktisk mulig. At jenter kan godta det tilbake, fordi deres logikk ikke tilsier at det er mulig er en diskusjon vi kan ta et annet sted. Hun var på vennenett på venneapp, hun var på kjærestenett på dating-app. Jeg var ikke nødvendigvis interessert i å gifte meg med henne, men i motsetning til jenter som putter gutter i bås, så har jeg en utrolig åpen mentalitet ovenfor andre medmennesker og nysgjerrighet på hva alt kan utvikle seg til :-)

3. Igjen; logikken over, som nevnt før. Det trengtes ingen overbevisning. Gutter kan godta sin nye rolle. Nevnt før.

4. Passer ikke inn her. Det ble kræsj mellom intensjoner. Det var veldig lite annet utenom det.

5. Jeg tror faktisk når jeg ser tilbake på det at hun tekstet meg mer enn jeg tekstet henne, men dere vet best, sant?

1. HUN var på kjærestejakt på Tinder. Det er virkelig noe annet enn å være på vennskapsjakt. JEG derimot har en utrolig åpenhet og nysgjerrighet for sosiale relasjoner, og ville ikke utelukke noe. Vi tar et nytt utgangspunkt i tråden, siden noe så enkelt blir problematisert: Det var kræsj i intensjoner.

2. Hennes tilfelle var annerledes. Men jeg går dessverre ikke inn på hvert ord og hver handling og skisserer en profil av henne her. Dere må enten a) tro på det jeg skriver, og svare ut i fra det. Eller b) ikke tro på det jeg skriver, men vær så snill... ikke svar da, ok?

3. Besvart på side 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, og sist nå på side 9 :-)

4. Det at hun følte vennskapsvibber og følte behov for å si det, var jo noe hun ALLTID hadde følt. Ikke en uttalelse som kom de siste timene på treff 2. En ekstremt viktig opplysning; av type vennskap hun søkte så var det ikke av den overfladiske typen :-) Jeg vet ikke hvor viktig den opplysningen kanskje var å få med, men her er den i hvert fall :-)

Anonymkode: 97775...46a

Dette med utgangspunkt for tråden ol: 

Om dine og hennes intensjoner ikke kræsjet, og hun var interessert i videre kontakt som et utgangspunkt, så hadde vel dere bare fortsatt å ha kontakt, hun hadde ikke blokkert deg og dere hadde vært venner? 

Altså er det helt bak mål å ta utgangspunkt i det som du sier, fordi for det første så vet du ikke hvordan hun følte det, og for det andre så er jo disse utgangspunktene umulige fordi da ville utfallet vært annerledes. 

Alt er dessverre ikke slik du vil. Er ikke sikkert dere hadde kjemi selv om du mener det, personer kan være falske og late som. Det er rett og slett bare noe du må godta. 

Anonymkode: 0f773...64b

[MonsIvar]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

1.

Det blir litt sånn: ''Nå skal jeg være falsk, selvmotsigende og dobbeltmoralsk, for det er jo ikke normalt å bli påpekt det mot og faktisk bli stilt til veggs med, så jeg slipper unna denne gangen også''-mentalitet?

Jeg vet ikke hvor sunt det er altså. Jeg er faktisk stolt av å tørre å stå opp mot litt sosiale koder, for å faktisk få folk til å vise om de virkelig står inne for sine handlinger opp mot ord

Intensjon

[AryaUnderfoot]

Her var det mye å ta tak i. Det ser jeg jo at andre har prøvd før så jeg sier bare følgende : Jeg har også en bakgrunn med depresjon, gått til psykolog osv. Altså er i målgruppen til TS.

Det enkle svaret, som jeg er 100% sikker på er svaret, er at hun ikke var tiltrukket av deg TS, derfor brukte hun dette med vennebås o.l. som en hvit løgn som andre har nevnt over her.  Du ymtet frampå at du var keen, hun sier dette med venneramme eller hva du kaller det for å skåne deg, du tar henne på det (kleint gjort av deg sosialt sett), men i det du gjør det så bekrefter du også at min tanke er sann. Hun har tidligere hatt en venn som ble til kjæreste, men hun er ikke interessert i at DU skal være en venn som blir til kjæreste. Altså handler dette om deg spesifikt og ikke om at hun ikke kan takle at folk som er venner også kan bli kjærester en gang. 

For det er bare sludder at jenter eller noen typer jenter (husk at jeg har en lignende bakgrunn som henne da, siden det var viktig for deg) setter folk i venne-eller date-båser. Disse rammene har ingenting å si dersom det utvikler seg følelser. Dette er jo lett å se i samfunnet da mange andre som til og med kommer fra rammer som gjør forhold virkelig vanskelig (kollegaer o.l.) finner hverandre lell. 

Hun er ikke interessert (basert på utseende har du tidligere sagt selv)-> hun  finner på en unnskyldning om hvorfor hun ikke er interessert -> du avslører unnskyldningen -> hun syns dette blir litt vel mye styr for en som hun har truffet to ganger og avslutter relasjonen -> du må godta detta. 

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det sier seg selv at tråden ikke kommer videre, fordi du setter opp umulige premisser.

1. Vi skal enten kunne uttale oss om hvorfor èn kvinne gjorde som hun gjorde, med bare bittelitt informasjon. Noe som er helt umulig uansett.

2. Eller så skal vi basert på det lille vi vet i den ene situasjonen generalisere det til alle kvinner med psykiske lidelser. Noe svært få er villige til å gjøre fordi de fleste forstår at det ikke er reelt.

DERFOR får du ikke svar på det du egentlig spør om. 

Anonymkode: 1fe4f...2ac

Det er så umulig som dere selv gjør det til. Jeg har tatt på meg alt ansvar for skyld i hvorfor svarene kan inneholde mangler. Men da må jo først Svar komme, ikke ''Svar''.

Det er i hvert fall bedre å generalisere til en liten gruppe enn til hele verden. Jeg gjør alt jeg kan for å båssette minst mulig, og bruker faktisk over 35 sider i en KG tråd på å få til dette. Det ville jo vært så enkelt å påpekt en person i verdensamfunnet og konkludert resten av verdenssamfunnet i denne personen, men så enkelt er det nok ikke.

Som sagt før, hvis dere leser tråden: Jeg kan ikke stå til ansvar for om dere ikke aksepterer tråden. Jeg kan derimot be dere vennligst forlate tråden hvis dere ikke vil akseptere den; for de som vil akseptere at premissene (ja, faktisk; dessverre) er som de er: Velkommen til å svare!

3 hours ago, AnonymBruker said:

Dette med utgangspunkt for tråden ol: 

Om dine og hennes intensjoner ikke kræsjet, og hun var interessert i videre kontakt som et utgangspunkt, så hadde vel dere bare fortsatt å ha kontakt, hun hadde ikke blokkert deg og dere hadde vært venner? 

Altså er det helt bak mål å ta utgangspunkt i det som du sier, fordi for det første så vet du ikke hvordan hun følte det, og for det andre så er jo disse utgangspunktene umulige fordi da ville utfallet vært annerledes. 

Alt er dessverre ikke slik du vil. Er ikke sikkert dere hadde kjemi selv om du mener det, personer kan være falske og late som. Det er rett og slett bare noe du må godta. 

Anonymkode: 0f773...64b

Det er litt av poenget. Selv om hun med x, y, z fokuserer så mye på bås, så betyr ikke det for min del at jeg ikke kunne godtatt min nye rolle. Som nevnt før så kan gutter det, selv om jenter ikke finner det logisk fordi de selv er så bevisste i båssetting. Jeg er åpen, hun er lukket. Åpen betyr begge veier, både fra venn til mer, og fra mer til venn

Vi tar utgangspunkt i at jeg som var i situasjonen i hvert fall vet bedre enn dere hvorfor jeg tar de utgangspunkt jeg tar, selv med de feilkildene det har. Jeg har jo til det kjedsommelige tatt på meg all skyld på forhånd for at ''datagrunnlaget'' som dere kaller det har så mange feilkilder. Hvorfor dere fortsatt vegrer for å svare da er merkelig. Utgangspunkt:

Vi tar utgangspunkt i at jeg vet bedre enn dere hvordan hun følte det, regelrett basert i å ha vært fysisk i situasjonen.

Vi tar utgangspunkt i at det var kjemi.

Jeg tåler falske folk. Det jeg ikke tåler er folk som lever etter nettopp reglen om at ''Nå skal jeg være falsk, fordi det er jo ikke  normalt å bli påpekt det mot, så da kan jeg bare såre folk og stikke unna uten dårlig samvittighet'', så en dag møter de faktisk en fyr som bryter litt sosiale regler bevisst, og stiller de verdens enkleste spørsmål. De blir plutselig stilt til veggs og må svare for seg hvorfor de gjorde som de gjorde. Ingen tvinger de til å svare, men det å ikke svare viser kanskje at de burde vært ekte fremfor falske i det hele tatt fra starten av

44 minutter siden, AryaUnderfoot said:

*Snipp og Snapp*

Hun nevnte dette med vennebås FØR jeg eskalerte.

Andre halvdel av svaret om at hun ikke er interessert i at JEG kan utvikles til å bli mer, motstrides jo i andre avsnittet ditt, for her bekrefter du det jeg skriver gjentatte ganger om at uavhengig av ramme kan man ikke skru av/på følelser etter eget ønske (evnt. ikke-ønske).

Hun var interessert i meg som venn. Vennskap kan utvikle seg. Så enkelt er det noen ganger

Vet du om det er noe ved x, y, z-folk som gjør at de verdsetter utseende så utrolig mye? Skulle tro de som har opplevd så mye i sitt liv var litt mer jordnærte og faktisk fokuserte på personlighet, jeg, da hahaha...

Anonymkode: 97775...46a

[MonsIvar]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun var interessert i meg som venn. Vennskap kan utvikle seg. Så enkelt er det noen ganger

INTENSJON

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vet du om det er noe ved x, y, z-folk som gjør at de verdsetter utseende så utrolig mye?

Rett og slett fantastisk..

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Skulle tro de som har opplevd så mye i sitt liv var litt mer jordnærte og faktisk fokuserte på personlighet, jeg, da hahaha...

Jeg er ganske sikker på at hun fokuserte på personlighet da hun blokkerte deg. 

Anonymkode: 20819...2d6

[AryaUnderfoot]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Hun nevnte dette med vennebås FØR jeg eskalerte.

Andre halvdel av svaret om at hun ikke er interessert i at JEG kan utvikles til å bli mer, motstrides jo i andre avsnittet ditt, for her bekrefter du det jeg skriver gjentatte ganger om at uavhengig av ramme kan man ikke skru av/på følelser etter eget ønske (evnt. ikke-ønske).

Hun var interessert i meg som venn. Vennskap kan utvikle seg. Så enkelt er det noen ganger

Vet du om det er noe ved x, y, z-folk som gjør at de verdsetter utseende så utrolig mye? Skulle tro de som har opplevd så mye i sitt liv var litt mer jordnærte og faktisk fokuserte på personlighet, jeg, da hahaha...

Anonymkode: 97775...46a

Det du skriver over her om at jenter er så bastante på båssetting stemmer ikke. Det. Stemmer. Ikke. Dersom det finnes tilfeller hvor forhold har utviklet seg fra en "bås" til en annen så har vel en jente vært en del av Det? Med mindre det bare er blant homofile disse utrolige båsgrensene overskrides. 

Det at hun nevnte det FØR går jo ikke i mot mitt svar. Da har hun allerede gitt deg et signal som du ignorerte og attpåtil prøvde å ta henne på ved å nevne dette med eksen. 

Nei, men hun føler ikke at hennes følelser for DEG kan utvikles. Det er mange menn jeg kunne sagt etter kun to treff at jeg ikke hadde vært interessert i et forhold med. Om du synes det er dumt med utseendefokus, det er en ting, men at kvinner som har opplevd depresjon, som meg selv, skal særskilt IKKE vektlegge utseende er bare teit. Ser du på folk som har opplevd depresjon o.l. som skada og mindreverdige individer? 

Jeg har lov til å føle tiltrekning og vektlegge tiltrekning akkurat like mye som alle andre. Om det er overfladisk? Tja, alle mennesker ønsker å føle seg tiltrukket av en partner. Heldigvis er hva som er attraktivt subjektivt så de aller fleste finner seg noen. 

Det går an å holde to tanker i hodet samtidig og alle flotte menn er ikke slemme idioter. 

[Gjest supernova_87]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

(1)Jeg er åpen, hun er lukket.

(2)Jeg har jo til det kjedsommelige tatt på meg all skyld på forhånd for at ''datagrunnlaget'' som dere kaller det har så mange feilkilder. 

(3)Vi tar utgangspunkt i at jeg vet bedre enn dere hvordan hun følte det, regelrett basert i å ha vært fysisk i situasjonen.

(4)Hun var interessert i meg som venn. Vennskap kan utvikle seg. Så enkelt er det noen ganger

Anonymkode: 97775...46a

(1): Bortsett fra at du ikke er åpen da du nekter å dele noe som helt privat om deg, så har du rett i at hun er lukket. Du er åpen for vennskap, hun er lukket for vennskap. Lukket for kontakt med deg. Lukket for deg. 

(2): Datamaterialet har ikke feilkildER, men EN feilkilde, og det er deg. Slik blir det ofte. Vi legger situasjoner frem subjektivt enten vi tror det eller ikke. 

 (3): I (nesten) alle andre situasjoner enn dette her ville jeg vært enig. At en person er til stede gjør den bedre rustet til å vite følelsene til personen og kjemien som var der. Men utifra din atferd her i denne tråden kjenner jeg meg sikker på at du ikke har klart å lese hennes følelser riktig. Hun kan ha hygget seg, kost seg og likt deg, men ikke NOK. 

(4): Dere er ikke venner. Hun er ikke interessert i vennskap. Hun blokket deg. Kanskje hun var det før du viste at du ville mer, da alt ble kleint. At hun gikk tilbake på ordene sine er ikke annet enn normalt alt tatt i betraktning. 

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er ganske sikker på at hun fokuserte på personlighet da hun blokkerte deg. 

Anonymkode: 20819...2d6

 

3 hours ago, AryaUnderfoot said:

Det at hun nevnte det FØR går jo ikke i mot mitt svar. Da har hun allerede gitt deg et signal som du ignorerte og attpåtil prøvde å ta henne på ved å nevne dette med eksen. 

Som sagt visste jeg ikke hvor mye x, y, z verdsetter å sette i bås, og hvor låst de er på det.

Jeg visste jo fra før av at eksen startet som venn, så det er fullstendig logisk å bli forvirret når hun blir tåkete i svarene her (eller ''svaret'' som i form av ingen reaksjon, for det er første gang noen faktisk bryter litt sosiale koder fordi de ikke godtar å bli lekt med, og stiller noen til veggs, ber de svare om de faktisk står for det de står for, og du blir møtt med stillhet. Alltid gøy).

Nei, men hun føler ikke at hennes følelser for DEG kan utvikles.

Følelser kan ikke skrus av/på etter eget ønske (evnt. ikke-ønske). Jeg hadde ikke følelser for henne f.eks. men var åpen for at det ikke ville føltes som en straff hvis jeg en eventuell gang i en eventuell fremtid skulle få det.

Det er mange menn jeg kunne sagt etter kun to treff at jeg ikke hadde vært interessert i et forhold med. Om du synes det er dumt med utseendefokus, det er en ting, men at kvinner som har opplevd depresjon, som meg selv, skal særskilt IKKE vektlegge utseende er bare teit. Ser du på folk som har opplevd depresjon o.l. som skada og mindreverdige individer? 

Oi, oi, oi. Sterk misforståelse her! Jeg har aldri initiert noen form for at folk med psykiske problemer har mindre rett til å føle krav. Jeg stilte et regelrett spøørsmål om HVA som gjør at x, y, z påvirkes EKSTRA av utseende.

 

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er ganske sikker på at hun fokuserte på personlighet da hun blokkerte deg. 

Anonymkode: 20819...2d6

Takk for begrunnelsen. Jeg lærte mye nå! ...

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for begrunnelsen. Jeg lærte mye nå! ...

Anonymkode: 97775...46a

Korte svar så blir du spydig. Lange svar så skriver du "blahblahblah" når du quoter og alt er jo feil uansett. Hvorfor skal folk gidde å svare?

"Two wrongs doesn't make one right".Det er ikke noe bra argument at du kan generalisere en gruppe utfra en person fordi det er bedre enn å generalisere hele verden utfra en person. Hører du ikke selv hvor feil det blir? Det blir som om jeg sier at det er helt greit at jeg fiker til deg i ansiktet fordi det er i hvert fall bedre enn om jeg brukte en klubbe.

Du svarer spydig og sarkastisk, du er passiv-aggressiv, du er respektløs ovenfor de som svarer deg med lange svar, alt alle sier er altlid feil, ingen forstår noe av det du skriver, du svarer nedlatende og tar ikke til deg noen ting som noen skriver over 37 sider. 

"Show, don't tell". Så, nope, det hjelper ikke at du SIER at du er snill og god og tar selvkritikk når alt du skriver i denne tråden viser det stikk motsatte. Har du vist bare en brøkdel av det du viser her til denne kvinnen, så forstår jeg godt at hun blokkerte deg.

Anonymkode: 1fe4f...2ac

[Gjest Embryo]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for begrunnelsen. Jeg lærte mye nå! ...

Anonymkode: 97775...46a

Du er passivt aggressiv. Du er påståelig. Du avviser alle innspill. Du kverulerer. Du er tilsynelatende skråsikker på din egen fortreffelighet. I sum fremstår du rett og slett jævlig usympatisk. Jo flere av disse tingene du slutter med, desto bedre utgave av deg selv kan du bli.

[AnonymBruker]

Oi, oi, oi. Sterk misforståelse her! Jeg har aldri initiert noen form for at folk med psykiske problemer har mindre rett til å føle krav. Jeg stilte et regelrett spøørsmål om HVA som gjør at x, y, z påvirkes EKSTRA av utseende.

Nå tror jeg de fleste vil stille seg undrende til at folk med dramatisk bakgrunn påvirkes EKSTRA av utseende. Hvor har du det fra - kan du vise til noen forskning? Det går ikke an å svare på spørsmålet med mindre man er enig i påstanden din, og det tror jeg svært få er. Har egentlig aldri hørt noen påstå dette før. 

 

Anonymkode: 30fad...3c4