Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[MonsIvar]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Normalt ifht hva? Nei, normalt betyr ikke den slags adferd at man oppfordrer den andre til å vise intensjon.

Som sagt: Jeg forsto først i ettertid at hvis jeg hadde vært en annen Tinder-date, så ville beskjeden betydd ''Vis intensjon eller dra hjem'', men siden jeg kom fra ''Feil Ramme'' betydde det ''3 skritt tilbake''.

Tinder, ja. Ikke at jeg vet så mye om Tinder, men oppfatter det som nærmest en 'hook-up'-app. Men da er jo hook up utgangspunktet da i det man avtaler date. Dvs om man møtes via Tinder har man jo vist intensjon via å i det hele tatt møtes. Å ikke flørte med en Tinder-date er nå nesten en fornærmelse fordi det antyder at man er skuffet ifht hva man hadde sett for seg før møte i person. Når jeg skrev 'normalt' mener jeg ifht til generelt møte med nye personer.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det unike her er hvor bevisst i selekteringsfasen på dategrunnlag folk med x, y, z er,

Alle er bevisst på dette. Det er normalt.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette fremstår som en selvmotsigelse. Gjerne oppklar.

Jeg har alltid vært åpen. Jeg har alltid vært klar på at jeg: ''Jeg er åpen'' var min intensjon.

Vet ikke helt om du svarer på spørsmålet mitt.

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå bekrefter du nå eentlig bare det jeg sier. Du flørtet for å komme i gråsonen. Men så ville hun tydeligvis ikke ha deg i gråsonen, hun ville ha deg i friendzonen.

Tror misforståelsen her er at du enten er venn, gråsone eller date.

Poenget mitt var at jeg skulle vise min åpne intensjon.

Ja, man er i en av de kategoriene. At man flyte imellom de kategoriene over tid forandrer ikke på det at man til en hver tid er i en av de.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Poenget mitt var at jeg skulle vise min åpne intensjon.

Ja, og hun var tilsynelatende ikke interessert i et vennskapsforhold med deg når hun oppfattet din intensjon som : "håper på noe mer her bare jeg er litt tålmodig."

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken avgjørende uttalelse btw?

Den om at hun datet andre. Hadde jeg kommet fra riktig ramme så ville det vært tegnet på å vise intensjonen eller dra hjem, men siden jeg kom fra feil ramme betydde dette å ta 3 skritt tilbake. Dette med viktigheten av riktig/feil ramme er det vi har konkludert til nå med at er unikt for å ha bakgrunn i x, y, z.

Og "riktig ramme" er Tinder? Som sagt veldig spesifikt siden det er en hook-up app.

Lurer fortsatt på hvorfor du omtaler deg selv i 3d person.

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tenker du det?

Digresjon ved hypotetisk spørsmål om høflighet:

Hvis noen sier ''Hei!'' til deg, hva er (jf. definisjon nå) høflig å si tilbake?

Hvis noen sier ''Ha det!'' til deg, hva er (jf. definisjon nå) høflig å si tilbake?

Hvis noen sier ''Hyggelig å se deg igjen!'' til deg, hva er (jf. definisjon nå) høflig å si tilbake?

Selvfølgelig er det høflig svaret noe a la "Hyggelig å se deg og!". Selvfølgelig er en mulighet at hun ikke besvarer fordi hun ikke forstår hva som er vanlig høflighet her.

Kort fortalt kan man si det er ett av to alternativer: i) hun skjønner ikke hva vanlig høflighet her tilsier. ii) hun vet hva som er høflig å svare men lar bevisst være å svare i tråd med det. Dette er nå voldsomt basic da. Skal man forutsette i) må man jo nesten samtidig forutsette at hun mangler helt basic sosial kompetanse.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Foreslår at du linker til en ca 5 tråder som er representative for dette. Gidder ikke å lese meg gjennom et helt forum.

Hvis du kun prøver kan jeg love deg at du ikke trenger å lete gjennom et helt forum.

Dette tolkes fort som at du bare bløffer med dette.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og jeg tviler sterkt på at dette hadde noe med å komme fra riktig ramme.

Vi tar utgangspunkt i at rammesettingen er sentral.

Kan godt svare ut fra det premisset. 'Ramme' er altså da å forstå hvilken plattform første kontakt oppsto via. Altså ca "x kommer fra nettside a som er en side for h, ergo er x en h, nødvendigvis og ufravikelig"?

Som jeg hintet til tidligere så høres det lettere sprøtt ut. Det minner mest om type tvangstanker a la OCD(Obsessive Compulsive Disorder). Det virker veldig sært. Hvis utgangspunktet ditt altså er at du vil forstå hvordan en type mennesker tenker for å kunne regulere adferden din opp mot gitt type, så tviler jeg på at du kan generalisere noe som helst. Altså fordi det da vil være uttrykk for noe sært og idiosynkratisk hos henne, og da gjerne noe det ikke ligger så mye "tankegang" bak, mer en fiks ide.

Endret 22. desember 2017 av MonsIvar

[AnonymBruker]

Etter andre møte likte hun deg ikke lenger. Kort og greit.

Anonymkode: a868b...ca2

[fjærestein]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Etter andre møte likte hun deg ikke lenger. Kort og greit.

Anonymkode: a868b...ca2

meg over, kom borti anonymen...

Endret 22. desember 2017 av fjærestein

[Caelyn]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

*Snip*

Rådene fra jenter med bakgrunn i x, y, z ble dessverre prioritert bort fordi jeg opp gjennom side 1-34 trodde at alle andre poster var misforståelser. Jeg ble lurt. Det var bare ''misforståelser''.

Jeg har brukt altfor mange innlegg på å mate folk som kun vil kverulere og endre tråden, spørsmålet, som ikke engang aksepterer at tråden (dessverre) har de utgangspunkt den har.

Jeg kan i hvert fall love at jeg skal fokusere mer på de innleggene som regelrett er troverdig (nemlig fra folk med samme bakgrunn som jenta) videre, for nå vet jeg at alle andre bare later som de ikke forstår det jeg skriver

*Snip*

Anonymkode: 97775...46a

(Min utheving)

Er det derfor du ignorerer eller utelater å svare på det siste innlegget mitt, TS?
Du har svart alle andre, nemlig, og jeg ønsker også å høre dine synspunkter.

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo, vennskap kan bli til noe mer - hvis begge er interessert. Her var hun tydeligvis ikke interessert i noe mer siden hun avslo og brøt kontakten. Case closed. Jeg ser derfor ikke noe falskt eller dobbelmoralsk i det du har skrevet om henne i denne tråden. Kanskje er det noe annet hun har gjort som du ikke deler som gjør helle falsk og dobbelmoralistisk (og jeg er enig i at du ikke skal dele, så du trenger ikke gjenta deg selv her), men det kan ikke vi forholde oss til. Vi kan kun forholde oss til det vi faktisk vet, og utfra det har jeg ingen problemer med å skjønne hvorfor hun handlet som hun gjorde, og ser det ikke som særlig problematisk i det hele tatt.

Anonymkode: 1fe4f...2ac

Hun var jo interessert i vennskap. Og vennskap kan utvikle seg til noe mer. Jeg har aldri sagt at det MÅ utvikle seg eller KOMMER TIL å utvikle seg eller at det Norske Sosiale Lovverket tilsier at det SKAL utvikle seg.

Jeg har skrevet altfor mye og detaljert om grunnene til at jeg bruker så sterke ord som falsk, dobbeltmoralsk og selvmotsigende. Velkommen til tråden. Alle dine spørsmål har allerede blitt besvart over 35 sider

25 minutter siden, MonsIvar said:

Ja, og hun var tilsynelatende ikke interessert i et vennskapsforhold med deg når hun oppfattet din intensjon som : "håper på noe mer her bare jeg er litt tålmodig."

Sterk påstand igjen. Jeg hadde ingen intensjon om at jeg håpte på noe mer. Jeg hadde en ÅPEN intensjon. Altså hvis-om-atte-dersom-atte jeg skulle få følelser for henne en-eller-annen-gang-i-fremtiden, så ville det ikke føles som en straff for meg.

Dette tolkes fort som at du bare bløffer med dette.

Det går enda fortere å bare gjøre det jeg har bedt dere om; søk om en vilkårlig tråd i relasjonsforumene på KG der en jente føler seg urettferdig behandlet, og se hvor mye dritt gutten får og hvor mange hjerter jenta får.

Kan godt svare ut fra det premisset. 'Ramme' er altså da å forstå hvilken plattform første kontakt oppsto via. Altså ca "x kommer fra nettside a som er en side for h, ergo er x en h, nødvendigvis og ufravikelig"?

Som jeg hintet til tidligere så høres det lettere sprøtt ut. Det minner mest om type tvangstanker a la OCD(Obsessive Compulsive Disorder). Det virker veldig sært. Hvis utgangspunktet ditt altså er at du vil forstå hvordan en type mennesker tenker for å kunne regulere adferden din opp mot gitt type, så tviler jeg på at du kan generalisere noe som helst. Altså fordi det er uttrykk for noe sært og idiosynkratisk, og da gjerne noe det ikke ligger så mye "tankegang" bak, mer en fiks ide.

Det du faktisk skrev her var at jenta sliter med OCD.

Det er hun som har satt denne viktigheten av rammer. Jeg selv syns det var utrolig merkelig.

 

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Etter andre møte likte hun deg ikke lenger. Kort og greit.

Anonymkode: a868b...ca2

Takk for begrunnelsen. Innlegget ditt er notert som blant de viktigste skrevet i verdenshistorien angående relasjoner.....

18 minutter siden, Caelyn said:

(Min utheving)

Er det derfor du ignorerer eller utelater å svare på det siste innlegget mitt, TS?
Du har svart alle andre, nemlig, og jeg ønsker også å høre dine synspunkter.

Fra nå av skal jeg fokusere på de som faktisk svarer på det det spørres om og aksepterer at situasjonen faktisk er blitt som den er blitt, med de fordeler og ulemper det måtte gi. Jeg har brukt altfor lang tid på å oppklare misforståelser som bare viste seg å være ''misforståelser'' av folk som ikke engang aksepterer tråden. Hvorfor de i det hele tatt svarer da er et mysterium.

Anonymkode: 97775...46a

[MonsIvar]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, og hun var tilsynelatende ikke interessert i et vennskapsforhold med deg når hun oppfattet din intensjon som : "håper på noe mer her bare jeg er litt tålmodig."

Sterk påstand igjen. Jeg hadde ingen intensjon om at jeg håpte på noe mer. Jeg hadde en ÅPEN intensjon. Altså hvis-om-atte-dersom-atte jeg skulle få følelser for henne en-eller-annen-gang-i-fremtiden, så ville det ikke føles som en straff for meg.

Straff? Hva legger du i det egentlig?

 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette tolkes fort som at du bare bløffer med dette.

Det går enda fortere å bare gjøre det jeg har bedt dere om; søk om en vilkårlig tråd i relasjonsforumene på KG der en jente føler seg urettferdig behandlet, og se hvor mye dritt gutten får og hvor mange hjerter jenta får.

nja...

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan godt svare ut fra det premisset. 'Ramme' er altså da å forstå hvilken plattform første kontakt oppsto via. Altså ca "x kommer fra nettside a som er en side for h, ergo er x en h, nødvendigvis og ufravikelig"?

Som jeg hintet til tidligere så høres det lettere sprøtt ut. Det minner mest om type tvangstanker a la OCD(Obsessive Compulsive Disorder). Det virker veldig sært. Hvis utgangspunktet ditt altså er at du vil forstå hvordan en type mennesker tenker for å kunne regulere adferden din opp mot gitt type, så tviler jeg på at du kan generalisere noe som helst. Altså fordi det er uttrykk for noe sært og idiosynkratisk, og da gjerne noe det ikke ligger så mye "tankegang" bak, mer en fiks ide.

Det du faktisk skrev her var at jenta sliter med OCD.

Det er hun som har satt denne viktigheten av rammer. Jeg selv syns det var utrolig merkelig.

Nja... mer presist skriver jeg at hvis jeg tar ditt utgangspunkt som premiss så minner dette om noe tvangslidelseslignende greie i samme gate som OCD.

[fjærestein]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Takk for begrunnelsen. Innlegget ditt er notert som blant de viktigste skrevet i verdenshistorien angående relasjoner.....

 

Oj.. Bare hyggelig    

Kan nevne at om du hadde oppført deg mot meg, som du har beskrevet du har ovenfor nevnte jente, hadde jeg blokket deg fortere enn svint. På en god dag.

 

 

 

[Caelyn]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

*Snip*

Fra nå av skal jeg fokusere på de som faktisk svarer på det det spørres om og aksepterer at situasjonen faktisk er blitt som den er blitt, med de fordeler og ulemper det måtte gi. Jeg har brukt altfor lang tid på å oppklare misforståelser som bare viste seg å være ''misforståelser'' av folk som ikke engang aksepterer tråden. Hvorfor de i det hele tatt svarer da er et mysterium.

Anonymkode: 97775...46a

Right... Så da fokuserer du på disse ovenfor som IKKE svarer på det det spørres om, men kommer med sleivspark, ironi og "misforståelser". Mens jeg som har gitt deg en del svar, ikke får? Hahahaha! 

Ikke for selvskrytet sin del, men nå anser jeg meg selv som en av de som faktisk HAR tatt utgangspunkt i flesteparten av premissene dine, informasjonen du har oppgitt og svarer på det du spør om. Så nå opplever jeg deg meget motstridende her, TS  

Men for all del, jeg er imponert over standhaftigheten din, evnen til å ikke vike en tomme og fortsette med runddansen i en hel evighet uten å komme noe som helst lenger i jakten på svaret på fenomenet 

  

[Stein-saks-papir]

Du skriver at du viste dine intensjoner, blant annet med berøring. Men at du ikke var interessert, bare åpen for å bli det en gang i fremtiden. Vel vel.... hadde en av mine venner begynt å berøre meg, så hadde jeg tolket dette som om han var interessert. Og om jeg ikke var interessert, så hadde jeg skygget banen. Der og da hadde jeg sikkert latet som ingenting, men hadde neppe hatt mer med han å gjøre. Et vennskap, der den ene har følelser, funker ikke for meg. Jeg ser på det som et svik egentlig, for det ødelegger hele dynamikken i vennskapet.

[Stein-saks-papir]

Og i tillegg, berøring fra noen jeg ikke liker, er ekkelt.

Endret 22. desember 2017 av Stein-saks-papir

[Gjest supernova_87]

Jeg trodde aldri jeg skulle la meg underholde av forakt. Men det er bare vittig. "Så ufattelig mye feil vrøvl. Hahaha" fantastisk kommentar. Som om jeg skulle sagt det selv. Bortsett fra at jeg ikke har så mye forakt da. Det er spesielt interessant fordi denne forakten er rettet mot mennesker som har lagt inn en innsats for å hjelpe personen. 

Jeg tror forresten jeg har funnet svaret på hvorfor hun er falsk og selvmotsigende. Fant det i TS sine egne ord.  ER man FALSK og SELVMOTSIGENDE så ER man det. DERFOR. Fikk jeg poeng nå? 

[Gjest supernova_87]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fra nå av skal jeg fokusere på de som faktisk svarer på det det spørres om og aksepterer at situasjonen faktisk er blitt som den er blitt, med de fordeler og ulemper det måtte gi. Jeg har brukt altfor lang tid på å oppklare misforståelser som bare viste seg å være ''misforståelser'' av folk som ikke engang aksepterer tråden. Hvorfor de i det hele tatt svarer da er et mysterium.

Anonymkode: 97775...46a

Hva faen!? Haha. Åh, du bør i grunn bare holde snavla på deg når du kan komme med sånn piss. Det er jo nettopp å svare på det det spørres om @Caelyn har gjort.  Men nettopp det dropper du. Dette er nok den tråden jeg har sett her inne der flest brukere har delt mest åpent og ærlig av seg selv for å hjelpe TS (i dette tilfellet DEG). Hvor mange jenter med lignende bakgrunn som jenta du møtte har ikke prøvd å svare deg? Mange! Og ingen av deres forklaringer (årsak til handling) tar du til deg. Du har hodet så langt opp i ræva di at du ikke ser noe som helst (for å si det sånn, æsj vemmelig, les: du er blind for andres input). 

Jeg tror du må ha det vondt. Det er greit å ha det vondt. Det er greit å flykte.  Det er greit å rømme fra problemene sine. Men man kommer ingen vei om man alltid flykter. Jeg tror at veien er gjennom. Og gjennom er kanskje smertefullt, kjempevondt. Men no pain, no gain. Hvis man ser inn i seg selv må man tørre å se at det er tomt der, stygt der, patetisk der. Å rette blikket utover i ambisjonen om selvutvikling er også en flukt. 

Selvutvikling er per definisjon å være selvsentrert. Man kan ikke nekte for at selvrealiseringens tidsalder fører til selvsentrerte mennesker. Hvis du virkelig ikke vil være selvsentrert legger du "bli den beste versjonen av meg selv" på hylla. 

[AnonymBruker]

Denne diskusjonen trenger en egen bruksanvisning.

Anonymkode: dac58...971

[AnonymBruker]

Haha, nå har jeg lest gjennom mange av innleggene. Dette er god lesning. Dette er høy kvalitet.

Anonymkode: dac58...971

[AnonymBruker]

Jeg skrev ingen spørsmål, så forstår ikke hvorfor du skrev at mine spørsmål var besvart tidligere. Jeg skrev at når du viste at du var interessert i mer enn vennskap, så kuttet hun deg ut - fordi det var ikke hun. At du bare mente at du var "åpen for mer" hjelper ikke. Hun så en som antagelig hadde mer følelser for henne enn hun hadde for ham, og da ville hun ikke mer. Fullt forståelig, og så normalt og vanlig at noen heftig analyse ikke er nødvendig.

Og det er ingen spørsmål i denne posten heller.

Anonymkode: 1fe4f...2ac

[Caelyn]

5 timer siden, Rainstorm skrev:

Hva faen!? Haha. Åh, du bør i grunn bare holde snavla på deg når du kan komme med sånn piss. Det er jo nettopp å svare på det det spørres om @Caelyn har gjort.  Men nettopp det dropper du. Dette er nok den tråden jeg har sett her inne der flest brukere har delt mest åpent og ærlig av seg selv for å hjelpe TS (i dette tilfellet DEG). Hvor mange jenter med lignende bakgrunn som jenta du møtte har ikke prøvd å svare deg? Mange! Og ingen av deres forklaringer (årsak til handling) tar du til deg. Du har hodet så langt opp i ræva di at du ikke ser noe som helst (for å si det sånn, æsj vemmelig, les: du er blind for andres input). 

Jeg tror du må ha det vondt. Det er greit å ha det vondt. Det er greit å flykte.  Det er greit å rømme fra problemene sine. Men man kommer ingen vei om man alltid flykter. Jeg tror at veien er gjennom. Og gjennom er kanskje smertefullt, kjempevondt. Men no pain, no gain. Hvis man ser inn i seg selv må man tørre å se at det er tomt der, stygt der, patetisk der. Å rette blikket utover i ambisjonen om selvutvikling er også en flukt. 

Selvutvikling er per definisjon å være selvsentrert. Man kan ikke nekte for at selvrealiseringens tidsalder fører til selvsentrerte mennesker. Hvis du virkelig ikke vil være selvsentrert legger du "bli den beste versjonen av meg selv" på hylla. 

Nettopp  Men det ble kanskje for vanskelig og tøft for TS å endelig ta innover seg og akseptere svarene på hvorfor jenta kanskje handlet som hun gjorde. Særlig når svarene ikke passet inn med hans egne tanker, ergo må det jeg/vi sier være feil 

Men dette må vel være den mest tragikomiske og underholdende tråden jeg har vært borti her på KG. Jeg tror heller ikke TS er et troll, for det skal godt gjøres å holde på så konsekvent, med samme historien, med samme uttrykksform over så lang tid og antall innlegg som han har gjort. DET er faktisk nesten mer skremmende enn om det hadde vært et troll.

[AnonymBruker]

12 hours ago, MonsIvar said:

Straff? Hva legger du i det egentlig?

Nja... mer presist skriver jeg at hvis jeg tar ditt utgangspunkt som premiss så minner dette om noe tvangslidelseslignende greie i samme gate som OCD.

Altså: En sterk misforståelse (regelrett misforståelse) her er at jeg svarer tilbake til dine innlegg, slik at resten kan forstå. Tidligere i tråden (hvis du hadde selv gjort litt egeninnsats) vil du se at folk har skrevet det samme som deg, og fått samme svar jeg gir deg. For brukerne på KG så er det tydeligvis en straff å få følelser for en som i utgangspunktet skulle være venn

Mitt premiss har de fordeler og ulemper det har. Det aksepterer jeg. Situasjonen ble som den dessverre ble. Vi kan ikke endre den. Hvis du ikke vil akseptere at jeg kun refererer til hvordan ting faktisk var, så trenger ikke du å svare mer

12 hours ago, fjærestein said:

Oj.. Bare hyggelig    

Kan nevne at om du hadde oppført deg mot meg, som du har beskrevet du har ovenfor nevnte jente, hadde jeg blokket deg fortere enn svint. På en god dag.

Veldig hyggelig med lange detaljerte tilbakemeldinger så jeg kan bli den beste versjonen av meg selv! Takk

12 hours ago, Caelyn said:

*Snip*

Du ser kanskje at jeg har begynt å ignorere flere brukere bevisst nå, fordi jeg innser at det aldri dreide seg om misforståelser, bare ''misforståelser''? Jeg ble lurt. Men godtroende som jeg er så får nå være så som så er

Du ser at jeg har gått tilbake til å vise til tidligere innlegg og svare kortere hvis svaret allerede er skrevet til det samme spørsmålet over 35 sider allerede?

5 hours ago, AnonymBruker said:

Denne diskusjonen trenger en egen bruksanvisning.

Anonymkode: dac58...971

Jeg har prøvd å definere det, men jeg får jo svar fra alle andre enn de jeg ønsker svar fra, og jeg får svar på alt annet enn det det spørres om

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg skrev ingen spørsmål, så forstår ikke hvorfor du skrev at mine spørsmål var besvart tidligere. Jeg skrev at når du viste at du var interessert i mer enn vennskap, så kuttet hun deg ut - fordi det var ikke hun. At du bare mente at du var "åpen for mer" hjelper ikke. Hun så en som antagelig hadde mer følelser for henne enn hun hadde for ham, og da ville hun ikke mer. Fullt forståelig, og så normalt og vanlig at noen heftig analyse ikke er nødvendig.

Og det er ingen spørsmål i denne posten heller.

Anonymkode: 1fe4f...2ac

Vennskap kan utvikle seg til noe mer. Det MÅ ikke, men det kan. Uavhengig av opprinnelig bås, ja

Anonymkode: 97775...46a

[Cermet]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For brukerne på KG så er det tydeligvis en straff å få følelser for en som i utgangspunktet skulle være venn

Anonymkode: 97775...46a

Her tar du feil. Brukerne på KG har ikke sagt dette, på samme måte som at brukerne på KG ikke er enige i konklusjonen din om at x, y og z blablabla.

Dette er en spesifikk ting som gjør at du fremstår som intens. Du ilegger (veldig mange) andre meninger de selv ikke har uttrykt, og så nekter du å ta det til deg når de (vi) prøver å korrigere. 

[MonsIvar]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, og hun var tilsynelatende ikke interessert i et vennskapsforhold med deg når hun oppfattet din intensjon som : "håper på noe mer her bare jeg er litt tålmodig."

Sterk påstand igjen. Jeg hadde ingen intensjon om at jeg håpte på noe mer. Jeg hadde en ÅPEN intensjon. Altså hvis-om-atte-dersom-atte jeg skulle få følelser for henne en-eller-annen-gang-i-fremtiden, så ville det ikke føles som en straff for meg.

Jeg sier ikke noe om hva slags intensjoner du hadde. Jeg sier noe om hva hun oppfattet dine intensjoner som. Og med 'hun' mener jeg egentlig hvordan 90-100% av (normale såvel som xyz) kvinner ville oppfattet dem. Om du omtalte dine intensjoner i nogenlunde samme gate til henne som du omtaler de her(åpen intensjon osv) så ville 90-100% av kvinner oppfattet det som at du var ute etter mer enn bare det platoniske.

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

. Vi kan ikke endre den. Hvis du ikke vil akseptere at jeg kun refererer til hvordan ting faktisk var, så trenger ikke du å svare mer

Er det ikke det jeg gjør da? Jeg bruker ditt utgangspunkt som premiss  svarer utfra det.

 

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vennskap kan utvikle seg til noe mer. Det MÅ ikke, men det kan. Uavhengig av opprinnelig bås, ja

Hvorfor gjentar du dette? Dette er noe alle vet, du vet det, vi vet det, alle oppegående mennesker på hele planeten vet dette. Det er så åpenbart og selvfølgelig at det er trivielt å nevne, type "himmelen er blå". Og hun vet det jo tydeligvis selv også siden eksen var venn før de ble kjærester. 

[fjærestein]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Veldig hyggelig med lange detaljerte tilbakemeldinger så jeg kan bli den beste versjonen av meg selv! Takk

Ja jeg ser hvor takknemlig du er for lange detaljerte tilbakemeldinger.

Nå er jeg faktisk en xyz-jente. Eller var. Men siden du klart viser hvor glad du er for alle som har svart så detaljert her, så har jeg null lyst til å utlevere meg selv ved å svare langt. Vil ikke meg selv så vondt. Huttetu. Du avviser jo bare alt og alle uansett. Synd. Lykke til med å bli ett bedre menneske ved å vurdere årsaken til andres handlinger, og ikke dine egne. Du vil trenge det.  

 

 

 

 

 

 

Endret 23. desember 2017 av fjærestein