Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[Katten.2.0]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Haha good one :-) Men tilbake til tråden nå :-)

Anonymkode: 97775...46a

Det er slik du framstår i tråden.

[Caelyn]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes du har fått noen gode svar i denne tråden som du burde ta til etterretning. Når hovedparten av svarene mener at du fremstår sånn og sånn, er det kanskje fordi det er noe i det, ikke fordi vi alle sammen misforstår? Det har blitt forsøkt å forklare hvorfor du fremstår på den måten, men du fortsetter med selvrettferdighet og selvforherligelse. Jenta du møtte var nok positivt innstilt til å begynne med, men jeg tror hun etterhvert plukket opp det samme som vi gjør her - ditt noe forskrudde menneskesyn. Kanskje er det også derfor du har mange bekjente og ikke så mange venner - du virker kul på overflaten, men når man kommer dypere ned, gjemmer denne personen seg. Vi har blitt nokså godt kjent med deg i løpet av denne tråden, og hvis du faktisk tenker det du skriver, er du ikke en jeg ville hatt i mitt liv, uansett hvordan du fremstår i virkeligheten.

Anonymkode: f5ffc...f44

Dette var gode poenger. 
Og jeg forstår ikke hvorfor ikke TS har gjort noe forsøk på å formulere seg litt annerledes, når han opplever at vi alle sammen misforstår, og det er helt tydelig at kommunikasjonsformen på dette tidspunkt ikke vinner frem.

[AnonymBruker]

Jeg tror alle vi som svarer i denne tråden bare må innse at absolutt ingenting av det vi sier når fram. Vi er enten for dumme til å forstå hva trådstarter mener, eller for slemme til å gidde å prøve. Ingen svar er gode nok for ham, han vrir på alt og alle her tar feil. Da er det ikke håp. Jeg lurer jo litt på hvorfor han ikke bare legger tråden død, siden alle vi er så håpløse... 

TS har bestemt seg for en fasit, og når den ikke stemmer overens med normal sosial forståelse - så går han i vranglås og det er alle andre det er noe galt med.

Anonymkode: 8125c...a17

[AnonymBruker]

On 13.12.2017 at 9:22 PM, AnonymBruker said:

Jeg ønsker at folk med samme erfaring svarer, for de kan kanskje (ord ut av en annen verden: Kanskje) gi et bedre svar hvis de evner, fremfor alle andre eksterne som kun kommer med hat i hvert fall. Det som i hvert fall er sikkert er at de med samme fortid har bedre svar enn de uten samme fortid, ja.

Men vi er jo flere med samme fortid som har svart her, men det er ikke godt nok. Da blir vi avfeid som om vi ikke vet bedre, fordi vi har en problematisk fortid som påvirker våre handlinger. 

Anonymkode: 20819...2d6

[AnonymBruker]

Hjelpes for en fyr.

Anonymkode: d7e07...272

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Det første som slår meg er at du virker veldig selvsentrert. DU vil ha svar på hvordan DU kan bli en bedre versjon av deg selv når ting ikke går som DU vil. Dessuten skinner det gjennom at du hverken liker eller respekterer jenta, og hvis hun merket det, er det ikke rart at hun ikke vil ha mer med deg å gjøre. Du virker arrogant ("dere evner ikke å svare"), du kverner på det samme igjen og igjen og du virker til å ha et temmelig rigid syn på hvordan verden fungerer. Hele denne tråden lyser en diagnose..

Anonymkode: f5ffc...f44

1. Jeg er ikke selvsentrert. Selve tråden er jo beviset på det. Jeg vet jeg gjør feil. Jeg vet at jenter som sliter med x, y, z gjør feil pga. påvirkningen, og jeg gjør alt jeg kan for å forstå disse type menneskene, så jeg ikke tråkker feil.

Altså: Relasjoner handler mer om å unngå feil, enn å gjøre alt ''riktig''.

Riktig er relativt, feil er konstant.

Feil kan rettes ved å forstå et minimum av årsak til handling.

Hvis ting hadde gått som jeg ville, så hadde vi vært venner i dag og jeg hadde godtatt min nye rolle som venn. Men fordi hun er redd for at gutter ikke kan endre intensjoner, fordi hun ikke kan det, så virket det ikke ''logisk riktig'' eller whatever..?

2. Jeg liker og respekterer jenta.

Arrogant? Jeg bare poengterer at hvis det står på evne, så vil dere ikke få mer grunnlag å jobbe med, fordi jeg vil skjerme henne. Hvis det står på vilje derimot (noe dere har bevist det gjør) så er det dessverre ikke opp til mitt ansvar..?

11 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er en jente med fortid og drama i lange baner, og det jeg legger vekt på når jeg blir kjent med nye mennesker er om de tilfører noe positivt til livet mitt. Det siste jeg trenger er nytt drama, noe det virker som om du lett vil kunne starte (hint: 26 sider med eviglange poster!). Det handler om kjemi, det er ikke alltid noe konkret som gjør at man rygger unna, men en magefølelse. Hvis magefølelsen/kjemien ikke stemmer, har det ingenting å si om det i teorien burde blitt til en god relasjon. Mennesker er ikke maskiner som følger et skjema.

Anonymkode: f5ffc...f44

1. Det var positivt helt frem til jeg viste at det ikke ville vært en straff å eventuelt en gang i fremtiden få følelser for en venn gjennom å eskalere litt. Vi tar utgangspunkt i at vi kunne tilføre positiv verdi i hverandres liv, ja.

2. Det var hun som tilførte en negativ stemning til relasjonen. Jeg var derimot åpen, nysgjerrig og ærlig, ja.

3. Jeg vet at kjemi er en følelse, og ikke noe konkret man kan poengtere. Den første forutsetningen for å ta et utgangspunkt om det var kjemi eller ikke, er jo nettopp det å vite hva kjemi er. Uansett tar vi utgangspunkt i at det var gjensidig kjemi, ja.

10 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg synes du har fått noen gode svar i denne tråden som du burde ta til etterretning. Når hovedparten av svarene mener at du fremstår sånn og sånn, er det kanskje fordi det er noe i det, ikke fordi vi alle sammen misforstår? Det har blitt forsøkt å forklare hvorfor du fremstår på den måten, men du fortsetter med selvrettferdighet og selvforherligelse. Jenta du møtte var nok positivt innstilt til å begynne med, men jeg tror hun etterhvert plukket opp det samme som vi gjør her - ditt noe forskrudde menneskesyn. Kanskje er det også derfor du har mange bekjente og ikke så mange venner - du virker kul på overflaten, men når man kommer dypere ned, gjemmer denne personen seg. Vi har blitt nokså godt kjent med deg i løpet av denne tråden, og hvis du faktisk tenker det du skriver, er du ikke en jeg ville hatt i mitt liv, uansett hvordan du fremstår i virkeligheten.

Anonymkode: f5ffc...f44

1. Hovedparten mener jeg fremstår sånn og sånn i bakgrunn av skriftlig svakhet, at de svarer på vegne av egne spørsmål, utgangspunkt og formål. Jeg holder tilbake 90 % informasjon; det sier seg selv det fort blir misforståelser da. Men at såpass mange faktisk forstår 100 % av de 10 % som er igjen, men VELGER (et bevisst valg) å ikke akseptere tråden som den er blir bekymringsverdig, faktisk.

2. Selvrettferdighet og selvforherligelse? Jeg er den eneste til nå i tråden som har innrømmet svakheter.

3. Vi ble ikke så close at hun hadde blitt kjent med den dype siden ved meg slik du skisserer, nei. I tillegg representerer ikke den dype siden av meg den representasjonen du skisserer heller, men så får nå være så.

4. Helt enig! Det dere har blitt ''kjent med meg'' over tråden, er KUN skriftlig evne. Svakhetene er uendelige her!

6 hours ago, Katten.2.0 said:

Det er slik du framstår i tråden.

Nei.

5 hours ago, Caelyn said:

Dette var gode poenger. 
Og jeg forstår ikke hvorfor ikke TS har gjort noe forsøk på å formulere seg litt annerledes, når han opplever at vi alle sammen misforstår, og det er helt tydelig at kommunikasjonsformen på dette tidspunkt ikke vinner frem.

Jeg prøvde før jeg opprettet denne tråden å lage en kort tråd, generell tråd, uten eksempler. Da ble ingenting misforstått utenom at de ikke forsto noen ting, for de ønsket en lengre tråd, spesifikk tråd, med eksempel. Det fikk de...

Jeg trodde genuint at et detaljert innlegg ville gi detaljert forståelse og deretter detaljerte svar tilbake. Jeg tok feil.

Jeg trodde at å innrømme svakheter skriftlig var selvinnsikt, og gjorde at dere prøvde i hvert fall til en viss grad å lese mer hva jeg prøvde å få frem, enn å ta meg på enkelte skriftlige ''feil''. Jeg tok feil der også.

5 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tror alle vi som svarer i denne tråden bare må innse at absolutt ingenting av det vi sier når fram. Vi er enten for dumme til å forstå hva trådstarter mener, eller for slemme til å gidde å prøve. Ingen svar er gode nok for ham, han vrir på alt og alle her tar feil. Da er det ikke håp. Jeg lurer jo litt på hvorfor han ikke bare legger tråden død, siden alle vi er så håpløse... 

TS har bestemt seg for en fasit, og når den ikke stemmer overens med normal sosial forståelse - så går han i vranglås og det er alle andre det er noe galt med.

Anonymkode: 8125c...a17

1. Det er nok mer at jeg i over 20 sider trodde det var misforståelser, så viste det seg å være ''misforståelser''. Ikke rart ingen budskap når fram da, sant? Men nå er det avklart, heldigvis!

2. Jeg har ikke bestemt meg for en fasit, nei. Jeg sitter bare på mer info enn dere (selvfølgelig) og tar de utgangspunkt jeg tar, og stiller spørsmål deretter. Om dere ikke er ''enig'' i at jeg har grunnlag for å si at tråden er som den er..... synd?

5 hours ago, AnonymBruker said:

Men vi er jo flere med samme fortid som har svart her, men det er ikke godt nok. Da blir vi avfeid som om vi ikke vet bedre, fordi vi har en problematisk fortid som påvirker våre handlinger. 

Anonymkode: 20819...2d6

Det er veldig få som har åpnet seg om sin fortid, gitt eksempler selv, og forklart hvor hva skjedde som gjorde at de handlet som de handlet. 

Hvis det var mer begrunnede svar så ville jeg selvfølgelig forstått mer.

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hjelpes for en fyr.

Anonymkode: d7e07...272

Javel..?

Anonymkode: 97775...46a

[Katten.2.0]

Du kan faktisk ikke argumentere for hvordan andre oppfatter deg. Du kan kun argumentere for hvordan du vil bli oppfattet - men det bør være tydelig for deg at din ønskelige framtreden ikke er den som oppfattes av samtlige her inne.

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det er veldig få som har åpnet seg om sin fortid, gitt eksempler selv, og forklart hvor hva skjedde som gjorde at de handlet som de handlet. 

Hvis det var mer begrunnede svar så ville jeg selvfølgelig forstått mer.

Tja. Jeg åpnet meg og ga eksempel fra meg selv. Jeg viste til en konkret hendelse og sa at jeg hadde handlet mot min egen moral. Svaret jeg fikk av deg var at det var nok min dramatiske fortid som var årsaken til dette. Mitt poeng var at alle mennesker kan handle irrasjonelt og gjøre ting som de egentlig ikke mener, men det jeg fikk tilbake var at mitt svar ikke var godt nok, og mest sannsynlig tok jeg feil. Du vet bedre enn meg hvorfor jeg har handlet mot egen moral, fordi mitt svar ikke passer med ditt egenkomponerte verdensbilde. 

Folk som har en dramatisk fortid blir ikke programmert til å handle på en viss måte. Det er så kvalmt at du setter oss i bås på denne måten.

Anonymkode: 20819...2d6

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja. Jeg åpnet meg og ga eksempel fra meg selv. Jeg viste til en konkret hendelse og sa at jeg hadde handlet mot min egen moral. Svaret jeg fikk av deg var at det var nok min dramatiske fortid som var årsaken til dette. Mitt poeng var at alle mennesker kan handle irrasjonelt og gjøre ting som de egentlig ikke mener, men det jeg fikk tilbake var at mitt svar ikke var godt nok, og mest sannsynlig tok jeg feil. Du vet bedre enn meg hvorfor jeg har handlet mot egen moral, fordi mitt svar ikke passer med ditt egenkomponerte verdensbilde. 

Folk som har en dramatisk fortid blir ikke programmert til å handle på en viss måte. Det er så kvalmt at du setter oss i bås på denne måten.

Anonymkode: 20819...2d6

Men TS presiserer på det sterkeste at han ikke setter folk i bås!  

Anonymkode: 69723...4f0

[Katten.2.0]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Men TS presiserer på det sterkeste at han ikke setter folk i bås!  

Anonymkode: 69723...4f0

Neida, det er bare misforståelser!

[Gjest supernova_87]

Denne tråden får meg til å le høyt. Høyt.

Hva er definisjonen din på relasjoner TS? 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

1. Det er nok mer at jeg i over 20 sider trodde det var misforståelser, så viste det seg å være ''misforståelser''. Ikke rart ingen budskap når fram da, sant? Men nå er det avklart, heldigvis!

2. Jeg har ikke bestemt meg for en fasit, nei. Jeg sitter bare på mer info enn dere (selvfølgelig) og tar de utgangspunkt jeg tar, og stiller spørsmål deretter. Om dere ikke er ''enig'' i at jeg har grunnlag for å si at tråden er som den er..... synd?

Anonymkode: 97775...46a

Så du har bestemt deg for at ingen her har forsøkt å hjelpe deg, og alle bare har bestemt seg for å misforstå? Over et 20-talls sider, inkludert de som har åpnet seg opp og fortalt om sine personlige erfaringer - slik du ba om?!?! 

Jeg er en av de som HAR virkelig prøvd å svare på de konkrete spørsmålene du har stilt, og jeg har forsøkt å svare deg skikkelig og seriøst. Men nei, vi er alle bare slemme og dumme, siden vi ikke er enige med deg. Du klarer altså ikke engang å uttrykke et snev av takknemlighet for alle de som har kommet med saklige og hjelpsomme svar til deg. 

Vi får håpe du har rett i at ingen oppfatter deg slik vi gjør i virkeligheten, for her framstår du som en overanalyserende, intenst masete kranglefant uten evne til selvinnsikt og refleksjon. Ikke rart hun blokkerte deg. 

Anonymkode: 8125c...a17

[AnonymBruker]

Her tenker jeg at vi kanskje snakker om en med en autismespekterforstyrrelse. Det spekteret er rimelig vidt, og favner også det mange kjenner som asperger. I så tilfelle bør du få hjelp av psykolog til å takle de utfordringene som følger av en slik lidelse. Det er mange som klarer seg helt fint, bare de får litt rettledning. 

Anonymkode: 66b7d...996

[Snabeltann]

Ts, de som har svart deg, og som er i målgruppen... Hvis de ikke forklarte godt nok og du vil vite mer - samle opp disse og spør dem. De kan jo umulig vite at de forklarte for dårlig eller kom med for uklare eksempler, når du ikke spurte dem? Du bare avfeide svarene deres, slik at det gav inntrykk av at det ikke var gode nok svar-ikke at du lurte på noe. Spør dem, så kanskje du blir klokere. 

[AnonymBruker]

10 hours ago, Katten.2.0 said:

Du kan faktisk ikke argumentere for hvordan andre oppfatter deg. Du kan kun argumentere for hvordan du vil bli oppfattet - men det bør være tydelig for deg at din ønskelige framtreden ikke er den som oppfattes av samtlige her inne.

Prinsipielt er jeg enig i at den som vurderer oss aldri er oss selv, da vi er sosiale dyr og hvis vi levde alene i verden, det er kun da vi rent faktisk er ''fri''. Vi lever i en verden der vi har folk over og under oss.

Jeg selv ønsker anerkjennelse fra mine forelesere i form av en bokstav på samlet vurdering. Jeg ønskes selv derimot anerkjennelse av fra folk på skolen f.eks. (ref. hvordan jeg oppfattes i virkeligheten).

Poenget er mer at når noe er tydelig (jeg var i situasjonen + holder tilbake en god del info), så kan jeg faktisk argumentere til en viss grad for hvordan jeg blir oppfattet av andre, in real life. Om du vil akseptere dette eller ikke er en annen diskusjon.

9 hours ago, AnonymBruker said:

Tja. Jeg åpnet meg og ga eksempel fra meg selv. Jeg viste til en konkret hendelse og sa at jeg hadde handlet mot min egen moral. Svaret jeg fikk av deg var at det var nok min dramatiske fortid som var årsaken til dette. Mitt poeng var at alle mennesker kan handle irrasjonelt og gjøre ting som de egentlig ikke mener, men det jeg fikk tilbake var at mitt svar ikke var godt nok, og mest sannsynlig tok jeg feil. Du vet bedre enn meg hvorfor jeg har handlet mot egen moral, fordi mitt svar ikke passer med ditt egenkomponerte verdensbilde. 

Folk som har en dramatisk fortid blir ikke programmert til å handle på en viss måte. Det er så kvalmt at du setter oss i bås på denne måten.

Anonymkode: 20819...2d6

- Folk er forskjellig.

- Folk med detaljerte likhetstrekk og fortid er forskjellig.

- Likeledes er det slik at folk (gruppevis) som har opplevd x, y, z i livet sitt handler annerledes i identisk situasjon enn folk uten denne påvirkningen i sitt liv.

- Likeledes er det slik at folk (gruppevis) som har opplevs x, y, z i livet sitt forstår hverandres situasjon bedre enn eksterne.

Notat: Siste setningen til bås er allerede blitt nevnt altfor ofte de siste sidene, les tilbake hvis du vil ha svar.

8 hours ago, AnonymBruker said:

Men TS presiserer på det sterkeste at han ikke setter folk i bås!  

Anonymkode: 69723...4f0

Riktig! 

8 hours ago, Katten.2.0 said:

Neida, det er bare misforståelser!

''Misforståelser'', kanskje, men like riktig likevel

7 hours ago, Rainstorm said:

Denne tråden får meg til å le høyt. Høyt.

Hva er definisjonen din på relasjoner TS? 

Hvorfor får den deg til å le høyt med punktum, for så å poengtere enda mer Høyt med stor H?

Den samme som resten av verden sin sannsynligvis? https://nn.wikipedia.org/wiki/Relasjon_i_psykologi du får sikkert bedre søk ved å søke på engelske Relations Definition på Google hvis du genuint lurte på spørsmålet, da.

7 hours ago, AnonymBruker said:

Så du har bestemt deg for at ingen her har forsøkt å hjelpe deg, og alle bare har bestemt seg for å misforstå? Over et 20-talls sider, inkludert de som har åpnet seg opp og fortalt om sine personlige erfaringer - slik du ba om?!?! 

Jeg er en av de som HAR virkelig prøvd å svare på de konkrete spørsmålene du har stilt, og jeg har forsøkt å svare deg skikkelig og seriøst. Men nei, vi er alle bare slemme og dumme, siden vi ikke er enige med deg. Du klarer altså ikke engang å uttrykke et snev av takknemlighet for alle de som har kommet med saklige og hjelpsomme svar til deg. 

Vi får håpe du har rett i at ingen oppfatter deg slik vi gjør i virkeligheten, for her framstår du som en overanalyserende, intenst masete kranglefant uten evne til selvinnsikt og refleksjon. Ikke rart hun blokkerte deg. 

Anonymkode: 8125c...a17

Flertallet; skal vi være snille å si 99,99 % har bestemt seg for å ikke engang forsøke å prøve å hjelpe meg.

Flertallet; skal vi være snille å si 99,99 % har bestemt seg for å misforstå; ergo = ''Misforstå'' (siden det er bevisst).

Det er vanskelig å fange opp de virkelige gode svarene her, som faktisk svarer på det det spørres om, og godtar at tråden er blitt til av den grunn den er blitt til av (selv om vi alle, jeg selv ink. skulle ønske utgangspunktet var annerledes). Når jeg får 1 halvveis bra svar, og 10 svar med hat tilbake, så sier det selv at jeg først må oppklare (det jeg trodde var) misforståelser, og før du vet ordet av det har trådens tog kjørt og det gode svaret ble regelrett glemt på stasjonen gjemt under alt hatet.

Riktig. Oppfattes ikke slik i virkeligheten.

Overanalyserende ble jeg vel fordi jeg trodde jeg måtte oppklare misforståelser, som viste seg å kun være ''misforståelser'', men Better Safe Than Sorry som det sies. Det tok over 25 sider, men hvis det måtte 25 sider til for å oppklare dette, så har vi jo nå et rent utgangspunkt videre, og det er bedre enn ingenting, ja.

Intens masete kranglefant? Intens er nevnt igjen, ... - uten begrunnelse.

Min evne til selvinnsikt og refleksjon er besvart på før (hint: jeg er den eneste som har innrømmet svakheter og feil ved relasjonen i årsak av mine 50 %), for begrunnede svar... se tråden?

Hvis jeg hadde vært sånn skriftlig, så kanskje det i deres verden ikke ville vært rart hvis hun blokkerte meg, ja. Men hun har møtt meg irl 2 ganger. Dere ser kanskje ikke forskjellen her, eller?

7 hours ago, AnonymBruker said:

Her tenker jeg at vi kanskje snakker om en med en autismespekterforstyrrelse. Det spekteret er rimelig vidt, og favner også det mange kjenner som asperger. I så tilfelle bør du få hjelp av psykolog til å takle de utfordringene som følger av en slik lidelse. Det er mange som klarer seg helt fint, bare de får litt rettledning. 

Anonymkode: 66b7d...996

Jeg har (som tidligere nevnt; hint: les tråden) ingen diagnoser, nei.

4 hours ago, Snabeltann said:

Ts, de som har svart deg, og som er i målgruppen... Hvis de ikke forklarte godt nok og du vil vite mer - samle opp disse og spør dem. De kan jo umulig vite at de forklarte for dårlig eller kom med for uklare eksempler, når du ikke spurte dem? Du bare avfeide svarene deres, slik at det gav inntrykk av at det ikke var gode nok svar-ikke at du lurte på noe. Spør dem, så kanskje du blir klokere. 

Les til quote litt lenger opp. De gode svarene blir begravd i hatmeldingene, og det er jo litt trist i seg selv. De som ikke KAN svare eller VIL svare på spørsmålet, det er faktisk de som er mest aktive her og svarer. Merkelig.

Anonymkode: 97775...46a

[Gjest supernova_87]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor får den deg til å le høyt med punktum, for så å poengtere enda mer Høyt med stor H?

Den samme som resten av verden sin sannsynligvis? https://nn.wikipedia.org/wiki/Relasjon_i_psykologi du får sikkert bedre søk ved å søke på engelske Relations Definition på Google hvis du genuint lurte på spørsmålet, da.

Anonymkode: 97775...46a

Du slår til igjen, jeg setter virkelig pris på det, er godt å le! ... Som sagt: Høyt.  

Jeg spurte om DIN definisjon av relasjoner, og hva hensikten med dem er. Ikke et ordbok eller generell definisjon. 

Siden jeg er genuint nysgjerrig: hva får du ut av denne tråden? Når denne "relasjonen" er avsluttet for så lenge siden hvorfor opptar den deg fremdeles? Lærer du noe om mennesker av den?  

[Gjest yeans]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Prinsipielt er jeg enig i at den som vurderer oss aldri er oss selv, da vi er sosiale dyr og hvis vi levde alene i verden, det er kun da vi rent faktisk er ''fri''. Vi lever i en verden der vi har folk over og under oss.

Jeg selv ønsker anerkjennelse fra mine forelesere i form av en bokstav på samlet vurdering. Jeg ønskes selv derimot anerkjennelse av fra folk på skolen f.eks. (ref. hvordan jeg oppfattes i virkeligheten).

Poenget er mer at når noe er tydelig (jeg var i situasjonen + holder tilbake en god del info), så kan jeg faktisk argumentere til en viss grad for hvordan jeg blir oppfattet av andre, in real life. Om du vil akseptere dette eller ikke er en annen diskusjon.

- Folk er forskjellig.

- Folk med detaljerte likhetstrekk og fortid er forskjellig.

- Likeledes er det slik at folk (gruppevis) som har opplevd x, y, z i livet sitt handler annerledes i identisk situasjon enn folk uten denne påvirkningen i sitt liv.

- Likeledes er det slik at folk (gruppevis) som har opplevs x, y, z i livet sitt forstår hverandres situasjon bedre enn eksterne.

Notat: Siste setningen til bås er allerede blitt nevnt altfor ofte de siste sidene, les tilbake hvis du vil ha svar.

Riktig! 

''Misforståelser'', kanskje, men like riktig likevel

Hvorfor får den deg til å le høyt med punktum, for så å poengtere enda mer Høyt med stor H?

Den samme som resten av verden sin sannsynligvis? https://nn.wikipedia.org/wiki/Relasjon_i_psykologi du får sikkert bedre søk ved å søke på engelske Relations Definition på Google hvis du genuint lurte på spørsmålet, da.

Flertallet; skal vi være snille å si 99,99 % har bestemt seg for å ikke engang forsøke å prøve å hjelpe meg.

Flertallet; skal vi være snille å si 99,99 % har bestemt seg for å misforstå; ergo = ''Misforstå'' (siden det er bevisst).

Det er vanskelig å fange opp de virkelige gode svarene her, som faktisk svarer på det det spørres om, og godtar at tråden er blitt til av den grunn den er blitt til av (selv om vi alle, jeg selv ink. skulle ønske utgangspunktet var annerledes). Når jeg får 1 halvveis bra svar, og 10 svar med hat tilbake, så sier det selv at jeg først må oppklare (det jeg trodde var) misforståelser, og før du vet ordet av det har trådens tog kjørt og det gode svaret ble regelrett glemt på stasjonen gjemt under alt hatet.

Riktig. Oppfattes ikke slik i virkeligheten.

Overanalyserende ble jeg vel fordi jeg trodde jeg måtte oppklare misforståelser, som viste seg å kun være ''misforståelser'', men Better Safe Than Sorry som det sies. Det tok over 25 sider, men hvis det måtte 25 sider til for å oppklare dette, så har vi jo nå et rent utgangspunkt videre, og det er bedre enn ingenting, ja.

Intens masete kranglefant? Intens er nevnt igjen, ... - uten begrunnelse.

Min evne til selvinnsikt og refleksjon er besvart på før (hint: jeg er den eneste som har innrømmet svakheter og feil ved relasjonen i årsak av mine 50 %), for begrunnede svar... se tråden?

Hvis jeg hadde vært sånn skriftlig, så kanskje det i deres verden ikke ville vært rart hvis hun blokkerte meg, ja. Men hun har møtt meg irl 2 ganger. Dere ser kanskje ikke forskjellen her, eller?

Jeg har (som tidligere nevnt; hint: les tråden) ingen diagnoser, nei.

Les til quote litt lenger opp. De gode svarene blir begravd i hatmeldingene, og det er jo litt trist i seg selv. De som ikke KAN svare eller VIL svare på spørsmålet, det er faktisk de som er mest aktive her og svarer. Merkelig.

Anonymkode: 97775...46a

Herregud ts.

Hatmeldinger????????? Det er da ingen som har kommet med slikt i hele tråden. Derimot har vi alle blitt ganske lei av måten du håndterer både jenta og svarene du får her. 

I rest my case! 

Og ja, en ting til. Det lover ikke godt når du blokkerer folk over lav sko. Og du lurer på hvorfor hun jenta gjorde det hun gjorde? 

W       O       W

Endret 15. desember 2017 av yeans

[AnonymBruker]

Leste de to første og tre siste sidene. 

TS virker som en robot, jo. 

Anonymkode: eb6d7...e97

[AnonymBruker]

Denne tråden burde bare slettes, enten er ts et stort troll, eller så er han psykisk syk. 

Anonymkode: 31f0c...716

[AnonymBruker]

11 hours ago, Rainstorm said:

Du slår til igjen, jeg setter virkelig pris på det, er godt å le! ... Som sagt: Høyt.  

Jeg spurte om DIN definisjon av relasjoner, og hva hensikten med dem er. Ikke et ordbok eller generell definisjon. 

Siden jeg er genuint nysgjerrig: hva får du ut av denne tråden? Når denne "relasjonen" er avsluttet for så lenge siden hvorfor opptar den deg fremdeles? Lærer du noe om mennesker av den?  

Jeg svarte på spørsmålet? Min definisjon av relasjoner det samme som deres definisjon.

Hvis du lurer på hva folk sine definisjoner av relasjoner er (genuint lurer du på dette? Virkelig?) søk på Google?

Kort svar: En relasjon er et forhold mellom to individer.

Langt svar: Her kan man definere forholdsgraden, og det kan du sikkert få Google til å hjelpe deg med også.

Innerst inne tror jeg ikke du lurer på akkurat dette, men så får nå være så.

Velkommen til tråden forresten  Du har tydeligvis ikke fått med deg at siden jeg ikke får svar fra henne (noe som er ganske logisk; det er tøft å være falsk og selvmotsigende, og da svare på selv enkle spørsmål), så spør jeg her om noen har opplevd det samme og kan forklare årsak til handling. Tråden i seg selv som eksistens er min måte å gå videre på; det som derimot kan diskuteres er deres vilje til at jeg skal få gått videre = få svar.

-

NOTE: Jeg foreslår dette; dere som:

1. Endrer utgangspunkt og/eller

2. Endrer spørsmålet og/eller

3. Endrer formålet og/eller

4. Kommer med hat fremfor svar og/eller

5. Ikke ''aksepterer'' tråden og/eller

6. Misforstår herved pga. bevisst handling kalt ''misforstår'' og/eller

7. IKKE har opplevd x, og/eller x og y, og/eller x, y og z og/eller noen lignende fortid

Dere skal faktisk få lov til å slutte å svare i tråden. Avtale? Bra

Hvorfor? Det skaper vinn-vinn. Dere kan ta dere en kaffe, game, dra på juleshopping, eller kanskje til og med opprette egne tråder så dere svarer på det dere svarer på med de utgangspunkt dere selv setter basert på deres individuelle verdier, mens jeg faktisk får svar fra de som greier å tenke litt lenger enn å bare SE førsteinnlegget og svare ''Intens!'' uten egentlig å ha lest et kvart ord, og da vil jeg kanskje kun få 10 svar, men bedre med 10 svar som faktisk besvarer tråden, enn 100 svar som ikke engang treffer mål, ja  

10 hours ago, AnonymBruker said:

Leste de to første og tre siste sidene. 

TS virker som en robot, jo. 

Anonymkode: eb6d7...e97

Takk for begrunnelsen, nå forstår jeg jo selvfølgelig detaljert hva jeg må jobbe med for å ikke bli ''misforstått'' ... ... .....

10 hours ago, AnonymBruker said:

Denne tråden burde bare slettes, enten er ts et stort troll, eller så er han psykisk syk. 

Anonymkode: 31f0c...716

Hverken eller.

Anonymkode: 97775...46a