Finnes det virkelig folk som innbiller seg at ikke vestlige innvandrere er god økonomi?

[ajarRun]

Jeg skjønner ikke hvorfor denne SSB rapporter er så interessant...

Dette er jo noe alle vet. Og det er smertelig irrelevant. Vi godtar asylsøkere ikke fordi det gavner oss, men fordi disse menneskene blir drept eller torturert hvis vi ikke slipper dem inn.

Hvordan kan den være så kontroversiell da?

[AnonymBruker]

Det er vel utregnet at det overveldende flertallet ikke er ekte flyktninger. 

Anonymkode: 6873e...3b0

[AnonymBruker]

11 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor denne SSB rapporter er så interessant...

Dette er jo noe alle vet. Og det er smertelig irrelevant. Vi godtar asylsøkere ikke fordi det gavner oss, men fordi disse menneskene blir drept eller torturert hvis vi ikke slipper dem inn.

Hvordan kan den være så kontroversiell da?

Meget intr.  Det sanne regnskapet vil de ikke ut med. For det låver dårlig for meg og deg

Anonymkode: 7565f...bf8

[ajarRun]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel utregnet at det overveldende flertallet ikke er ekte flyktninger. 

Anonymkode: 6873e...3b0

Hvordan regner man det ut det?

[jabx]

8 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Hvordan regner man det ut det?

Ved at man vet at de kommer fra steder der det ikke er krig. Enten land der det ikke er krig, eller fra flyktningleire.

[ajarRun]

1 minutt siden, jabx skrev:

Ved at man vet at de kommer fra steder der det ikke er krig. Enten land der det ikke er krig, eller fra flyktningleire.

Man kan være forfulgt selv om man ikke er i krig.

Det er en fyr fra Norge som måtte flykte til england fordi han ble forfulgt av mafian. Han søkte asyl i USA men de ville ikke ta han inn.

Politiet kom til og med å tok øksen hannes. 

Man trenger ikke å bli bombet for å måtte flykte.

[jabx]

1 minutt siden, abrasiveRefraction skrev:

Man kan være forfulgt selv om man ikke er i krig.

Det er en fyr fra Norge som måtte flykte til england fordi han ble forfulgt av mafian. Han søkte asyl i USA men de ville ikke ta han inn.

Politiet kom til og med å tok øksen hannes. 

Man trenger ikke å bli bombet for å måtte flykte.

De er ikke forfulgt. De er lykkejegere.

[ajarRun]

1 minutt siden, jabx skrev:

De er ikke forfulgt. De er lykkejegere.

Det er vel ingenting galt med det?

Dessuten kan vi ta penger fra både forsvar og politi uten problem for å finansiere innvandrere.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, abrasiveRefraction skrev:

Det er vel ingenting galt med det?

Dessuten kan vi ta penger fra både forsvar og politi uten problem for å finansiere innvandrere.

Ja, kjempeide. U for Prez

Anonymkode: 73714...ddb

[jabx]

4 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Det er vel ingenting galt med det?

Dessuten kan vi ta penger fra både forsvar og politi uten problem for å finansiere innvandrere.

Det er ikke noe galt i å være lykkejeger nei. Alle er det på en eller annen måte. Det er derimot galt å late som de er reelle asylsøkere eller flyktninger.

[T-Rex]

Nå har jeg ikke sett innvandrerregnskapet for arbeidsinnvandrerne på 70-tallet, men vil vel tro at det er et annet enn regnskapet for asylsøkere fra Afrika. Bildet er altså ikke så svart/hvitt som noen vil ha det til. Statistiske data vedrørende innvandring bør behandles litt forsiktig, for ikke å gi et feilaktig inntrykk i den ene eller andre retningen.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Man kan være forfulgt selv om man ikke er i krig.

Det er en fyr fra Norge som måtte flykte til england fordi han ble forfulgt av mafian. Han søkte asyl i USA men de ville ikke ta han inn.

Politiet kom til og med å tok øksen hannes. 

Man trenger ikke å bli bombet for å måtte flykte.

Ja, ham har jeg hørt om. Driftig fyr. Han eide/eier visst en nettgodteributikk.

Anonymkode: 85540...9f1

[Tyrk40]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, ham har jeg hørt om. Driftig fyr. Han eide/eier visst en nettgodteributikk.

Anonymkode: 85540...9f1

Har du en link???

[herzeleid]

Dette var jo kontroversielt for noen år siden, da mange fortsatt klamret seg til at innvandringen var lønnsom og skulle "redde" oss fra eldrebølgen. I senere tid har disse tapt på alle fronter og klamrer seg vell nå til å begrense informasjonen om alle de negative konsekvensene, i håp om at det "går seg til". Sånn sett er det kanskje kontroversielt i den forstand at en kan bli tvunget til å innrømme det åpenbare. 

[ajarRun]

2 timer siden, herzeleid skrev:

Dette var jo kontroversielt for noen år siden, da mange fortsatt klamret seg til at innvandringen var lønnsom og skulle "redde" oss fra eldrebølgen. I senere tid har disse tapt på alle fronter og klamrer seg vell nå til å begrense informasjonen om alle de negative konsekvensene, i håp om at det "går seg til". Sånn sett er det kanskje kontroversielt i den forstand at en kan bli tvunget til å innrømme det åpenbare. 

Dette er noe av det jeg ikke liker ved venstresiden. 

Jeg er ikke nevneverdig skeptisk til nødhjelp. Men jeg er ekstremt skeptisk til nødhjelp som ikke funker. Men venstresiden vil hvitvaske all nødhjelp for å holde folk positive. Regjeringen ville skjule feil med vår nødhjelp isteden for å offentliggjøre det for å forbedre seg.

At innvandrere i dag ikke blir utnyttet i tilstrekkelig grad som arbeidskraft er et reellt problem. Og det finnes mange andre løsninger enn å avskaffe innvandring.

Jeg jobber med mange innvandrere som er forlatt i en øde bygd uten jobber. For å ha mulighet til å få betalt jobb må de ha førerkort. Men voksenopplæringen lærer dem ikke terminologi som hjelper med førerkort. Det offentlige støtter ikke nok for at de skal få førerkort. 

Å putte alle innvandrere sammen i et klassrom bidrar ikke til integrering eller deltagelse i arbeidslivet. Noen har arbeidspraksis men mange går bare på voksenopplæring. Der møter de andre som heller ikke snakker norsk. Fra dag en burde de vært plassert i arbeidspraksis i norske bedrifter. 

Du lærer ikke språk i et klasserom. Hvorfor lærer de østlandsk når de bor i en region der ingen snakker slik? Jeg er sterkt skeptisk til hva de lærer. Prioriteringene er helt feil. Å få et førerkort er noe de fleste er motiverte til og som er nyttig for å delta i samfunnet og i arbeidslivet. 

Mange av lavstatusyrkene som er tilgjengelig for noen med begrenset kunnskap i norsk krever førerkort. Hvorfor er ikke fokuset der? Andre praktiske ferdigheter må bli satt i fokus og veien fra ankomst til arbeid må bli kortere. De burde ikke vente i flere år. Test dem for tuberkolose og ha dem i arbeid innen 7 dager. 

Isteden passiviserer vi dem og tvinger dem til å være passive. Får dem til å være annenrangs borgere og stuer dem bort i ødemarken. Helt idiotisk. Mange jeg møter er ressursterke og arbeidsvillige men mangler penger for å tilegne seg nødvendig kompetanse (feks førerkort).

De får ikke engang fri fra opplæringen på voksenopplæringen til å ta kjøretimer. Hva faen er det for et fokus? Jeg lærer dem norsk, kultur og regler. I tillegg hjelper førerkortet dem ut i arbeid. Men neida, de må ta førerkortet etter klokken 16000 eller før klokken 0800. Håpløst.

Jeg skulle ønske det var en kunnskapsbasert politisk ideologi som var basert på pragmatisme.

[AnonymBruker]

For en stund siden var det faktisk en sak om hva slags utdannelse / arbeidserfaring disse "flyktningene"og immigrantene. De aller, aller flest av dem hadde ikke en gang noe som tilsvarer videregående utdannelse her i Norge. men likevel er det stadig noen som innbiller seg at alle som kommer til Norden er en helt ENORM "ressurs" og alle som forsøker å fortelle noe annet er visst "rasister"        

Anonymkode: ff2ac...7aa