Er kvinner farlige for samfunn? Likestilling, barnløshet og innvandring

[AnonymBruker]

Hentet fra: http://resett.no/2017/11/01/klare-kjonnsroller-som-oppskrift-pa-et-suksessfullt-samfunn/ 

Norge er i dag et såkalt likestilt samfunn, og kvinner har mer innflytelse både sosialt og økonomisk enn noen annen gang i historien. I utgangspunktet høres det veldig bra ut, men hvor fornuftig er det egentlig å bygge et samfunn basert på en illusjon om at det ikke er reelle kjønnsforskjeller? Kan samfunnet noen gang bli “likestilt”, eller er det en abstraksjon som villeder, mer enn det veileder?

Det er gode grunner til å være skeptisk til at vi i dag har et samfunn som ikke er basert på en klar forestilling om at det er konkrete kjønnsforskjeller.

Selv om vi har nådd et veldig høyt sivilisatorisk nivå, så er likevel verden langt på vei en kamp om kvinner, der menns rolle er å beskytte inn-gruppen, mens kvinner har mindre inn-gruppelojalitet og tiltrekkes til den sosialt sterkeste gruppen. Sosiobiologisk vil kvinner som gruppe derfor være for innvandring, mens menn vil være sterkt i mot innvandring som truer inn-gruppen.

Økt fokus på “likestilling” og nedtoning av kjønnsroller i samfunnet, vil kunne føre til at menn blir mer feminine. Dess mer feminine menn blir, dess mer vil kvinner forakte menn på et intuitivt nivå, og inn-gruppelojaliteten vil svekkes ytterligere, slik at ukontrollert innflytelse fra kvinner kan destruere sivilisasjoner, ved blant annet å åpne opp for ukontrollert innvandring fra inkompatible kulturer slik vi ser i dag.

Sverige er et godt eksempel på et sted hvor denne prosessen har gått så langt at den kanskje ikke kan reverseres. I tillegg ser man betydelig kognitiv dissonans, der man på den ene siden er for innvandring, mens man ikke liker konsekvensene av den (økt antall seksuelle overgrep mot jenter som et eksempel). Resultatet kan fort blitt et autoritært regime (diktatur).

Kvinnelig hypergami (tiltrekning til partner av høyere sosioøkonomisk status) er en svært sterk drivkraft i samfunnet, og derfor er det bekymringsfullt at det blir så mange kvinnelige leger og advokater, som er tradisjonelle høystatusyrker for menn, i samfunnet. Yrkene vil bli feminisert og lite attraktive for menn, samtidig som kvinnene vil ha problemer med å finne menn med høyere sosioøkonomisk status enn dem selv, og vil kunne ende opp uten partner eller med en partner de egentlig ikke er tiltrukket til.

I og med at kvinner har all seksuell makt i samfunnet, hadde det kanskje vært fornuftig med litt maktfordeling, slik at menn har mesteparten av den utøvende makten?

Kvinner som gruppe stemmer venstrevridd, og etter at kvinner fikk stemmerett, ble velferdsstaten en aktuell model i flere land. Igjen søker kvinner intuitivt en forsørger, slik at velferdsstaten i tillegg på mange områder har erstattet mannens rolle i samfunnet.

Det er i tillegg problematisk at en økende andel menn forblir ufrivillig barnløse, mens de likevel er forpliktet til å betale høye skatter og bidra til velferdstaten, som både straffer dem økonomisk og sosialt.

Det eneste fornuftige vil være er å redusere skattene dramatisk. Hvis du vil ha barn, så får du dekke kostnadene selv eller finne en partner. Da vil den gjensidige avhengigheten mellom kjønnene styrkes, og barn vil få gode rollemodeller av begge kjønn.

Uansett, skjønner alle på et intuitivt nivå at kvinner vil ha sterke maskuline menn, slik som at menn vil ha kvinner med klare kvinnelige trekk, både fysisk og atferdsmessig.

Å dyrke klare kjønnsforskjeller vil gagne begge kjønn og sørge for at vår sivilisasjon fortsetter sin vekst.

Kanskje bør særlig unge menn bli mer bevisst på sin rolle i samfunnet, som etter min mening i stor grad ikke har fått sin stemme hørt, og det er nå på tide at de står opp og viser at de kan kjempe for det samfunnet de ønsker.

I tillegg så får kvinner de mennene de vil ha: Vinn, vinn med andre ord!

Anonymkode: 32766...8a4

[AnonymBruker]

Ts, hvem er «samfunnet»? Virker som du mener samfunnet=menn, men halvparten er faktisk kvinner.

Kvinners preferanser utvikler seg også, nytter ikke se i bakspeilet om du skal si noe om fremtidens utvikling. For et part isen år siden var alfahannen en stor brande med mye muskler, i dag er det en smarting som gjør det godt i jobbsammenheng. Om noen år vil det kunne være en som også skjøter rollen som far og jevnbyrdig partner. 

Men som alltid gjelder survival of the fittest - ikke fittest som i den som er sprekest, men den som evner å tilpasse seg. Så du bør kanskje heller se på egen innsats fremfor å forvente at halvparten av samfunnet - kvinnene - skal holde igjen for at du skal mestre livet. 

 

Anonymkode: b1e31...4f6

[AnonymBruker]

4 minutes ago, AnonymBruker said:

Ts, hvem er «samfunnet»? Virker som du mener samfunnet=menn, men halvparten er faktisk kvinner.

Kvinners preferanser utvikler seg også, nytter ikke se i bakspeilet om du skal si noe om fremtidens utvikling. For et part isen år siden var alfahannen en stor brande med mye muskler, i dag er det en smarting som gjør det godt i jobbsammenheng. Om noen år vil det kunne være en som også skjøter rollen som far og jevnbyrdig partner. 

Men som alltid gjelder survival of the fittest - ikke fittest som i den som er sprekest, men den som evner å tilpasse seg. Så du bør kanskje heller se på egen innsats fremfor å forvente at halvparten av samfunnet - kvinnene - skal holde igjen for at du skal mestre livet. 

 

Anonymkode: b1e31...4f6

Samfunnet er landet vårt totalt sett. Siden kvinner flest ikke har gruppe lojalitet vil de ogaå stemme for mer innvandring som på sikt vil skape dårligere leveforhold for alle. Menn flest derimot, arbeider kontinuerlig for at vi skal ha et bedre og bærekraftig land. 

Anonymkode: 32766...8a4

[AnonymBruker]

Problem: kvinner stemmer for innvandring, hvor hovedproblemet er at en høy andel innvandrere fører til undertrykkelse av kvinner.

Løsning: kvinneundertrykkelse

Høres ut som en kjempegod plan😂

Anonymkode: 40b8b...d77

[SnuskeLuska]

Det agnet får du prøve å kaste litt lengre uti. 

[AnonymBruker]

Black Pidgeon speaks forklarer dette også:

 

Anonymkode: e90e9...330

[stan]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Samfunnet er landet vårt totalt sett. Siden kvinner flest ikke har gruppe lojalitet vil de ogaå stemme for mer innvandring som på sikt vil skape dårligere leveforhold for alle. Menn flest derimot, arbeider kontinuerlig for at vi skal ha et bedre og bærekraftig land. 

Anonymkode: 32766...8a4

Det er jo du som definerer samfunnet slik, hva om samfunnet ikke er Norge men verden? Eller hvem har gitt deg definisjonsmakt her? 

Kan du dokumentere at menn flest er mer produktive enn kvinner? 

Uansett ville det ikke være noe samfunn uten kvinner, og kvinner er jo heller ikke homogen som gruppe. Hvis de var ville det vært kvinnepartier i politikken. 

[AnonymBruker]

Hva menes med "Inn-gruppen"?

Anonymkode: c9773...b8c

[Honey Dew]

Hadde vi kvinner ikke eksistert, hadde dere mannfolk vært utryddet

[Gjest Karts]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva menes med "Inn-gruppen"?

Anonymkode: c9773...b8c

Eufemisme for rase tror jeg...

[Gjest Walkingdead]

Kan vi ikke heller få en fellestråd for alle de som er bekymret for dette?

[AnonymBruker]

 LOL

Anonymkode: b558a...a21

[RoH]

39 minutter siden, stan skrev:

Det er jo du som definerer samfunnet slik, hva om samfunnet ikke er Norge men verden? Eller hvem har gitt deg definisjonsmakt her? 

Kan du dokumentere at menn flest er mer produktive enn kvinner? 

Uansett ville det ikke være noe samfunn uten kvinner, og kvinner er jo heller ikke homogen som gruppe. Hvis de var ville det vært kvinnepartier i politikken. 

Nå er vel Holmøy sparket fra SSB fordi han publiserte denne typen upopulære tall. Om du gidder kan du sikkert rote opp tall han publisert selv, ligger greit med empirisk belegg bak, men altså lite populære og er derfor politisk ikke akseptert forskning. 

Å tvinge kvinne tilbake til en slags under mannen rolle er det vel ingen oppegående mennesker som vil. Men sannheten bør både kvinner å menn ta inn over seg. Produktive yrker betjenes av menn, service, omsorg, administrasjon betjents hovedsaklig av kvinner. Sånn har det vært og sånn kommer det til å bli. Det som er betenkelig er at produktive yrker nedskrives i verdi. Arbeidstakerne, de som virkelig sørger for at landet går rundt er konstant utsatt for sosial dumping og et stigma som grenser opp til rasisme. 

[RoH]

14 minutter siden, Honey Dew skrev:

Hadde vi kvinner ikke eksistert, hadde dere mannfolk vært utryddet

Det kunne vært gøy :). Nå ser det jo ut til at etnisk norske mennesker er i ferd med å fikse dette på en grei måte helt av seg selv. 

Endret 3. november 2017 av RoH

[♥Missy♥]

Når man tenker på all faenskapet som har vært opp gjennom årene i forhold til krig og elendighet, så er ikke det første jeg tenker på en kvinne. Det er faktisk menn som står bak de verste tragediene som har foregått på denne jord. Det er menn som står bak de mest katastrofale hendelsene som vi pr i dag i dag hører om på nyhetene, storkriminalitet, menneskeforfølgelse, krig og fattigdom. Se på verdens største tyranner som vi har i dag.. Mr. Trump og Kim Jong-un og tenk på hvordan fremtiden blir med disse mennene i spissen.

Ser man tilbake på kvinner som har hatt "makt" gjennom tidene,men også sådd inspirasjon til folket, så tenker man sterke kvinner som Mor Theresa, Aung San Suu Kyi, Michelle Obama, Helen Keller, Florence Nightingale and so on...

 

[AnonymBruker]

31 minutes ago, AnonymBruker said:

Hva menes med "Inn-gruppen"?

Anonymkode: c9773...b8c

Innegruppen er den gruppen du tilhører. Eksempelvis nordmenn.

Anonymkode: 32766...8a4

[AnonymBruker]

1 hour ago, stan said:

Det er jo du som definerer samfunnet slik, hva om samfunnet ikke er Norge men verden? Eller hvem har gitt deg definisjonsmakt her? 

Kan du dokumentere at menn flest er mer produktive enn kvinner? 

Uansett ville det ikke være noe samfunn uten kvinner, og kvinner er jo heller ikke homogen som gruppe. Hvis de var ville det vært kvinnepartier i politikken. 

Det sier seg selv at verden er bygget opp av grupper som samarbeider for å forbedre sine egne liv. Om noen bryr seg om alle, og noen om dem selv. Vinner de som bryr seg kun om seg selv. Det er en selvfølge.

Anonymkode: 32766...8a4

[AnonymBruker]

11 minutes ago, ♥Missy♥ said:

Når man tenker på all faenskapet som har vært opp gjennom årene i forhold til krig og elendighet, så er ikke det første jeg tenker på en kvinne. Det er faktisk menn som står bak de verste tragediene som har foregått på denne jord. Det er menn som står bak de mest katastrofale hendelsene som vi pr i dag i dag hører om på nyhetene, storkriminalitet, menneskeforfølgelse, krig og fattigdom. Se på verdens største tyranner som vi har i dag.. Mr. Trump og Kim Jong-un og tenk på hvordan fremtiden blir med disse mennene i spissen.

Ser man tilbake på kvinner som har hatt "makt" gjennom tidene,men også sådd inspirasjon til folket, så tenker man sterke kvinner som Mor Theresa, Aung San Suu Kyi, Michelle Obama, Helen Keller, Florence Nightingale and so on...

 

Her er det gitt et eksempel på hvordan kvinner som gruppe er. Ikke individuelle mennesker. Klart de verste individene i historien er menn. Menn som samtidig de som holder nasjonen oppe og går. Fordi de bryr seg om inn-gruppen.

Anonymkode: 32766...8a4

[pøbelsara]

24 minutter siden, Walkingdead skrev:

Kan vi ikke heller få en fellestråd for alle de som er bekymret for dette?

Jepp. La oss få et underforum der alle de mislykkede kvinnehaterne kan spy ut av seg det de måtte ha på hjertet.

 

Jeg kan jo legge til at de skandinaviske landene er de lykkeligste og de mest økonomisk vellykede i hele verden.

Endret 3. november 2017 av pøbelsara

[WubWub]

Det ironiske er at i feministenes høyborg Sverige så har feminister begynt kle seg i hijab og burka for å tekkes menn.