Prostitusjon, sexkjøpsloven etc. - delt fra tråden "Hva er det menn som bruker eskorter og prostituerte egentlig er ute etter? Hvordan foregår det?"

[waco]

1 time siden, herzeleid skrev:

Sexkjøpsloven er primært fundert på en "uhellig" allianse mellom feminister og konservative religiøse, som underlig nok stadig finner sammen. Vi hadde lover mot misshandling, og for beskyttelse av de prostituerte, før denne loven, men dette handler i liten grad om de prostituertes ve og vell. Dette ser vi jevnlig eksempel på når feminister går hardt ut mot prosenteret, en av få grupper som faktisk bryr seg om de prostituerte og ikke primært egen ideologi. 

Rart at ikke flere feminister reflekterer litt mer over hva de egentlig er for og hva de egentlig er imot.

Hvorfor kan en feminist som mener at en kvinne kan ligge med hvem hun vil, - nekte at en kvinne skal få lov til å ligge med en sexkjøper?

- Hvorfor synes ikke feminister kvinner selv kan få bestemme over hvem de vil ligge med?

Endret 4. november 2017 av waco

[Mari Y]

 Enda et svar fra meg: Jeg tror ikke at de fleste som selger sex egentlig gjør det fordi de har lyst. De gjør det fordi de må eller fordi de har noen problemer med seg selv. Jeg ser egentlig ikke for meg at det å ligge med utallige mennesker er noe de fleste ville ha gjort helt frivillig. På en annen side er det ikke noe man får stoppet bare ved et lovforbud. Grunnen til at mennesker kjøper sex er mange. Selv vet jeg at det er de som selger sex fordi de ikke har det noe bra psykisk. Kanskje ofte fordi de har vært igjennom mye tøft i barndommen. Men kanskje det mest riktige er at det bør finnes diverse hjelpetilbud for prostituerte? Jeg er enig i at det virker litt dobbeltmoralsk å legge ned pro- senteret. 

[waco]

1 time siden, Mari Y skrev:

 Enda et svar fra meg: Jeg tror ikke at de fleste som selger sex egentlig gjør det fordi de har lyst. De gjør det fordi de må eller fordi de har noen problemer med seg selv. Jeg ser egentlig ikke for meg at det å ligge med utallige mennesker er noe de fleste ville ha gjort helt frivillig. På en annen side er det ikke noe man får stoppet bare ved et lovforbud. Grunnen til at mennesker kjøper sex er mange. Selv vet jeg at det er de som selger sex fordi de ikke har det noe bra psykisk. Kanskje ofte fordi de har vært igjennom mye tøft i barndommen. Men kanskje det mest riktige er at det bør finnes diverse hjelpetilbud for prostituerte? Jeg er enig i at det virker litt dobbeltmoralsk å legge ned pro- senteret. 

Bra observert.

Jeg tror heller ikke at noen ønsker å prostituere seg og jeg er enig i at vi må anerkjenne at prostitusjon kan være et problem for mange mennesker.

Derfor er det som du forteller riktig å forsøke og hjelpe i stedet for å forsøke å skade mennesker. Den praksisen man idag bedriver for politiet har aksjoner som "operasjon husløs" hvor politiet forsøker å kaste kvinner tatt for prostitusjon ut av sine boliger, - og henviser til hallikparagrafer er et alvorlig inngrep og rett og slett et overgrep mot mennesker i nød.

Jeg har blitt fortalt at hensikten var å "beskytte sexarbeidere mot sine halliker". Det var en løgn og det er en løgn idag. Ingen trodde på det i 2007 og ingen tror på det ti år senere. Årsaken var en forakt mot utenlandske sexarbeidere under dekke av å beskytte dem selv mot deres egne omgivelser. Selvfølgelig kunne ikke en sexarbeider ringe politiet uten å risikere utkastelse, - selv om hun hadde blitt voldtatt, - dette her er direkte konsekvenser av den motbydelige loven som er skapt kun for å skade.

La oss rehabilitere tilfellet, - og gi tilhengerne av "de gode menneskene som ønsker å beskytte de ulykkelige mot overgrep" menneskene rett. La oss for enkelthetens skyld gi dem rett i deres intensjoner. Hvordan skal dette her foregå i praksis med mindre man er villig til å krenke ett hvert rettighet et menneske har?

Hvordan unngå at jeg for eksempel blir utnyttet seksuelt?

Problemstillingen er umulig. Hele stillingen er jo bare vås. Man kan ikke forhindre mennesker i å være destruktive med og selv gjøre destruktive handlinger som for eksempel - straffeforfølgningen, - overvåkingen, - politiet, - bøter, - straffer, - trusler og hvor politiet skal begå ransakelsene på på vegne av en kvinne straffe en mann, - når verken kvinnen eller mannen ønsker straff?

I de tilfellene hvor man blir utnyttet seksuelt mot betaling skal det være måtte mulig å ringe politiet utenom og få trusler om utkastelse! Jeg skjønner ikke hvorfor ikke feministene skjønner dette her - og da blir jeg irrasjonell og litt dum - og da gidder dem ikke snakke! Fortvilelsen er total.

Aah, jeg skulle flere kvinner var som deg. 

[waco]

På 2.11.2017 den 15.45, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at det er lov å selge men ikke kjøpe har med hensikten med straff å gjøre. De som selger er ofte utsatte kvinner. Man vil ikke straffe folk pga hva de gjør i desperate situasjoner. Derimot vil man straffe dem som utnytter situasjonen. 

Anonymkode: 21cad...ea2

Er det derfor de som selger blir kastet ut av sine boliger?

Man ønsker å ikke straffe mennesker pga hva de gjør de i desperate situasjoner?

Noen må forklare dette her til meg. Jeg har så lyst sånn som dere til å være tilhenger av en straffelov som regulerer menneskers valg når det gjelder sex skjønner du.

[Mari Y]

På 2.11.2017 den 15.45, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at det er lov å selge men ikke kjøpe har med hensikten med straff å gjøre. De som selger er ofte utsatte kvinner. Man vil ikke straffe folk pga hva de gjør i desperate situasjoner. Derimot vil man straffe dem som utnytter situasjonen. 

Anonymkode: 21cad...ea2

Men hvordan vet du at de som kjøper sex gjør det for å utnytte situasjonen? Hvordan vet du at det ikke er fordi de selv sliter? 

[AnonymBruker]

On 11/2/2017 at 3:31 PM, Roci said:

Jeg har ikke lest sexkjøpsloven fra perm til perm, men regner med at den i likhet med lover flest blir vedtatt fordi det anses å være et reelt behov for den.

Akkurat som med forbudet vi hadde mot homofili er grunnen til at vi har forbud mot å kjøpe sex at det har vært mange nok moralister som har mast om det. De fleste burde skjønne det når de den er ment å "beskytte" ikke vil ha den.

Anonymkode: 5f709...ed7

[jabx]

På 2.11.2017 den 15.31, Roci skrev:

Jeg har ikke lest sexkjøpsloven fra perm til perm, men regner med at den i likhet med lover flest blir vedtatt fordi det anses å være et reelt behov for den. Formålet med loven var å forebygge og redusere menneskehandel, få ned antall prostituerte og påvirke holdninger.  Når det er sagt, er det slett ikke alltid at anvendelsen av loven er i samsvar med intensjonen, og det er vel det du viser et eksempel på her.

Menneskehandel var allerede forbudt før sexkjøpsloven ble introdusert.

Det sexkjøpsloven har gjort er å gjøre det mulig å trakassere prostituerte. I teorien skal loven ikke gå ut over de prostituerte. I realiteten går det nettopp ut over dem fordi de blant annet blir kastet ut fra boligen sin. Dette og annet gjør i tillegg at prostituerte ikke tør å melde fra til politiet når kunder eller andre begår overgrep mot dem.

Sexkjøpsloven er en skandale.

[Roci]

9 timer siden, jabx skrev:

Menneskehandel var allerede forbudt før sexkjøpsloven ble introdusert.

Det sexkjøpsloven har gjort er å gjøre det mulig å trakassere prostituerte. I teorien skal loven ikke gå ut over de prostituerte. I realiteten går det nettopp ut over dem fordi de blant annet blir kastet ut fra boligen sin. Dette og annet gjør i tillegg at prostituerte ikke tør å melde fra til politiet når kunder eller andre begår overgrep mot dem.

Sexkjøpsloven er en skandale.

Det er jo akkurat det jeg skriver, bare med litt andre ord. Det at jeg henviser til den opprinnelige hensikten med loven er jo ikke det samme som at jeg stiller meg positiv den. Tvert imot er jeg klar over at den er blitt brukt til nettopp det du beskriver, så man kan gjerne kalle det en skandale.

 

[waco]

På 5.11.2017 den 11.42, jabx skrev:

Menneskehandel var allerede forbudt før sexkjøpsloven ble introdusert.

Det sexkjøpsloven har gjort er å gjøre det mulig å trakassere prostituerte. I teorien skal loven ikke gå ut over de prostituerte. I realiteten går det nettopp ut over dem fordi de blant annet blir kastet ut fra boligen sin. Dette og annet gjør i tillegg at prostituerte ikke tør å melde fra til politiet når kunder eller andre begår overgrep mot dem.

Sexkjøpsloven er en skandale.

Motivet til loven er ganske edel forstår du jabx.

Det handler om å redde de menneskene "som ikke vil være i prostitusjon".

En edel tanke, ja jeg er enig det. Når spør disse menneskene. Altså disse menneskene som ønsker å "forhindre at noen prostituerer seg mot sin vilje" så får jeg bare vage svar tilbake. 

Jeg som er et enda noblere og enda edlere og enda mer lyst til å redde mennesker fra deres handlinger, - jeg foreslår noe som gjør at hele menneskeheten vil være meg evig takknemlig, - nemlig det at "ingen mennesker skal ha kjærlighetssorg noen gang". Den trumfer vel tesen om at "ingen mennesker skal prostituere seg mot sin vilje"?

Det å redde verden fra seg selv er noe som angår mange mennesker virker det som om. Dess flere jeg prater med desto flere er det som innrømmer at "joda, -det å redde andre mennesker enn seg selv, - det er nobelt og edelt". Det å bli reddet av andre er omtrent like kjedelig som det er gøyalt å redde folk.

Når menneskers frihet blir krenket er det veldig viktig å være på vakt. Når man er en vokter av statens inngripen og maktmisbruk på voksne menneskers egne valg blir jeg svært skeptisk til mennesker som av noble intensjoner ønsker de latterligste lover som finnes. Jeg finner meg ikke i at voksne mennesker ikke skal kunne ligge med en man selv vil. Og jeg er monogam og lever i et trofast forhold. Der andre mennesker ønsker å begrense andre mennesker, ønsker jeg i stedet å beskytte mennesker.

Dersom man er så engstelig for de stakkers sex-arbeidere ,- javel , - gi dem beskyttelse og like rettigheter som andre kvinner da vel!

De bruker begreper som menneskehandel. Javel, dersom man er imot menneskehandel så kanskje vi burde endre lovverket slik at ingen mennesker lengre er illegale for eksempel? Bare et forslag liksom dersom man synes det med menneskehandel er så fælt?

For meg så er det slik at desto mer jeg lever om lovens intensjon og begrunnelse dess mer forvirret og brutal fremstår den som om. Vi må ikke glemme det hysteriet rundt opprettelsen av loven rundt 2007. Det var ikke måte på hvor fint det skulle bli.

Og hvor trygge alle mennesker skulle føle seg.

 

[AnonymBruker]

Waco, kan ikke du for én eneste gangs skyld skrive noe som gir mening?

Anonymkode: c6f49...09b