Hvorfor har så mange sluttet å "tro" på vitenskapen?

[AnonymBruker]

Hva skjedde med vitenskapen?  Systemet vårt for å bygge opp kunnskap, som har gitt oss alt fra antibiotika til måndelandinger og smarttelefoner, er for mange blitt en slags religion - et spørsmål om tro.

Jeg tror ikke på evolusjonen. Jeg tror ikke på vaksiner. Jeg tror ikke at jorda er rund.

Hva skjer? Er folk i ferd med å bli dummere? Er religionsparasitten i ferd med å få overtaket?

Anonymkode: 35140...b97

[AnonymBruker]

De fleste religiøse tror på evolusjon, de vaksinerer seg selv og barna sine og de vet at jorda er rund.

 

Anonymkode: c5fc4...2f3

[jabx]

Internett er her på godt og vondt. Det gjør at vi får mye enklere tilgang til informasjon, men dessverre også desinformasjon. Folk må lære seg kildekritikk.

[Gjest yeans]

Det er vel heller motsatt. Folk slutter å tro på fantasier og støtter seg på vitenskap. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste religiøse tror på evolusjon, de vaksinerer seg selv og barna sine og de vet at jorda er rund.

 

Anonymkode: c5fc4...2f3

Men i USA tror 40% av jorda ble skapt for 6000 år siden.

Mulig det er de samme som stemte på Trump?

Hvem vet.

Anonymkode: 35140...b97

[AnonymBruker]

Skremmende: 

 

Anonymkode: 35140...b97

[WubWub]

7 minutter siden, yeans skrev:

Det er vel heller motsatt. Folk slutter å tro på fantasier og støtter seg på vitenskap. 

På verdensbasis så stemmer ikke dette. Religion er i sterk vekst

[Gjest yeans]

3 minutes ago, WubWub said:

På verdensbasis så stemmer ikke dette. Religion er i sterk vekst

Jaja, om 100 år finnes det ingen mennesker igjen så..

[WubWub]

Akkurat nå, yeans skrev:

Jaja, om 100 år finnes det ingen mennesker igjen så..

Alle prognoser og indikasjoner viser til at jorden vil være overbefolket om 100 år. 

[Tillion]

De føler at de blir løyet til og manipulert av politikere og media, men er for dumme til å forstå hvordan kildekritikk og vitenskap fungerer. Så vender de seg til gærninger som serverer de "sannheten" på sølvfat. Tror folk begynner å bli lei det falske og overfladiske i kulturen vår, og trekker ukritiske konklusjoner om at alt var bedre før i tida (evt. før tida i det hele tatt var oppfunnet).

Endret 31. oktober 2017 av Tillion

[herzeleid]

Sikkert mange forklaringer. Selv har jeg en naturvitenskapelig grad, og det har igrunn gjort meg mer skeptisk til hvordan forskning formidles og brukes i offentligheten, og hva forskningen egentlig sier. I den sammenhengen tror jeg politikere, journalister og interesseorganisasjoner kan ha bidratt til å svekke tilliten til forskning og statistikk ved å anvende dette så selektivt. Eksempelvis hadde vi nylig her en tråd der det ble vist til SU som hevdet at kvinner fra den dagen "jobbet gratis". Dette var basert på gjennomsnittlig lønn, og påstanden således helt absurd, men det er en populær påstand, og flere i tråden kjøpte den og trodde det betydde noe annet enn det gjorde. Hva gjør det med folks forhold til statistikken som her produseres av SSB? Eller hva når "forskere" uten naturvitenskapelig kompetanse påstår "at klimaendringene er menneskeskapte er omtrent like sikkert som at jorden er rund"? Jeg tror denslags bidrar til å svekke tilliten til forskning og det etterhvert så svevende "vitenskap", og jeg skulle ønske mange var betydelig ryddigere i sin omgang med forskning. 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/OO5eO/At-klimaendringene-er-menneskeskapt-er-na-omtrent-like-sikkert-som-at-jorda-er-rund-og-at-vi-er-i-slekt-med-apene--Reinertsen--Bjorkdahl--Hermansen

[AnonymBruker]

 Religion og vitenskap står egentlig ikke i motsetning til hverandre. 

 Men religionen er simpelthen for ung til å forstå vitenskapen.                           

Anonymkode: 64088...c63

[AnonymBruker]

Tror man må skille mellom områder.

Hvis noen påstår alt fremtidens batterier vil være laget av kråkeboller tilsatt olivenolje så skaper det ikke mye oppstuss.

Men mange har nok sett alt forskerne har tatt feil etter som tiden har gått. Når politikerne vil ha gjennomført sin politikk, som kan medføre ulemper for folk, så begrunnes det med fremtidige antagelser. 

For å ta et eksempel. Lokale utbyggere vil ikke bygge p-plasser til alle leilighetene de bygger. Alle skjønner alt p-plasser ikke selger så godt som boareal. De mener seg på de som spør at fremtidige folk ikke trenger bil. Bildeling, selvkjørende google podder vil ta over. Mitt råtips er stor om 20år vil mange tettsteder på bygda få store problemer med gateparkering og kø. Og folk vil trenge bilen.

 

Anonymkode: c2a67...031

[jabx]

9 timer siden, herzeleid skrev:

Eller hva når "forskere" uten naturvitenskapelig kompetanse påstår "at klimaendringene er menneskeskapte er omtrent like sikkert som at jorden er rund"?

Det er jo det. Man må gjennom like mye mental gymnastikk for å benekte at jorden er rund som man må for å benekte at den menneskeskapte oppvarmingen ikke er reell.

[HalldirV2]

Religion er på fremmarsj i store deler av verden, og det er til å beklage. 

[AnonymBruker]

Det er fordi vitenskapen har sviktet oss. Forskning kan påvirkes til å gå i den ene eller den andre retningen alt etter hvem som betaler for det. 

Anonymkode: 43f9d...f93

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

 Religion og vitenskap står egentlig ikke i motsetning til hverandre. 

 Men religionen er simpelthen for ung til å forstå vitenskapen.                           

Anonymkode: 64088...c63

Men religion er eldre enn vitenskapen...

Anonymkode: 43f9d...f93

[herzeleid]

1 time siden, jabx skrev:

Det er jo det.

Vell, nei. Et grovt overslag av jordens fasong er uendelig mye enklere og verifiserbart enn å kvantifisere det de forskjellige bidragene til jordens klima. 

Sitat

Man må gjennom like mye mental gymnastikk for å benekte at jorden er rund som man må for å benekte at den menneskeskapte oppvarmingen ikke er reell.

Regner med du mener motsatt? Det er ikke snakk om å sammenligne med å benekte at menneskelige utslipp kan føre til oppvarming, men å påstå at det er omtrent like sikkert at mesteparten av oppvarmingen vi ser er menneskeskapt, som at jorden er rund. Om man tror bevisgrunnlaget er omtrent like godt for disse påstandene vil jeg påstå man ikke helt forstår problemstillingene, og hvor vanskelig klimaforskning faktisk er. 

[jabx]

På 1.11.2017 den 17.50, herzeleid skrev:

Vell, nei. Et grovt overslag av jordens fasong er uendelig mye enklere og verifiserbart enn å kvantifisere det de forskjellige bidragene til jordens klima. 

Regner med du mener motsatt? Det er ikke snakk om å sammenligne med å benekte at menneskelige utslipp kan føre til oppvarming, men å påstå at det er omtrent like sikkert at mesteparten av oppvarmingen vi ser er menneskeskapt, som at jorden er rund. Om man tror bevisgrunnlaget er omtrent like godt for disse påstandene vil jeg påstå man ikke helt forstår problemstillingene, og hvor vanskelig klimaforskning faktisk er. 

Det har foregått forskning på klimaet og CO2 siden slutten av 1800-tallet, og mengden forskning har vokst enormt i særlig de siste tiår. Klimaet er såpass inngående studert at det ikke lenger finnes noen tvil. Det blir varmere, og det er vår skyld.

[Try2]

Trump er en av de som forfekter dette synet og han er ikke den eneste: Den eneste sannheten er den som korresponderer med det som passer meg og det jeg tror på. Alt annet er falskt og usant. Ja det er en veldig farlig utvikling.