Hvorfor har vi ikke et nasjonalt farmasøytisk selskap?

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Så du mener investorer som dytter milliarder av kroner i farmasi-selskaper og venter i ti-tjue år på å få lommepenger tilbake? 

Avansen er enorm i farmasi-industrien. Og ti-tjue års investering skal tilbakebetales innen kort tid, til utålmodige investorer, når medisinen først er klar. Staten har råd til å ta inn kostprisen over lang tid spredd gjennom hele patentperioden. 

Det gir billigere medisiner selv når medisinen er ny. Og like viktig. Staten kan selge medisinen til innbyggerne sine til en pris som faktorerer inn alle samfunnshensyn, ikke bare bedriftsøkonomiske.

Anonymkode: 3d580...d3b

For det første stemmer ikke dette.

For det andre vil vi fortsatt måtte kjøpe medisiner utviklet av andre selskaper. Vi kan ikke på noen måte man kan forestille seg gjøre all farmasøytisk forskning i verden. Vi kan ikke klare å bli selvbergede farmasøytisk, og vi kan ikke la være å kjøpe inn eksisterende preparater under patent. Jeg skjønner ikke hva du mener vi vil oppnå med dette?

Jeg lurer på hvordan du kan vite så mye om avansen i farmasibransjen når prisforhandlingene ikke er offentlige?

Og hvor i all verden skal vi ta investeringsmidlene fra? Dette er så store investeringer at man er nødt til å redusere drastisk på andre områder. Hvor skal vi kutte?

Anonymkode: a0a81...9cf

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For det første stemmer ikke dette.

For det andre vil vi fortsatt måtte kjøpe medisiner utviklet av andre selskaper. Vi kan ikke på noen måte man kan forestille seg gjøre all farmasøytisk forskning i verden. Vi kan ikke klare å bli selvbergede farmasøytisk, og vi kan ikke la være å kjøpe inn eksisterende preparater under patent. Jeg skjønner ikke hva du mener vi vil oppnå med dette?

Jeg lurer på hvordan du kan vite så mye om avansen i farmasibransjen når prisforhandlingene ikke er offentlige?

Og hvor i all verden skal vi ta investeringsmidlene fra? Dette er så store investeringer at man er nødt til å redusere drastisk på andre områder. Hvor skal vi kutte?

Anonymkode: a0a81...9cf

Selvsagt må vi kjøpe medisiner andre steder, men det begrenser seg til Paracet og andre enkle medisiner som er lite kostbare å fremforske og heller ikke livskritiske. Statens selskap skal konsentrere seg om medisinene som handler om liv og død og som er så dyre i det private markedet at de ikke kjøpes inn. 

Avansen i farmasibransjen kan fastslås som enorm ut fra rene markedsøkonomiske prinsipper. Er du villig og har evne til å investere en milliard og vente i tjue år på avkastning skal du ha en enorm sum for å gjøre det.

Anonymkode: 3d580...d3b

[AnonymBruker]

2 minutes ago, AnonymBruker said:

Selvsagt må vi kjøpe medisiner andre steder, men det begrenser seg til Paracet og andre enkle medisiner som er lite kostbare å fremforske og heller ikke livskritiske. Statens selskap skal konsentrere seg om medisinene som handler om liv og død og som er så dyre i det private markedet at de ikke kjøpes inn. 

Avansen i farmasibransjen kan fastslås som enorm ut fra rene markedsøkonomiske prinsipper. Er du villig og har evne til å investere en milliard og vente i tjue år på avkastning skal du ha en enorm sum for å gjøre det.

Anonymkode: 3d580...d3b

Dette er latterlig.

Begrenser seg til paracet og andre "enkle" medisiner?????? Denne diskusjonen er det ikke noe poeng i å fortsette. Du aner jo ikke noe om hverken farmasi, medisiner eller behandling, og hvilke behov heksevesenet har. Og du sauser sammen preparater med utgåtte patenter der man kan produsere billige generiske preparater med patenterte preparater der det ikke finnes noe alternativ. Med din forståelse hadde nesten alle alvorlig syke i dette landet måttet se langt etter medikamentell behandling.

Du må sette deg inn i hva du snakker om. Dette er det ikke noe poeng i å diskutere mer med deg. Du mangler forutsetningene for å forstå hva du foreslår.

Anonymkode: a0a81...9cf

[Anglofil]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[AnonymBruker]

På Monday, October 23, 2017 den 18.50, AnonymBruker skrev:

Vi har eller har hatt selskaper som Televerket, Statoil, Norges Statsbaner, Det Norske Luftfartsselskap, Statkraft, Posten osv. Selskaper som den norske stat opprettet for å ha kontroll på samfunnsviktige næringer. 

Hvorfor i alle dager har vi ikke et statlig farmasøytisk selskap? Dette er etter min mening en like kritisk næring som det er viktig at det offentlige har kontroll på og hvor vår felles skjebne ikke er lagt i hendene til private aktører. Et farmasøytisk selskap som kan forske frem medisiner til det norske markedet til kostpris. Jeg skjønner virkelig ikke.

Anonymkode: 3d580...d3b

Kan du utdype hva du mener med dette og hva det er du savner? 

Mener du at Den Norske Stat skal produsere legemidler/ha kontroll på produksjonsleddene? Det er nemlig komplett umulig. Vi har legemiddelverket og det er styrt av staten, Statens legemiddelverk.

Anonymkode: bbfcd...dcd

[AnonymBruker]

På 23.10.2017 den 18.50, AnonymBruker skrev:

Vi har eller har hatt selskaper som Televerket, Statoil, Norges Statsbaner, Det Norske Luftfartsselskap, Statkraft, Posten osv. Selskaper som den norske stat opprettet for å ha kontroll på samfunnsviktige næringer. 

Hvorfor i alle dager har vi ikke et statlig farmasøytisk selskap? Dette er etter min mening en like kritisk næring som det er viktig at det offentlige har kontroll på og hvor vår felles skjebne ikke er lagt i hendene til private aktører. Et farmasøytisk selskap som kan forske frem medisiner til det norske markedet til kostpris. Jeg skjønner virkelig ikke.

Anonymkode: 3d580...d3b

HAHAHAHAHA, kommunisme slik du tar til ordet for har ALDRI fungert noen steder, og vil heller ikke fungere for legemidler. Det vil alltid gi dyrere priser slik at ingen vil ha råd til det når man må øke skattene enormt for å betale for det

Anonymkode: ebbbd...f83

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

HAHAHAHAHA, kommunisme slik du tar til ordet for har ALDRI fungert noen steder, og vil heller ikke fungere for legemidler. Det vil alltid gi dyrere priser slik at ingen vil ha råd til det når man må øke skattene enormt for å betale for det

Anonymkode: ebbbd...f83

Er ikke snakk om å øke skattene enormt vettu, for staten har stått på eiersiden i en rekke selskaper opp gjennom historien. Mange av disse har gått med overskudd. 

Anonymkode: fa238...7c6

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke snakk om å øke skattene enormt vettu, for staten har stått på eiersiden i en rekke selskaper opp gjennom historien. Mange av disse har gått med overskudd. Anonymkode: fa238...7c6

For dette ville nok blitt en økonomisk knallsuksess Er ikke det samme som olje det her skjønner du, medisiner er noe alle trenger, og skal staten drive et enormt selskap og subsidiere dette for alle blir det svindyrt, bare spør amerikanerne hvordan gratis medisiner fungerer, de er på full fart mot konkurs

Anonymkode: ebbbd...f83

[T-Rex]

On 23.10.2017 at 6:50 PM, AnonymBruker said:

Vi har eller har hatt selskaper som Televerket, Statoil, Norges Statsbaner, Det Norske Luftfartsselskap, Statkraft, Posten osv. Selskaper som den norske stat opprettet for å ha kontroll på samfunnsviktige næringer. 

Hvorfor i alle dager har vi ikke et statlig farmasøytisk selskap? Dette er etter min mening en like kritisk næring som det er viktig at det offentlige har kontroll på og hvor vår felles skjebne ikke er lagt i hendene til private aktører. Et farmasøytisk selskap som kan forske frem medisiner til det norske markedet til kostpris. Jeg skjønner virkelig ikke.

Anonymkode: 3d580...d3b

Det er i grunnen et naturlig spørsmål å stille seg. Problemet er at "medisiner" er et veldig omfattende område, og noen medisiner er bare aktuelle for veldig få personer. Med tanke på at de er dyre å forske fram, blir de derfor ekstremt dyre per pasient. Nye antibiotika, som kan knekke multiresistente bakterier, er ulønnsomme å utvikle, nettopp fordi de helst skal brukes på så få pasienter som mulig. Det har vært snakk om flerstatlig sponsing av slik utvikling, og det er kanskje en bedre vei å gå enn at hver stat har sitt eget statlige legemiddelfirma.

Det er ingen tvil om at legemiddelindustrien tjener svært godt med penger, men det er ikke primært de veldig "smale" medisinene de tjener på. Det er paracetamol og lignende som driver bransjen. En norsk statsbedrift ville ikke klare å utvikle de dyreste medisinene noe billigere enn det de kommersielle selskapene gjør, det er jeg temmelig sikker på.

De dyreste medisinene er nok også i temmelig stor grad oversolgt, altså produsenten hevder at preparatene er mer virkningsfulle enn de faktisk er. De spiller på at "dødsdømte" mennesker er villige til å forsøke absolutt alt for å ikke dø, uansett kostnad. Og i Norge, og en del andre land, forsøker pasientene å dumpe denne kostnaden over på den upersonlige staten. De mener at det er en statlig oppgave å betale dyrt for deres håp, selv om det kanskje bare er en ørliten sjanse for at medisinen faktisk har en signifikant effekt. Jeg vil sikkert gjøre det samme selv, om jeg kommer i den situasjonen. Men noen må jo tenke rasjonelt i slike tilfeller.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For dette ville nok blitt en økonomisk knallsuksess Er ikke det samme som olje det her skjønner du, medisiner er noe alle trenger, og skal staten drive et enormt selskap og subsidiere dette for alle blir det svindyrt, bare spør amerikanerne hvordan gratis medisiner fungerer, de er på full fart mot konkurs

Anonymkode: ebbbd...f83

Er heller ikke snakk om at det trenger å bli noen økonomisk knallsuksess, men at man når break even med en viss margin. Neida, du trenger heller ikke å subsidiere hvis man ikke taper penger på drift og utvikling, man kan sannsynligvis bare selge produktene til kostpros + en liten margin. Så kan man også tenke seg andre modeller der flere stater kan gå sammen, f. eks. de skandinaviske statene. Et land alene trenger ikke å gjøre noe slikt. 

Anonymkode: fa238...7c6

[lisevajyay]

Farmasi industrien passer Norge godt, man kan ta høye priser og man kan tilby de ansatte høye lønninger. Hovedgrunnen til at vi ikke har satset på dette er nok at vi ikke har hatt så mye ledighet, under oppturene har folk gått inn i oljen. Under de tidligere nedturene slik som på '70 og tidlig '90 tallet så hadde ikke staten noen ekstra penger og hadde nok med å tette statsbudsjettet.

Stoltenberg satset ganske stort på Co2 Månelandingen, men den ble det ikke så mye av.

Nå som vi har litt ledighet, staten er full i gryn, og vi trenger å gjøre noe nytt kan det være fornuftig av staten å starte opp et slikt selskap. 

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er heller ikke snakk om at det trenger å bli noen økonomisk knallsuksess, men at man når break even med en viss margin. Neida, du trenger heller ikke å subsidiere hvis man ikke taper penger på drift og utvikling, man kan sannsynligvis bare selge produktene til kostpros + en liten margin. Så kan man også tenke seg andre modeller der flere stater kan gå sammen, f. eks. de skandinaviske statene. Et land alene trenger ikke å gjøre noe slikt. 

Anonymkode: fa238...7c6

Problemet er at med mindre det er snakk om svært verdifulle råstoff som olje greier ikke staten det , det ender alltid opp med konkurser, underskudd og at skattebetalerne må plukke opp regningen slik som med SAS. Kommunisme funker aldri, get over it

Anonymkode: ebbbd...f83

[T-Rex]

6 minutes ago, AnonymBruker said:

Problemet er at med mindre det er snakk om svært verdifulle råstoff som olje greier ikke staten det , det ender alltid opp med konkurser, underskudd og at skattebetalerne må plukke opp regningen slik som med SAS. Kommunisme funker aldri, get over it

Anonymkode: ebbbd...f83

Kan du ikke heller fortsette med WoW?

[Bli medlem]

I disse tider bør dette virkelig opp i alles bevissthet. Vi snakker mye om at det er greit å subsidiere landbruket for å sikre egen matforsyning. Da bør vi også tenke på å sikre egne medisiner.

Utviklingen av koronavaksinen vil gå til det landet som utvikler den først. Når vi andre måtte få er det ingen som vet. Og aller verst er det at vi ikke vet hva vi må betale, men dyrt blir det.

https://www.dn.no/utenriks/koronaviruset/usa/kina/-alle-beskytter-sine-egne/2-1-815871

"Over 25 land forsøker å utvikle en effektiv koronavaksine. – Det vil bli en enestående kamp om tilgangen til vaksinene, sier leder for internasjonal tenketank."

Med et statlig farmasøytisk firma, kan vi forske på og utvikle medisiner som kommersielle selskaper ikke ser på som lønnsomme. Vi kan redde oss selv i krisetider som dette. Og vi kan utvikle og selge lønnsomme medisiner for å finansiere det hele. Det offentlige betaler allerede for utdanning og forskning på medisiner, så hvorfor ikke også høste fruktene av det?

[Anonymbruker3]

17 hours ago, Bli medlem said:

I disse tider bør dette virkelig opp i alles bevissthet. Vi snakker mye om at det er greit å subsidiere landbruket for å sikre egen matforsyning. Da bør vi også tenke på å sikre egne medisiner.

Utviklingen av koronavaksinen vil gå til det landet som utvikler den først. Når vi andre måtte få er det ingen som vet. Og aller verst er det at vi ikke vet hva vi må betale, men dyrt blir det.

På den andre siden kan vi kjøpe vaksinen fra det selskapet som lykkes først. Hvis vi skulle gjøre det selv ville vi i beste fall komme på rundt 50. plass og ikke få den før flere år etter de andre, og i verste fall aldri få den hvis vi aldri lykkes med å finne en vaksine som virker.

Nesten hver gang staten skal sørge for at noe utvikles ender det opp med å bli svindyrt og mye dårligere enn man hadde forutsatt. Forskning og utvikling kan ikke skje på kommando. Man putter ikke på penger, og så kommer det garantert ut et ferdig produkt i den andre enden. Stoltenberg-regjeringen brukte f.eks. 7,2 milliarder på et særdeles prestisjefylt CO2-rensingsprosjekt i statlig regi, og endte opp med ingenting.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/22M1r/stoltenbergs-mongstad-maanelanding-legges-ned

[Apis]

På 25.10.2017 den 16.52, AnonymBruker skrev:

Problemet er at med mindre det er snakk om svært verdifulle råstoff som olje greier ikke staten det , det ender alltid opp med konkurser, underskudd og at skattebetalerne må plukke opp regningen slik som med SAS. Kommunisme funker aldri, get over it

Anonymkode: ebbbd...f83

Hvordan tror du høyresiden argumenterte mot et statlig oljeselskap på begynnelsen av 70 tallet?

[Anonymbruker3]

8 hours ago, Apis said:

Hvordan tror du høyresiden argumenterte mot et statlig oljeselskap på begynnelsen av 70 tallet?

Statoil har fått store fordeler i tildelingen av lisenser i Norge, uten de ville de ikke klart seg. Vi vet heller ikke hvem som får regninga når platformene skal demonteres og områdene ryddes. Utenlandssatsingen deres har vært så som så, og det kom nylig fram at de har skjult et tap på 200 milliarder i USA. I Canada måtte de selge seg ut av tjæresand med 4,5 milliarder i tap, og i Australia måtte de gi seg etter å først ha gitt Norge masse dårlig PR.

[I Grosny]

På 23.10.2017 den 18.56, AnonymBruker skrev:

Dersom dere hadde sett et budsjett som viste hvor mange oljepenger dette ville kostet dere hadde dere revurdert kraftig. Eventuelt hva Norsk helsevesen måtte betale, det vil si av skattepengene. 

Vi er for små. Og vi er et likestilt samfunn, der medisin skal koste det samme for alle og være subsidiert av staten. Derfor er dette ikke gjennomførbart på noen som helst måte. 

Anonymkode: 478bc...22f

Vi hadde Norsk Medisinaldepot, og det gikk bra i mange år.

[I Grosny]

På 23.10.2017 den 19.12, AnonymBruker skrev:

Å forske frm medisiner er en langvarig, tidlrevende og ressurskrevende prosess. De flest medisiner forkastes, noen få når markedet og man vet aldris ikkert hva. Det er ikke hensiktsmessig.

Anonymkode: 979e9...511

Et par leger, jeg tror det var på Rikshoslpitalet forsket fram en bra medisin i med sykehusets utstyr og lokaler. Muligens i arbeidstiden også. Disse fikk rettigheter til medisinen i samarbeid med et eksternt farmasøytisk firma. Dette er galskap. Staten skulle hatt disse rettighetene. Om legene skulle hatt penger så hadde det klart seg med en vanvittig drøy bonus.