Dere som sier/påstår "...det fødes alt for mange barn uansett"

[AnonymBruker]

Mange sier "jeg vil ikke ha barn fordi det fødes for mange barn uansett" "bare ta abort, det fødes for mange" eller "verden er overbefolket, vi trenger ikke flere mennekser"

Dette er FEIL

Der fødes for mange barn av feil "gruppe" 'mennekser. Fattige i nød for eksempel Afrika får 5-8barn, noe de ikke har nok mat eller resursjer. Når de vet at de knapt har nok mat til å mate seg selv, hvorfor får de da 8 barn? Er det ikke bedre å satse på å få 3 barn og prøve å brødfø dem og gi de skolegang og prøve at neste generasjon får det bedre enn dem selv.  Det er også lettere for oss rike land å hjelpe dem effektivt om de praktiserer mer familieplanlegging 

I resursjsterke land som Norge ligger snittet på 1,7 barn per kvinne. Dette er ikke overproduksjon, og vi kunne godt fått flere barn uten at dette hadde negativ innvirkning. Derfor skjønne jeg meg ikke på normenn som sier vi ikke trenter flere, da det ikke er overproduksjon i Norge 

 

Anonymkode: c0074...9f7

[AnonymBruker]

AMEN!!

Anonymkode: bcd09...431

[ajarRun]

Feil type? Mener du mørkhudede? Slike rasistiske meninger hører ikke hjemme i norge.

Et norsk barn forurenser mer enn 8 afrikanske barn. Vi burde strebe etter å redusere befolkningen. Gjerne til halvparten. Fordelene er enorme, billige hus, hytter, mindre kø og mer behagelig liv.

[AnonymBruker]

Anonymkode: 0d296...f50

[AnonymBruker]

Resursj? 

Anonymkode: 4cbb7...14a

[AnonymBruker]

12 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Feil type? Mener du mørkhudede? Slike rasistiske meninger hører ikke hjemme i norge.

Et norsk barn forurenser mer enn 8 afrikanske barn. Vi burde strebe etter å redusere befolkningen. Gjerne til halvparten. Fordelene er enorme, billige hus, hytter, mindre kø og mer behagelig liv.

Ts her

og så kom rasist kortet som i alle debatter der det stiller kritiske spørsmål. 

med gruppe mente jeg ikke mørkhudede. Men de i fattige strøk, som FOR EKSEMPEL land i Afrika. Det er fakta at det er fattige land som får høye barnetall. Det er ikke rasisme, men fakta. For at vi skal kunne hjelpe menneske i nød effektivt, må de hjelpe seg selv litt ved å for eksempel få færre barn. Så må hjelpetiltak gå på å "lære en mann å fiske" istedenfor "å gi han en fisk" . Om man gir de de verktøyene til å klare seg selv, for ekesmpel såkorn og vannisystem, vil de kunne være selvhjulpen på sikt

Anonymkode: c0074...9f7

[AnonymBruker]

Gruppe i denne sammenheng er fattige land der fattigdom og nød er stor. Ikke rasistisk ment. 

 De blir ikke mindre fattig av å overproduserte barn. Såklart skal de få lov å få barn, de er mennesker de også. Men fokuser burde være på å få 2-3 barn istedenfor 6-8barn. Dette er for barnas skyld, deres skyld, og hjelpe effektivitetens skyld. 

Ts

Anonymkode: c0074...9f7

[AnonymBruker]

Du har et poeng, men det er en naiv fremstilling. For hvorfor tror du afrikanere og mennesker i andre fattigere strøk i verden får mange barn? Svaret er delvis kulturelt betinget, men det handler også om sikkerhet i alderdommen. I mange av disse landene får man ingen hjelp eller pensjon som gammel, dermed er man prisgitt de barna man får. Problemstillingen er ikke enkel å løse; hvis disse menneskene skal godta å få færre barn, så må det ordninger på plass til å ta vare på dem når de blir gamle. Og for å få disse ordningene på plass, så trenger de en slags velferdsstat, noe som er vanskelig å få til når det er sterkt underskudd av ressurser. Så dette er en typisk "damn if you do, damn if you don't" situasjon som er uhyre vanskelig å løse. Men det hjelper jo for øvrig ikke at fattige regioner i verden går i kraftig handelsunderskudd. Den vestliger verden har da noe av skylden for at disse landene er så fattige som de er, fordi kapitalismen i nåværende form, ikke er bærekraftig for alle. Den er basert på forutsetningen om at man er sin egen lykkes smed, og da er det nødvendigvis noen som må ha det dårligere enn andre for at systemet skal være i balanse. 

Dermed ligger nøkkelen i - enkelt forklart: Et nytt økonomisk system som kan føre til velferdsordninger for de fattige regionene. Det er lettere sagt enn gjort for å si det mildt. 

Dette medfører ikke at det nødvendigvis er lurt å få flere barn i Norge. Vi har allerede en betydelig innvandring som veier opp for manglende barnefødsler. Dessuten har velferdsstaten i flere tilfeller gått for langt i Norge, ordningene er nå så omfattende at det ikke nytter å produsere flere barn for å opprettholde den, for barna man føder vil jo etterhvert også bli eldre og trenge pleieordninger. Man har bare lagd seg et pyramidespill som heller ikke er bærekraftig i lengden. 

Anonymkode: cebb0...19e

[Thyra]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gruppe i denne sammenheng er fattige land der fattigdom og nød er stor. Ikke rasistisk ment. 

 De blir ikke mindre fattig av å overproduserte barn. Såklart skal de få lov å få barn, de er mennesker de også. Men fokuser burde være på å få 2-3 barn istedenfor 6-8barn. Dette er for barnas skyld, deres skyld, og hjelpe effektivitetens skyld. 

Ts

Anonymkode: c0074...9f7

Fordi barn er deres eneste måte å sikre alderdommen. Får de mange barn, sannsynliggjør de at noen av dem vokser opp. Og de må ha sønner som kan ta seg av dem når de blir gamle. Døtrene hjelper sine ektemenn med å ta vare på svigerforeldrene.

Og så har de dårlig tilgang til prevensjon.

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Resursj? 

Anonymkode: 4cbb7...14a

Ts er skikkelig resjusjsterk 

Anonymkode: f55ec...2e4

[AnonymBruker]

On 10/22/2017 at 9:50 PM, AnonymBruker said:

Mange sier "jeg vil ikke ha barn fordi det fødes for mange barn uansett" "bare ta abort, det fødes for mange" eller "verden er overbefolket, vi trenger ikke flere mennekser"

Dette er FEIL

Der fødes for mange barn av feil "gruppe" 'mennekser. Fattige i nød for eksempel Afrika får 5-8barn, noe de ikke har nok mat eller resursjer. Når de vet at de knapt har nok mat til å mate seg selv, hvorfor får de da 8 barn? Er det ikke bedre å satse på å få 3 barn og prøve å brødfø dem og gi de skolegang og prøve at neste generasjon får det bedre enn dem selv.  Det er også lettere for oss rike land å hjelpe dem effektivt om de praktiserer mer familieplanlegging 

I resursjsterke land som Norge ligger snittet på 1,7 barn per kvinne. Dette er ikke overproduksjon, og vi kunne godt fått flere barn uten at dette hadde negativ innvirkning. Derfor skjønne jeg meg ikke på normenn som sier vi ikke trenter flere, da det ikke er overproduksjon i Norge 

 

Anonymkode: c0074...9f7

Overbefolkning kommer til å gå utover hele jordens befolkning selv om det hovedsaklig skjer i andre land. 

Jeg vil ikke ha barn i en verden der mat blir mangelvare eller svindyrt. 

Anonymkode: bd83e...f1f

[AnonymBruker]

På 22.10.2017 den 22.02, abrasiveRefraction skrev:

Feil type? Mener du mørkhudede? Slike rasistiske meninger hører ikke hjemme i norge.

Et norsk barn forurenser mer enn 8 afrikanske barn. Vi burde strebe etter å redusere befolkningen. Gjerne til halvparten. Fordelene er enorme, billige hus, hytter, mindre kø og mer behagelig liv.

nå er du akkurat som en jevla kjerring , gjør alt enten om til rasisme eller kvinnehat eller andre ting som ikke er politisk korrekt. du vet likegodt som meg at hun mener det fødes for mange i uland som ikke har kontroll på noe og har mangel på mat, utdanning og ikke engang har rent vann eller sanitæranlegg 

Anonymkode: b875d...cef

[Gjest impressa]

Loooool! 

[ajarRun]

På 22.10.2017 den 22.19, AnonymBruker skrev:

Ts her

og så kom rasist kortet som i alle debatter der det stiller kritiske spørsmål. 

med gruppe mente jeg ikke mørkhudede. Men de i fattige strøk, som FOR EKSEMPEL land i Afrika. Det er fakta at det er fattige land som får høye barnetall. Det er ikke rasisme, men fakta. For at vi skal kunne hjelpe menneske i nød effektivt, må de hjelpe seg selv litt ved å for eksempel få færre barn. Så må hjelpetiltak gå på å "lære en mann å fiske" istedenfor "å gi han en fisk" . Om man gir de de verktøyene til å klare seg selv, for ekesmpel såkorn og vannisystem, vil de kunne være selvhjulpen på sikt

Anonymkode: c0074...9f7

Igjen argumenterer du på ingen måte for at du bør få barn. Du argumenterer med at fattige ikke bør få barn, det er jeg helt enig i. Ingen bør få barn, spesielt ikke fattige.

Isteden for å få barn burde du lære disse stakkarslige menneskene som tydeligvis er fattige fordi de mangler din fantastike opplyshet og ikke fordi de er utsatt for systematisk utnyttelse å fiske. 

Reis ned, gi dem såkorn og vannsystem. Ikke få en borskjemt snørrvalp som ingen av oss trenger.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, abrasiveRefraction skrev:

Igjen argumenterer du på ingen måte for at du bør få barn. Du argumenterer med at fattige ikke bør få barn, det er jeg helt enig i. Ingen bør få barn, spesielt ikke fattige.

Isteden for å få barn burde du lære disse stakkarslige menneskene som tydeligvis er fattige fordi de mangler din fantastike opplyshet og ikke fordi de er utsatt for systematisk utnyttelse å fiske. 

Reis ned, gi dem såkorn og vannsystem. Ikke få en borskjemt snørrvalp som ingen av oss trenger.

Jeg kan ikke redde en hel verden. Men hjelpetiltak vi som land gir burde videreutvikles og tankegangen endres til tiltak som funker på sikt.  Gir vi dem geiter/korn, får til brønner og vanningskilder slik at man holder liv i kornet/dyra og lærer de fagkunnskap til om drift. DA kan de hjelpe seg selv etterpå.  Om de da får færre barn,  og får de barna de får igjennom skole , vil neste generasjon få det bedre. Nekter du å se at det er noe slikt som må til for å løse fattogdomskrisa? Dagens hjelpesystem er mer å øse vann ut av en sykende båt enn å fikse hullet som synker den. 

hva mener du vil løse verdensproblemer da? Dele kjedemail å Facebook ? Bruke alle midler på nødkjeks i evigvarende tid istedenfor en langsiktig plan? At bærekraftige land ikke får barn fordi fordi det fødes for mange i land i nød?

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: c0074...9f7

[ajarRun]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke redde en hel verden. Men hjelpetiltak vi som land gir burde videreutvikles og tankegangen endres til tiltak som funker på sikt.  Gir vi dem geiter/korn, får til brønner og vanningskilder slik at man holder liv i kornet/dyra og lærer de fagkunnskap til om drift. DA kan de hjelpe seg selv etterpå.  Om de da får færre barn,  og får de barna de får igjennom skole , vil neste generasjon få det bedre. Nekter du å se at det er noe slikt som må til for å løse fattogdomskrisa? Dagens hjelpesystem er mer å øse vann ut av en sykende båt enn å fikse hullet som synker den. 

hva mener du vil løse verdensproblemer da? Dele kjedemail å Facebook ? Bruke alle midler på nødkjeks i evigvarende tid istedenfor en langsiktig plan? At bærekraftige land ikke får barn fordi fordi det fødes for mange i land i nød?

Anonymkode: c0074...9f7

Gjesp!!

Nå flytter du målstolpene. 

Om alle slutter å få barn vil vi løse mange problemer. Oppdra noen asiatiske unger eller noe, å få egne er ikke bra for verden.

Fattigdom løser seg selv, kapitalismen redder alle,.