Midje-/hoftemål

[AnonymBruker]

Jeg kom over denne artikkelen: http://www.kk.no/livstil/sjekk-om-midjemalet-ditt-er-passe-67941468

Fulgte instruksene her, for å beregne mitt midje-/hoftemål. Er 23 år gammel jente, med midjemål 76 cm og hoftemål 80 cm. 

76:80 = 0,95. 

Her ser jeg jo at jeg er over det anbefalte tallet 0,8. Med konklusjon om at det er behov for vektreduksjon, grunnet fare for diabetes og hjerte-karsykdommer. 

Synes egentlig det er litt rart hvis dette stemmer. Jeg er 160 cm og ca. 51-52 kg. Men vekta har kanskje ikke noen betydning hvis det meste er plassert som det farlige bukfettet? 

Trener nesten hver dag, så spiser derfor ganske mye. Men prøver å spise sunt. Drikker nesten aldri alkohol. Røyker ikke. 

Anonymkode: f39ad...0ba

[AnonymBruker]

Spørsmålet mitt er altså om jeg bør gå ned i vekt/redusere midje-/hoftemålet, eller om jeg har misforstått dette? 

Anonymkode: f39ad...0ba

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kom over denne artikkelen: http://www.kk.no/livstil/sjekk-om-midjemalet-ditt-er-passe-67941468

Fulgte instruksene her, for å beregne mitt midje-/hoftemål. Er 23 år gammel jente, med midjemål 76 cm og hoftemål 80 cm. 

76:80 = 0,95. 

Her ser jeg jo at jeg er over det anbefalte tallet 0,8. Med konklusjon om at det er behov for vektreduksjon, grunnet fare for diabetes og hjerte-karsykdommer. 

Synes egentlig det er litt rart hvis dette stemmer. Jeg er 160 cm og ca. 51-52 kg. Men vekta har kanskje ikke noen betydning hvis det meste er plassert som det farlige bukfettet? 

Trener nesten hver dag, så spiser derfor ganske mye. Men prøver å spise sunt. Drikker nesten aldri alkohol. Røyker ikke. 

Anonymkode: f39ad...0ba

Måler du det rett over navlen? 

Mer 170 og veier 60 kg - men midjemålet er på 90 cm! 

 

😳

Anonymkode: db074...78c

[AnonymBruker]

Nei, selvfølgelig bør du ikke gå ned i vekt. Du har nok ikke noe "farlig bukfett" med den vekten.

Antar at det bare er kroppsformen din. At du har smale hofter og er mer rett og opp ned.

Anonymkode: bc079...73a

[Leo]

Dette er bare en av mange dumme, og til tider direkte farlige, "tommelfingerregler" som verserer når det gjelder kropp og vekt og det er idiotisk av KK å presentere dette som en sannhet. Selvfølgelig er man ikke overvektig på noen måte når man er 160 cm. høy og veier litt over 50 kg.!

Kvinner (Og menn selvfølgelig) er bygd svært forskjellig og noen har brede hofter fra naturens side mens andre er smalere. Akkurat som noen har store pupper mens andre knapt har noen i det hele tatt. Helt normalt og naturlig alt sammen. Det er altså så enkelt som at for noen vil denne 0,8-regelen passe mens den for andre blir helt feil. Og kanskje spesielt hvis man er svært slank for da er det jo ikke noe fett å snakke om verken på rumpe/hofter eller mage. 

Så nei, TS, jeg er ganske sikker på at du kan legge bort tanken på at du har noe farlig bukfett du bør slanke bort

[Leo]

Jeg startet en tråd om alt tullet som verserer rundt "forskning" og vekt for en stund siden og her inneholder en del av innleggene linker som kan virke oppklarende. 

Vektnedgang og forskning

[AnonymBruker]

Den kalkulatoren der er bare tull. Mitt tall kommer også på over 0,8 mens BMI sier 18. Jeg er faktisk høyere enn deg og veier mindre. Altså er det bare tull. Jeg har (som mange andre jenter/damer) et lite fettlager rett under navelen. Betyr ikke at jeg burde slanke meg, og det burde ikke du heller

Anonymkode: e3334...8b4

[AnonymBruker]

Du bør selvfølgelig ikke gå ned i vekt, TS. Den der midje-hofte ratioen blir misvisende på meg også. Er 153 cm høy og 48 kg, er slank og godt trent. Likevel havner jeg over 0,8 på midje-/hoftemål, og bør visstnok slanke meg/redusere bukfettet. Og jeg har synlige magemuskler...altså ikke særlig høy fettprosent. 

Anonymkode: 4a77f...966

[AnonymBruker]

På denne får jeg at jeg ikke bør gå ned i vekt. Og jeg er 160 cm, og veier 80 kg, altså jeg er overvektig, og jeg burde gå ned i vekt. Men jeg har en smal midje, store hofter, rumpe og lår. Så da slår denne testen heldig ut for meg.

Du trenger ikke å gå ned i vekt, du har bare en annen type kroppsfasong.

Anonymkode: 3360b...eea

[saltyliquorice]

Dette er jo tull. Jeg ligger under, er nesten like høy som deg og mye tyngre. Er bare smal rundt midjen. Man må ta disse med en klype salt! 😉

[AnonymBruker]

Det er jo rart at du veier så lite og har en såpass bred midje? Sikker på at du måler riktig? Jeg er 160 og veier 56 kilo og har midjemål på 66 og hoftemål på 90. Har ikke et gram fett ekstra på kroppen da, så for meg stemmer det ihvertfall. 

Anonymkode: b8a10...05d

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den kalkulatoren der er bare tull. Mitt tall kommer også på over 0,8 mens BMI sier 18. Jeg er faktisk høyere enn deg og veier mindre. Altså er det bare tull. Jeg har (som mange andre jenter/damer) et lite fettlager rett under navelen. Betyr ikke at jeg burde slanke meg, og det burde ikke du heller

Anonymkode: e3334...8b4

Det skal måles over navlen. Jeg er 72 rundt midjen og 95 rundt hoften. Det gir meg en midje/hofte ratio på 0.76, så slapp helt av ts

Anonymkode: 23c7c...3ff

[AnonymBruker]

På 14.10.2017 den 22.32, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet mitt er altså om jeg bør gå ned i vekt/redusere midje-/hoftemålet, eller om jeg har misforstått dette? 

Anonymkode: f39ad...0ba

Du har misforstått. 

Evolusjon kombinert med kosthold og fysisk aktivitet har gjort at det moderne menneskets midje-hofte ratio er tilnærmet flat. Timeglassfiguren er altså et historisk fenomen. Ratioen sa dessuten aldri noe om sunnhet - den dikterte en standard for datidens ansett pene utseende. Som trolig var en levning fra den gang man synes korsett var lurt..

Du er altså ikke tykk. Du har en moderne figur. 

Og: trashy ukeblader er ikke en kilde til annet enn trash.  

Anonymkode: ee06d...5aa