Kongen benåder kriminell

[WubWub]

Hva tenker dere om at kongen blander seg inn i rettssystemet å benåder en som er dømt til fengsel for økonomisk kriminalitet?

Jeg alltid levd med tanken om at vi i Norge har vi likhet for loven og at kongen utelukkende fungerer som en symbolsk gallionsfigur uten reell makt. Nå viser det seg at kongen personlig har overstyrt dommere og justisdepartementet.

Kanskje på tide at Norge blir en republikk? At det skal være forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker er uhørt og uakseptabelt. Om man er dømt i en sak skal man straffes uansett om man er endel av åndseliten.

https://www.vg.no/rampelys/odd-nerdrum-benaadet/a/24159021/

– Odd Nerdrum ble benådet ved kongelig resolusjon 22.9, skriver han i en epost til DN.

Odd Nerdrum ble i 2014 dømt for tre tilfeller av grovt skattesvik. Straffen ble på ett års ubetinget fengsel og åtte måneders betinget fengsel.

Odd Nerdrum søkte om benådning i 2016. Justisdepartementet avslo først søknaden, men nå har altså Kongen i statsråd gått god for kunstneren, noe som selvfølgelig vekker glede i Nerdrums leir.

 

[AnonymBruker]

Man kan diskutere det med benådning. Men det er ikke Kongen som avgjør hvem som skal benådes. Det er Justisdepartementet som forbereder saken og kan avslå og det er Regjeringen som kan godkjenne. Så Kongen har ingenting å gjøre med dette. 

Tidligere har man også hatt situasjon hvor  AP-regjering benådet AP-politiker Treholt. De borgelige  partiene ønsket ikke at Treholt skulle benådes så det er ingen tvil om at hvilken regjering som satt ved makten ville bestemme om Treholt ble benådet. Slik skal det jo ikke være. Benådningsregelen kan legitimeres som en sikkerhetsventil, ikke som en måte å gi vennetjenester på!

 

Anonymkode: c05c5...0e2

[WubWub]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Man kan diskutere det med benådning. Men det er ikke Kongen som avgjør hvem som skal benådes. Det er Justisdepartementet som forbereder saken og kan avslå og det er Regjeringen som kan godkjenne. Så Kongen har ingenting å gjøre med dette. 

Tidligere har man også hatt situasjon hvor  AP-regjering benådet AP-politiker Treholt. De borgelige  partiene ønsket ikke at Treholt skulle benådes så det er ingen tvil om at hvilken regjering som satt ved makten ville bestemme om Treholt ble benådet. Slik skal det jo ikke være. Benådningsregelen kan legitimeres som en sikkerhetsventil, ikke som en måte å gi vennetjenester på!

 

Anonymkode: c05c5...0e2

Det står i artikkelen at Justisdepartementet hadde avslått søknaden om benådning men at kongen overstyrte avslaget. 

[AnonymBruker]

1 minute ago, WubWub said:

Det står i artikkelen at Justisdepartementet hadde avslått søknaden om benådning men at kongen overstyrte avslaget. 

Ja, står at han klaget på avslaget og fikk gjennomslag. Vet ikke hvordan klageordningen er. 

Anonymkode: c05c5...0e2

[WubWub]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, står at han klaget på avslaget og fikk gjennomslag. Vet ikke hvordan klageordningen er. 

Anonymkode: c05c5...0e2

Fikk gjennomslag av kongen ja, som overstyrte dommere og justisdepartementet. Fra artikkelen;

"- Vi er svært glade over kongens vedtak. Departementet avslo søknaden i april 2016, og vår klage ble tatt til følge av kongen i september i år."

[AnonymBruker]

1 minute ago, WubWub said:

Fikk gjennomslag av kongen ja, som overstyrte dommere og justisdepartementet. Fra artikkelen;

"- Vi er svært glade over kongens vedtak. Departementet avslo søknaden i april 2016, og vår klage ble tatt til følge av kongen i september i år."

Kongen i statsråd som er regjeringen. 

Anonymkode: c05c5...0e2

[AnonymBruker]

Det er da ikke Kongen personlig som har tatt denne avgjørelsen, men Kongen i statsråd? Kongen er personlig til stede - og skriver under - men reelt sett er det regjeringen som tar avgjørelsen. Kongen har ikke reell makt.

Anonymkode: 198b5...d88

[WubWub]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kongen i statsråd som er regjeringen. 

Anonymkode: c05c5...0e2

https://no.wikipedia.org/wiki/Kongen_i_statsråd

Kongen i statsråd er den formelle betegnelsen når en konge møter sitt statsråd (regjeringen) for å treffe beslutninger. I monarkier med herskende dronning brukes betegnelsen Dronningen i statsråd.

En beslutning som er fattet i Statsrådet under Kongens ledelse er en kongelig resolusjon. Hvis Kronprinsen leder statsråd er beslutninger Kronprinsregentens resolusjoner, men de har den samme virkningen. Når verken Kongen eller Kronprinsen leder Statsrådet, blir de resolusjoner som fattes, kalt regjeringens resolusjoner.

[AnonymBruker]

Just now, WubWub said:

https://no.wikipedia.org/wiki/Kongen_i_statsråd

Kongen i statsråd er den formelle betegnelsen når en konge møter sitt statsråd (regjeringen) for å treffe beslutninger. I monarkier med herskende dronning brukes betegnelsen Dronningen i statsråd.

En beslutning som er fattet i Statsrådet under Kongens ledelse er en kongelig resolusjon. Hvis Kronprinsen leder statsråd er beslutninger Kronprinsregentens resolusjoner, men de har den samme virkningen. Når verken Kongen eller Kronprinsen leder Statsrådet, blir de resolusjoner som fattes, kalt regjeringens resolusjoner.

Ja, det bekrefter jo bare det jeg skriver. 

Anonymkode: c05c5...0e2

[T-Rex]

Benådninger er svært sjeldne i Norge. Men så er dette også en veldig spesiell sak.

[WubWub]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det bekrefter jo bare det jeg skriver. 

Anonymkode: c05c5...0e2

Om dette er regjeringens vedtak og kongen ikke tok den ultimate avgjørelsen ville dette hett "regjeringens resolusjon/vedtak" og ikke "kongens". Uansett så blir antyder artiklene at det er kongen selv i sin høye hatt som har tatt denne avgjørelsen;

"- Vi er svært glade over kongens vedtak. Departementet avslo søknaden i april 2016, og vår klage ble tatt til følge av kongen i september i år."

– Hvorfor ble han benådet?

– Vi søkte om det. Kongen gir ikke begrunnelse, skriver Elden.

[Gjest NotNaomi]

Nå har Norge behandlet en av landets største kunstnere veldig dårlig. Nerdrum har ikke snakket med norske journalister på mange år. Så var han med i Skavlan som sensurerte Nerdrum i tillegg,og han (Skavlan) satt der med det motbydelige uttrykket av "lattermildhet"som han får når gjestene ikke oppfører seg korrekt.

Denne benådningen støtter jeg fullt ut som en slags oppreisning for en stor og dyktig kunstner. 

[WubWub]

4 minutter siden, NotNaomi skrev:

Nå har Norge behandlet en av landets største kunstnere veldig dårlig. Nerdrum har ikke snakket med norske journalister på mange år. Så var han med i Skavlan som sensurerte Nerdrum i tillegg,og han (Skavlan) satt der med det motbydelige uttrykket av "lattermildhet"som han får når gjestene ikke oppfører seg korrekt.

Denne benådningen støtter jeg fullt ut som en slags oppreisning for en stor og dyktig kunstner. 

At han er en kunstner rettferdiggjør ikke alvorlig økonomisk kriminalitet og svindel, at han er kunstner fra åndseliten burde heller ikke føre til at han slipper straff. Er vel heller han som har behandlet staten og Norge veldig dårlig når han ikke forholder seg til de samme lovene og reglene som resten av oss.

https://www.dn.no/etterBors/2017/10/09/0950/Kunst/odd-nerdrum-slipper-fengselsstraff

"Grovt skattesvik

I domspremissene fra Borgarting lagmannsrett fra 2014 het det blant annet:

«Skattesviket er grovt, både på grunn av beløpets størrelse og fordi det er gjennomført på en særlig utspekulert måte som har gjort det vanskelig å oppdage», skrev lagmannsretten i sin dom, og videre: «Både varigheten og gjennomføringsmåten viser at Nerdrum har hatt et fast forsett om å unndra store inntekter fra beskatning»."

 

Endret 9. oktober 2017 av WubWub

[Gjest NotNaomi]

Akkurat nå, WubWub skrev:

At han er en kunstner rettferdiggjør ikke alvorlig økonomisk kriminalitet og svindel, at han er kunstner fra åndseliten burde heller ikke føre til at han slipper straff

https://www.dn.no/etterBors/2017/10/09/0950/Kunst/odd-nerdrum-slipper-fengselsstraff

"Grovt skattesvik

I domspremissene fra Borgarting lagmannsrett fra 2014 het det blant annet:

«Skattesviket er grovt, både på grunn av beløpets størrelse og fordi det er gjennomført på en særlig utspekulert måte som har gjort det vanskelig å oppdage», skrev lagmannsretten i sin dom, og videre: «Både varigheten og gjennomføringsmåten viser at Nerdrum har hatt et fast forsett om å unndra store inntekter fra beskatning»."

 

Jo,jeg syns det rettferdiggjør. Sorry,men det syns jeg. Hvorfor skal han betale skatt i det omfanget til Norge? Han skylder ikke Norge noe når vi klarer å behandle ham som vi gjorde. Det er en skam.

[AnonymBruker]

Syns det er bra at han ble benådet, hadde ikke likt det om Nerdrum havnet i fengsel for noe sånt. Det er kanskje urettferdig men sånn føler jeg det.

Anonymkode: d9947...c9a

[WubWub]

Akkurat nå, NotNaomi skrev:

Jo,jeg syns det rettferdiggjør. Sorry,men det syns jeg. Hvorfor skal han betale skatt i det omfanget til Norge? Han skylder ikke Norge noe når vi klarer å behandle ham som vi gjorde. Det er en skam.

Ja da er du imot likhet for loven. Hva om det var voldtekt en kunstner hadde begått da? Eller drap? Eller vold? Eller innbrudd? Kan de gjøre hva de vil uten konsekvenser? Hvor går grensen til hva kunstnere skal slippe straff for?

Den store skammen her er at han bedro fellesskapet. Alle som en må skatte, fra statsministere, kunstnere, artister, filosofer til uføretrygdede. 

[T-Rex]

5 minutes ago, NotNaomi said:

Hvorfor skal han betale skatt i det omfanget til Norge?

Å betale skatt er ikke valgfritt.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, WubWub skrev:

Ja da er du imot likhet for loven. Hva om det var voldtekt en kunstner hadde begått da? Eller drap? Eller vold? Eller innbrudd? Kan de gjøre hva de vil uten konsekvenser? Hvor går grensen til hva kunstnere skal slippe straff for?

Den store skammen her er at han bedro fellesskapet. Alle som en må skatte, fra statsministere, kunstnere, artister, filosofer til uføretrygdede. 

Hva om moren din var faren din og faren din var moren din? Hva da? Eller annen whataboutisme. Derfor er det galt at.

Hold deg til saken om du vil diskutere saken. Ikke lag stråmenn om at NN har skrevet noe hun ikke har skrevet. 

Anonymkode: e3701...6e4

[WubWub]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva om moren din var faren din og faren din var moren din? Hva da? Eller annen whataboutisme. Derfor er det galt at.

Hold deg til saken om du vil diskutere saken. Ikke lag stråmenn om at NN har skrevet noe hun ikke har skrevet. 

Anonymkode: e3701...6e4

Loven er loven. Den skal følges og alle skal straffes om de bryter den uansett om det gjelder voldtekt eller grov økonomisk kriminalitet. 

Ingen skal slippe straff utelukkende pga sitt yrke. Selv politisjefer og politimenn/kvinner skal straffes om de bryter loven. 

Vi kan ikke ha et samfunn hvor eliten står over den vanlige mannen og damen i gata og inneha særskilte rettigheter, rettigheter til å gjøre som de vil. 

Dette kalles urett.

Endret 9. oktober 2017 av WubWub

[Undermann]

20 minutter siden, T-Rex skrev:

Benådninger er svært sjeldne i Norge. Men så er dette også en veldig spesiell sak.

Fulgte med på det der for noen år siden, og fikk klart intrykk av at Nerdrum ikke bevisst har prøvd å lure noe. Han er rett og slett bare en vimse med alt sånt og følger ikke med. han er i an annen verden, helt oppslukt i det han holder på med.