Hvorfor har kvinner pupper?

[AnonymBruker]

Ah, de fleste tenker nok med en gang, "fordi de er til for å fø unger, din dust!". Men nei, hvis jeg står på et kjøpesenter med en måneds gammel unge som begynner å skrike av sult så kan jeg ikke gå bort til nærmeste kvinne og si, "hei, jeg la merke til at du har pupper, kan du vennligst fø mitt barn?". Hun vil se på meg som gal! Vel, av flere årsaker. Men den fremste er altså at puppene hennes ikke fungerer. Så hvorfor har kvinner da pupper om de ikke fungerer? I ku-verden finnes det noe som heter "kvige". Det er ei ku som ikke har fått kalv ennå. Når ei ku ikke har fått kalv ennå så har den ikke pupper ("jur"). Når ei ku har fått kalv så har også jurene på kuen vokst ut. Når ei ku går lang tid uten å gi melk (die) så tørker disse "puppene" ut og forsvinner igjen. Sånn sett er mennesket unikt. Kvinner har pupper som de ikke bruker. Så hvorfor har kvinner pupper? Noen som vet?

Anonymkode: a6d6d...997

[AnonymBruker]

Javel og ellers da?

Anonymkode: 4c1af...5f7

[Svigermor]

Det er for at mannfolkene skal ha noe å se på.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Svigermor skrev:

Det er for at mannfolkene skal ha noe å se på.

Nei, det er ikke sånn at mannfolk dømmer en kvinnes skjønnhet ut fra hennes pupper. Det er ikke sånn at en mann ser på forskjellige pupper og sier, "aha, det der er en pen og vakker kvinne!". Vet du hva menn synes er vakkert ved kvinner? Deres ansikt.

Anonymkode: a6d6d...997

[Svigermor]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke sånn at mannfolk dømmer en kvinnes skjønnhet ut fra hennes pupper. Det er ikke sånn at en mann ser på forskjellige pupper og sier, "aha, det der er en pen og vakker kvinne!". Vet du hva menn synes er vakkert ved kvinner? Deres ansikt.

Anonymkode: a6d6d...997

Å ja. Nei, da vet jeg ikke hvorfor damer har pupper.

[AnonymBruker]

Bryster signaliserer også at kvinnen er kjønnsmoden.

Anonymkode: e1c5d...af4

[AnonymBruker]

Nå er det jo litt forskjell på ku og kvinne da. 

Kvinners bryster blir også større når man ammer og for noen så "tørker" de inne og blir til vrengte bukselommer etter x antall barn. 

Hos mange andre dyr så får de noe større jur/bryst når de ammer, men det meste av melkekjertlene ligger lengre inn i vevet. 

Anonymkode: ec6e0...1a5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nå er det jo litt forskjell på ku og kvinne da. 

Kvinners bryster blir også større når man ammer og for noen så "tørker" de inne og blir til vrengte bukselommer etter x antall barn. 

Hos mange andre dyr så får de noe større jur/bryst når de ammer, men det meste av melkekjertlene ligger lengre inn i vevet. 

Anonymkode: ec6e0...1a5

Hos de andre dyreartene så er de så små som mulig når moren trenger å kunne die sine barn, for å ikke være i veien for at dyret skal kunne løpe av gårde hvis fare truer. Mennesket er den eneste skapningen som har permanente bryster. Men til gjengjeld så løper vi ikke ved fare, vi bruker våpen. Selv i mer primitive samfunn bruker de spyd, kjepper, ild, og andre våpen for å beskytte seg. De løper ikke ved fare. Andre dyr ble, og blir, spist av rovdyr. Det er ikke så mange mennesker som har mistet sine liv på grunn av rovdyr. De aller fleste har dødd av andre følger. Så derfor har kvinner bryster? Nei, det forklarer bare under hvilke omstendigheter som bryster kan formes sett fra et evolusjonistisk perspektiv. Det forklarer ikke hvorfor kvinner har bryster.

Anonymkode: a6d6d...997

[HalldirV2]

Innlegg som dette er hvorfor man hater og elsker KG . Det som er farlig er at man kan bli miljøskada av KG, og enkelte brukere her inne er tydeligvis det, og de ser på  forumet som en korrelasjon til den virkelige verden, hvor de tror meninger og holdninger her inne den gjenspeiler den generelle befolkningens. Håper jeg klarer å holde meg på den smale stien selv, og at jeg ikke går meg vil i KG skogen. 

[AnonymBruker]

1 minute ago, HalldirV2 said:

Innlegg som dette er hvorfor man hater og elsker KG . Det som er farlig er at man kan bli miljøskada av KG, og enkelte brukere her inne er tydeligvis det, og de ser på  forumet som en korrelasjon til den virkelige verden, hvor de tror meninger og holdninger her inne den gjenspeiler den generelle befolkningens. Håper jeg klarer å holde meg på den smale stien selv, og at jeg ikke går meg vil i KG skogen. 

Jeg ser ikke helt hvordan man kan bli miljøskada av å spørre hvorfor menneskekroppen er som den er og få innspill på dette. Det er da bare et vitenskapelig spørsmål. Og hvorfor kroppen er som den er er nok ikke noe man kun finner på kg nei. Forskere utenfor kg lurer også på mye av dette. 

Anonymkode: e1c5d...af4

[HalldirV2]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser ikke helt hvordan man kan bli miljøskada av å spørre hvorfor menneskekroppen er som den er og få innspill på dette. Det er da bare et vitenskapelig spørsmål. Og hvorfor kroppen er som den er er nok ikke noe man kun finner på kg nei. Forskere utenfor kg lurer også på mye av dette. 

Anonymkode: e1c5d...af4

Du har helt rett, innlegget mitt havnet i feil tråd  

[AnonymBruker]

Hos kvinnen er brystene bygd opp av fettvev, og det er meningen at brystene skal være synlige. Hos dyr består pattene av melkekjertler som bare svulmer opp under graviditet og amming.

I motsetning til hos menneskene har ikke dyrenes patter noen seksuell effekt på det motsatte kjønn. Dyrene går jo på alle fire, og pattene er ikke særlig synlig, heller ikke under samleie.

Menneskene går på to ben, og har i motsetning til dyrene ofte samleie forfra. Da er brystene synlige og skal virke tiltrekkende på partneren. Hos mange aper er det derimot baken som er skapt slik at den skal virke seksuelt tiltrekkende.

Vi antar at naturen fant på å utvikle bryster av fettvev for at kvinnen skulle ha noe på forsiden av kroppen som minner om rumpeballene.

At menn blir tiltrukket av bryster ligger i genene våre og er helt naturlig. Evolusjonen er opptatt av at artene skal formere seg, og da har brystene spilt en rolle

Anonymkode: 7536e...178

[T-Rex]

De er jo mest i veien. Men man blir vant til dem.

Endret 4. oktober 2017 av T-Rex

[AnonymBruker]

Haha lo høyt når jeg kom til påstanden din om at kuer som ikke har født har jur, og at når kalvene ikke er der lenger så tørker puppene /jura ut faktisk hahahaha 

Menn har jo også pupper, så det store spørsmålet er jo egentlig hvorfor menn har pupper og brystvorter, for de skal jo aldri amme noen barn i det hele tatt! 

Anonymkode: d543c...c32

[AnonymBruker]

kuer som ikke har født, IKKE har jur ***

Anonymkode: d543c...c32

[AnonymBruker]

2 minutes ago, AnonymBruker said:

Haha lo høyt når jeg kom til påstanden din om at kuer som ikke har født har jur, og at når kalvene ikke er der lenger så tørker puppene /jura ut faktisk hahahaha 

Menn har jo også pupper, så det store spørsmålet er jo egentlig hvorfor menn har pupper og brystvorter, for de skal jo aldri amme noen barn i det hele tatt! 

Anonymkode: d543c...c32

Akkurat det har man faktisk svar på  

https://www.livescience.com/32467-why-do-men-have-nipples.html

Anonymkode: e1c5d...af4

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hos kvinnen er brystene bygd opp av fettvev, og det er meningen at brystene skal være synlige. Hos dyr består pattene av melkekjertler som bare svulmer opp under graviditet og amming.

I motsetning til hos menneskene har ikke dyrenes patter noen seksuell effekt på det motsatte kjønn. Dyrene går jo på alle fire, og pattene er ikke særlig synlig, heller ikke under samleie.

Menneskene går på to ben, og har i motsetning til dyrene ofte samleie forfra. Da er brystene synlige og skal virke tiltrekkende på partneren. Hos mange aper er det derimot baken som er skapt slik at den skal virke seksuelt tiltrekkende.

Vi antar at naturen fant på å utvikle bryster av fettvev for at kvinnen skulle ha noe på forsiden av kroppen som minner om rumpeballene.

At menn blir tiltrukket av bryster ligger i genene våre og er helt naturlig. Evolusjonen er opptatt av at artene skal formere seg, og da har brystene spilt en rolle

Anonymkode: 7536e...178

Hvis vi ser på sjimpansen, som eksempel, så er det tydelig på hunnen når hun er drektig. Hun får en ekstremt synlig og stor rumpe. Det gjør at alle sjimpansehannene plutselig er fryktelig hyggelige og snille mot henne, de kommer med ting de gir henne og prøver å innynde seg for å få parret seg med henne. Når hun ikke lenger er drektig og rumpen dermed forsvinner så forsvinner også hannenes interesse. Hos kvinner så finnes det ingen synlige tegn på når hun er fruktbar og ikke er fruktbar. Det er her, tror jeg, nøkkelen i denne utviklingen ligger. For hvis en kvinne bare fikk bryster når hun hadde barn ville også hannene miste interessen for henne når hun hadde bryster. For da er hun jo ikke fruktbar, da er det heller ingen vits i å parre seg med henne. Så kvinner utviklet etter hvert bryster, uavhengig av om de er fruktbare eller ikke, for at brystene ikke skulle gi noen informasjon til mennene. Slik at de blir oppvartet uavhengig av hennes fruktbarhet. Derfor har også kvinner som er nullipara bryster i dag. Slik har de også utviklet en seksuell interesse hos menn. For i mens de en gang i tiden var avtennende for menn, fordi de viste at kvinnen ikke var fruktbar, så var det bare de menn som lot seg friste av kvinner med bryster, som etter hvert ble normalen for kvinner, som parret seg med disse kvinnene. Jeg tror også det ligger en annen mekanisme skjult her. Når kvinnens fruktbarhet er skjult så betyr det også at en kvinne kan cuckolde sin partner. Hun kan ha sex med stammens popstjerne bak en busk uten at partneren hennes vet om det og sånn sett få bedre genetisk materiale, samtidig som hun har en god partner som støtter henne og hennes barn. Men det vet jo ikke han, for kvinnens fruktbarhet er skjult, til forskjell fra sjimpansens. Derfor har kvinnen utviklet flere trekk som gjør at hennes fruktbarhet er skjult. Det er min hypotese.

Anonymkode: a6d6d...997

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vi ser på sjimpansen, som eksempel, så er det tydelig på hunnen når hun er drektig. Hun får en ekstremt synlig og stor rumpe. Det gjør at alle sjimpansehannene plutselig er fryktelig hyggelige og snille mot henne, de kommer med ting de gir henne og prøver å innynde seg for å få parret seg med henne. Når hun ikke lenger er drektig og rumpen dermed forsvinner så forsvinner også hannenes interesse. Hos kvinner så finnes det ingen synlige tegn på når hun er fruktbar og ikke er fruktbar. Det er her, tror jeg, nøkkelen i denne utviklingen ligger. For hvis en kvinne bare fikk bryster når hun hadde barn ville også hannene miste interessen for henne når hun hadde bryster. For da er hun jo ikke fruktbar, da er det heller ingen vits i å parre seg med henne. Så kvinner utviklet etter hvert bryster, uavhengig av om de er fruktbare eller ikke, for at brystene ikke skulle gi noen informasjon til mennene. Slik at de blir oppvartet uavhengig av hennes fruktbarhet. Derfor har også kvinner som er nullipara bryster i dag. Slik har de også utviklet en seksuell interesse hos menn. For i mens de en gang i tiden var avtennende for menn, fordi de viste at kvinnen ikke var fruktbar, så var det bare de menn som lot seg friste av kvinner med bryster, som etter hvert ble normalen for kvinner, som parret seg med disse kvinnene. Jeg tror også det ligger en annen mekanisme skjult her. Når kvinnens fruktbarhet er skjult så betyr det også at en kvinne kan cuckolde sin partner. Hun kan ha sex med stammens popstjerne bak en busk uten at partneren hennes vet om det og sånn sett få bedre genetisk materiale, samtidig som hun har en god partner som støtter henne og hennes barn. Men det vet jo ikke han, for kvinnens fruktbarhet er skjult, til forskjell fra sjimpansens. Derfor har kvinnen utviklet flere trekk som gjør at hennes fruktbarhet er skjult. Det er min hypotese.

Anonymkode: a6d6d...997

Her tror jeg det ligger mer bak enn bare din hypotese. 

Hvis vi sammenligner menneskebabyer med babyer i dyreriket stiller våre babyer MYE svakere enn andre. Derfor trengs lengre og bedre beskyttelse fra ikke bare en beskytter, men fler. Spesielt siden vi som regel kun får et avkom om gangen og dens overlevelse er "viktig" for arten(sett historisk) og vi ikke nødvendugvis før levde i kjempe store grupper. 

Syns dette er et veldig spennende tema, men desverre kan jeg altfor lite om det.. 

 

Anonymkode: 7536e...178

[Arabella]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis vi ser på sjimpansen, som eksempel, så er det tydelig på hunnen når hun er drektig. Hun får en ekstremt synlig og stor rumpe. Det gjør at alle sjimpansehannene plutselig er fryktelig hyggelige og snille mot henne, de kommer med ting de gir henne og prøver å innynde seg for å få parret seg med henne. Når hun ikke lenger er drektig og rumpen dermed forsvinner så forsvinner også hannenes interesse. Hos kvinner så finnes det ingen synlige tegn på når hun er fruktbar og ikke er fruktbar. Det er her, tror jeg, nøkkelen i denne utviklingen ligger. For hvis en kvinne bare fikk bryster når hun hadde barn ville også hannene miste interessen for henne når hun hadde bryster. For da er hun jo ikke fruktbar, da er det heller ingen vits i å parre seg med henne. Så kvinner utviklet etter hvert bryster, uavhengig av om de er fruktbare eller ikke, for at brystene ikke skulle gi noen informasjon til mennene. Slik at de blir oppvartet uavhengig av hennes fruktbarhet. Derfor har også kvinner som er nullipara bryster i dag. Slik har de også utviklet en seksuell interesse hos menn. For i mens de en gang i tiden var avtennende for menn, fordi de viste at kvinnen ikke var fruktbar, så var det bare de menn som lot seg friste av kvinner med bryster, som etter hvert ble normalen for kvinner, som parret seg med disse kvinnene. Jeg tror også det ligger en annen mekanisme skjult her. Når kvinnens fruktbarhet er skjult så betyr det også at en kvinne kan cuckolde sin partner. Hun kan ha sex med stammens popstjerne bak en busk uten at partneren hennes vet om det og sånn sett få bedre genetisk materiale, samtidig som hun har en god partner som støtter henne og hennes barn. Men det vet jo ikke han, for kvinnens fruktbarhet er skjult, til forskjell fra sjimpansens. Derfor har kvinnen utviklet flere trekk som gjør at hennes fruktbarhet er skjult. Det er min hypotese.

Anonymkode: a6d6d...997

Du mener nok brunstig. Drektig er å være befruktet. Forøvrig et interessant innlegg.

[Arabella]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ah, de fleste tenker nok med en gang, "fordi de er til for å fø unger, din dust!". Men nei, hvis jeg står på et kjøpesenter med en måneds gammel unge som begynner å skrike av sult så kan jeg ikke gå bort til nærmeste kvinne og si, "hei, jeg la merke til at du har pupper, kan du vennligst fø mitt barn?". Hun vil se på meg som gal! Vel, av flere årsaker. Men den fremste er altså at puppene hennes ikke fungerer. Så hvorfor har kvinner da pupper om de ikke fungerer? I ku-verden finnes det noe som heter "kvige". Det er ei ku som ikke har fått kalv ennå. Når ei ku ikke har fått kalv ennå så har den ikke pupper ("jur"). Når ei ku har fått kalv så har også jurene på kuen vokst ut. Når ei ku går lang tid uten å gi melk (die) så tørker disse "puppene" ut og forsvinner igjen. Sånn sett er mennesket unikt. Kvinner har pupper som de ikke bruker. Så hvorfor har kvinner pupper? Noen som vet?

Anonymkode: a6d6d...997

Kuer har bare ett jur med fire spener. Det er selvfølgelig det samme hos kviger, bare ikke så påfallende.