Svenskene har 1 karensdag og 80 prosent sykelønn

[Stina234]

Norge kan spare 15 milliarder kroner årlig på å få sykefraværet ned til svensk nivå. Det viser beregninger gjennomført av NyAnalyse for Bedriftsforbundet.

Politikere- sett i gang, her kan vi lære noe av Svenskene.  Eller hva?

[Chubby]

4 minutter siden, Stina234 skrev:

Norge kan spare 15 milliarder kroner årlig på å få sykefraværet ned til svensk nivå. Det viser beregninger gjennomført av NyAnalyse for Bedriftsforbundet.

Politikere- sett i gang, her kan vi lære noe av Svenskene.  Eller hva?

Helt klart, men norske politikere er evneveike og feige så de kommer nok ikke til å gjøre dette før vi har greske tilstander her hjemme og er på randen av statskonkurs. Artikkelen sier ingenting om effekten det har på overgang til varige ytelser som uføretrygd er tatt med, om ikke kan man spare enda mer.

[AnonymBruker]

Vel, Norge kan spare 100 milliarder årlig (tilsvarende et årlig helse- og omsorgsbudsjett) om de rikeste investorene og selskapene slutter å unndra skatt fra Norge, ifølge en rapport Økokrim gjorde noen år tilbake.

Økokrim: Unndrar skatt for over 100 milliarder årlig

Men selvsagt, bedre å fokusere på å kutte i sykelønn, gjøre det tøffere for vanlige folk i arbeidslivet, og bidra til at de som er syke blir utsatt for mer press og mistro. Bravo!

Anonymkode: 13d40...84b

[Ruccula]

Det burde helt klart innføres karens dager ja! Sykelønnsordningen i dette landet er alt for generøs

[AnonymBruker]

Hvorfor gi folk sykelønn i det hele tatt? Hva skal folk ha lønn for å være syke for? Ta fra dem lønnen når de er syke så blir de motivert til å bli friske raskere i stedet.

Anonymkode: 1ccee...267

[Druid]

24 minutter siden, Stina234 skrev:

Norge kan spare 15 milliarder kroner årlig på å få sykefraværet ned til svensk nivå. Det viser beregninger gjennomført av NyAnalyse for Bedriftsforbundet.

Politikere- sett i gang, her kan vi lære noe av Svenskene.  Eller hva?

Jeg kan garantere deg at når regnskapet er telt opp, har mann spart akkurat kr 0.- og kun laget en haug med konflikter som vi ikke tjener noe på og i tillegg fundamentert en helt tanketom og feil forståelse av ideen om lønn.

[Leo]

28 minutter siden, Stina234 skrev:

Norge kan spare 15 milliarder kroner årlig på å få sykefraværet ned til svensk nivå. Det viser beregninger gjennomført av NyAnalyse for Bedriftsforbundet.

Politikere- sett i gang, her kan vi lære noe av Svenskene.  Eller hva?

Men hva koster det? For eksempel at folk reiser på jobb med smittsomme sykdommer som forkjølelse, influensa, omgangssyke etc. fordi de ikke har råd til å unnvære en dagslønn og smitter kunder, kollegaer, pasienter osv.? I dag er det dessuten bedriftene som betaler sykelønn de første 16 dagene, så det vil være disse som sparer penger på å innføre en karensdag.

[Gjest Herr Heftig]

3 minutes ago, Leo said:

Men hva koster det? For eksempel at folk reiser på jobb med smittsomme sykdommer som forkjølelse, influensa, omgangssyke etc. fordi de ikke har råd til å unnvære en dagslønn og smitter kunder, kollegaer, pasienter osv.? I dag er det dessuten bedriftene som betaler sykelønn de første 16 dagene, så det vil være disse som sparer penger på å innføre en karensdag.

Du fokuserer for mye på karensdagen. Dersom vi satte ned sykelønnen til 80% ville staten spart 8 mrd. dersom sykefraværet forble uendrett. Dersom vi legger svensk sykefravær til grunn vil man jo spare vesentlig mer.

[Gullik]

5 minutter siden, Druid skrev:

Jeg kan garantere deg at når regnskapet er telt opp, har mann spart akkurat kr 0.- og kun laget en haug med konflikter som vi ikke tjener noe på og i tillegg fundamentert en helt tanketom og feil forståelse av ideen om lønn.

Problemet er sammensatt.

 

Jeg tror en karensdag hadde hjulpet, vi har mer enn dobbelt så høyt sykefravær som svenskene.

 

Men det er dyrt å ha folk ansatt i Norge. Det fører til at det er færre til å gjøre jobben. Noe som igjen (kanskje) fører til mer sykefravær. Her er helsesektoren er et godt eksempel.

 

Det blir litt sånn, hva kom først. Høna eller egget?

 

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men selvsagt, bedre å fokusere på å kutte i sykelønn, gjøre det tøffere for vanlige folk i arbeidslivet, og bidra til at de som er syke blir utsatt for mer press og mistro. Bravo!

det må vi uansett om vi klarer å hente inn de 100 milliardene fra skatteunndragelse

Anonymkode: a7704...80a

[AnonymBruker]

Okei, men hva med oss som jobber i små stillingsprosenter?! Jeg er student, og har ikke råd til å være syk om dette blir innført. Da må jeg faktisk bare gå på jobb med diare og oppkast. Jeg jobber med mat også, så om du spiser hos oss så riskierer du også og bli smittet..

Anonymkode: e5348...f7b

[Stina234]

Hvorfor er det slik at vi er dobbelt så mye syke som Svenskene?  Det er garantert et resultat av at ordningen er for god for de som ønsker å utnytte den.  Det er skattepengene våre vi bruker her.  Hvor mye kunne vi a fått til med 15 milliarder inn mot helsesektoren, utdanning etc.

[Druid]

Akkurat nå, Gullik skrev:

Problemet er sammensatt.

Jeg tror en karensdag hadde hjulpet, vi har mer enn dobbelt så høyt sykefravær som svenskene.

Men det er dyrt å ha folk ansatt i Norge. Det fører til at det er færre til å gjøre jobben. Noe som igjen (kanskje) fører til mer sykefravær. Her er helsesektoren er et godt eksempel.

Det blir litt sånn, hva kom først. Høna eller egget?

Som du påpeker er problemet sammensatt. Og den viktige lærdommen vi kan trekke av dette , er at man må være sikker på at arbeidslivet og velferdsordningene er identiske før man kan sammenligne ett måltall.

Men i Norge er vi veldig glad i å sammenligne en eneste fasett uten forståelse for helheten for å kjøre fram ett poeng. Vi hadde en lignende øvelse tilbake når TV2 ikke «forsto» at det var forskjellige ledighetstall Arbeidsmarkedstyrelsen i Sverige og NAV rapporterte. Og det til tross for at TV 2 konsekvent publiseres de sammenlignbare tallene som i Norge kommer fra SSB  i vurdering av økonomien.

Det er ett politisk driv mot en ny måte å se arbeidslivet på og det første leddet er å flytte risikopremien i lønn til arbeidstaker. Problemet er at vi har allerede sett hvordan dette utvikler seg, og så langt har det ført til økte kostnader.

[Leo]

27 minutter siden, Herr Heftig skrev:

Du fokuserer for mye på karensdagen. Dersom vi satte ned sykelønnen til 80% ville staten spart 8 mrd. dersom sykefraværet forble uendrett. Dersom vi legger svensk sykefravær til grunn vil man jo spare vesentlig mer.

Men man kan jo uansett ikke se på de evt. 8 mrd. isolert sett. Mindre sykefravær betyr ikke at folk er generelt friskere, bare at terskelen for å bli hjemme er lavere. Og si da at man i stedet for å bli hjemme og sørge for å bli frisk går på jobb og ender opp med kostbare sykehusinnleggelser, operasjoner etc. fordi skaden eller sykdommen ble forverret. Det må man jo også ta med i regnestykket. At jeg for eksempel kan være sykmeldt i tre måneder med en betent skulder uten å bli straffet for det økonomisk koster samfunnet en del penger, men at jeg ikke har råd til å være sykmeldt og ender opp med å måtte ha en operasjon som koster flere hundre tusen koster samfunnet enda mer.

Saken er altså, som flere andre her påpeker, mye mer sammensatt enn at man isolert sett kan spare så og så mye.   

[Kalevala]

23 minutter siden, Stina234 skrev:

Hvorfor er det slik at vi er dobbelt så mye syke som Svenskene?  

Det er bl.a fordi mange av de som er kronisk syke også er i jobb her hos oss. De vil naturlig nok være oftere borte fra jobb enn helt friske.

Vi kan velge å utelukke disse fra arbeidslivet for å spare pengene, eller la dem fortsette å jobbe når de kan, for å sørge for at de og barna deres har et bedre liv.

[Druid]

4 minutter siden, Stina234 skrev:

Hvorfor er det slik at vi er dobbelt så mye syke som Svenskene?  Det er garantert et resultat av at ordningen er for god for de som ønsker å utnytte den.  Det er skattepengene våre vi bruker her.  Hvor mye kunne vi a fått til med 15 milliarder inn mot helsesektoren, utdanning etc.

Vi vet rett og slett for lite om det. Problemet er at ingen prøver å finne ut heller.

Vi VET at det ikke «garantert har med ytelsene» , for da skulle det i hovedsak handlet om korttidsfraværet.

[Leo]

2 minutter siden, Druid skrev:

Vi vet rett og slett for lite om det. Problemet er at ingen prøver å finne ut heller.

Vi VET at det ikke «garantert har med ytelsene» , for da skulle det i hovedsak handlet om korttidsfraværet.

Joda, det forskes en hel del på dette. Problemet er heller at det er mer sammensatt enn som så og at det derfor er vanskelig å komme frem til noen entydige svar.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Druid skrev:

Vi VET at det ikke «garantert har med ytelsene» , for da skulle det i hovedsak handlet om korttidsfraværet.

kutt i sykepengene gir også lavere langtidsfravær og færre "uføre"

Anonymkode: a7704...80a

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke bare investere i å bygge ut helsevesenet slik at sykmeldte får behandling og nødvendige operasjoner raskest mulig, slik at de kommer seg tilbake i jobb uten unødig opphold? 

Jeg har hatt ansatte som har vært sykmeldt og stått i kø for enkle operasjoner i opptil et år. Å betale disse full sykelønn mens de står i helsekø har vi tydeligvis råd til, men å heller bruke pengene på å bedre tilbudet i helsevesenet slik at folk kommer seg raskere tilbake på jobb har vi ikke ? Hvor er logikken? 

Anonymkode: 7b870...737

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Okei, men hva med oss som jobber i små stillingsprosenter?! Jeg er student, og har ikke råd til å være syk om dette blir innført. Da må jeg faktisk bare gå på jobb med diare og oppkast. Jeg jobber med mat også, så om du spiser hos oss så riskierer du også og bli smittet..

Anonymkode: e5348...f7b

Du er da ikke student for alltid. Studenttiden er og skal være økonomisk trang. Når du er ute i full stilling blir ikke dette samme problemstilling.

Anonymkode: b2110...753