Dere som er gode på økonomi og sparing...

[AnonymBruker]

Jeg sitter og lurer på hvordan vi skal spare penger på en lurest mulig måte og tar gjerne imot gode råd.  Jeg har null kunnskap om aksjesparing,fond osv.

Først litt info:

i er et ektepar i begynnelsen av 30 årene, venter vårt første barn. 

Eier en enebolig, hvor resterende lån er på 2 mill. Har lagt utrolig mye penger i oppussing de siste årene. 

Har to biler, nedbetalt.  Har ca 500 000 samlet i studielån. Ingen andre lån.

Har 200 000 på buffer konto. 

Her er hva vi sparer:

Betaler 2000 til bsu i mnd

Betaler 20 000 ekstra (totalt 28 000) på boliglånet i mnd. Målet er å kjøpe nytt og dyrere hus om 5-6 år. 

Spørsmålet er da...sparer vi lurt? Burde vi heller fordele sparingen mer? Nå går jo alt i eiendom?

Jeg tenkte å kanskje begynne å spare i sånn IPS pensjonssparing konto når det kommer i november,  da jeg har fått inntrykk at det er gunstig. 

Burde vi heller ta noe av boliginnskuddet og spart i aksjer?

Anonymkode: 0f44e...82f

[AnonymBruker]

Jeg synes dere sparer lurt. 

Det er anbefalt at man kvitter seg med mest mulig gjeld før man begynner pensjonssparing. 

Og om dere skal kjøpe nytt og dyrere hus om noen år, er det ihvertfall ikke lurt å sette sparepengene i pensjonskonto. Da teller ikke de pengene som EK. 

Jeg ville heller ikke spart i aksjefond når dere har så kortsiktig sparehorisont. 

Jeg ville fortsatt akkurat som dere gjør; å spare ved å betale ned på gjelden. 

Anonymkode: f39ec...860

[AnonymBruker]

Å betale 28 000 på boliglånet hver måned er jo bra. Det er jo 336 000 i året. Det er nok noen som vil si "ikke betal ned på lånet, renten er jo så lav nå", men det er jo ingen garanti for at renten vil forbli lav. Med måten dere gjør det på nå vil jo mye av boliglånet være borte på 6 år. Om renten da blir høyere sitter dere godt i det (på en positiv måte) siden dere da nærmest er kvitt boliglånet. 

Om renten på studielånet er høyere enn renten på boliglånet deres (slik det er for noen), ville jeg heller "snudd" og betalt ned studielånet istedenfor. 

Anonymkode: 05e28...60f

[AnonymBruker]

Ja, dere sparer lurt når målet er ny bolig om såpass kort tid. Når dere føler dere fornøyd med bolig kan dere begynne å spare i aksjefond/IPS for fremtiden. Siden dere er da på vei mot 40 ville jeg nok prøvd å anse neste boligkjøp som rimelig permanent, iaf i prisklasse, for å kunne ta fatt på viktig pensjonsspraing.

Anonymkode: 78ad2...2c7

[AnonymBruker]

Takk for svar folkens!

Men er det ikke dumt å legge alle eggene i "en kurv"? Altså, at jeg kun sparer i eiendom?

Er det ikke lurt å spare litt i aksjer ved siden av,  langvarig.  Feks at jeg setter inn 20 000 i aksjer med ganske høy risiko og setter inn feks 1000 kr i mnd?

Og feks et lite beløp til IPS i mnd? Sånn at vi faktisk sparer litt til pensjon?? 

Anonymkode: 0f44e...82f

[Grandidosa83]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar folkens!

Men er det ikke dumt å legge alle eggene i "en kurv"? Altså, at jeg kun sparer i eiendom?

Er det ikke lurt å spare litt i aksjer ved siden av,  langvarig.  Feks at jeg setter inn 20 000 i aksjer med ganske høy risiko og setter inn feks 1000 kr i mnd?

Og feks et lite beløp til IPS i mnd? Sånn at vi faktisk sparer litt til pensjon?? 

Anonymkode: 0f44e...82f

Jeg mener det er smart å diffensiere sparingen slik du er inne på. Det er nok ulike meninger om disse tingene, men jeg mener folk er for ensidig i tanken om at bolig er trygt, mens aksjer og annet er dumt.

Jeg for min del har følgende økonomisk grunnideer, og blir motivert av å følge den rød tråden disse gir meg(motivasjon nevner jeg da jeg mener at motivasjon er det aller viktigste når det kommer til langsiktig økonomiplanlegning):

- aksjer har på lang sikt hatt bedre avkastning enn eiendom. Man har heller ikke store vedlikeholdskostnader tilknyttet fond. Det er også mye usikkerhet knyttet til kostnadene med å sitte med store eiendommer i framtiden mtp eiendomsskatt, formueskatt mv.

- ønsker ikke å være i en situasjon hvor all formuen min er i eiendom. Kort og godt fordi jeg ikke vil "spise opp" huset mott for å kunne dra på ferie.

- jeg ser ar 1 kr spart i aksjer i dag er ca 10 kr om 30 år. Altså vil 40-50k spart i dag kunne betale for 1 år med vanlig forbruk om 30 år. Men sparer jeg 100k i året mine siste 10 år i yrkeslivet vil disse bare kunne dekke 1/5 av et års forbruk.

- i boligmarkedet nær storbyen vil vi vanlige aldri kunne kjøpe "drømmeeiendommen" uansett. Ergo er 2-300k fra eller til på en 5-6 års plan som dere i grunn veldig lite signifikant (med mindre dette er mangel på egenkapital).

Etter min mening, med tanke på hvor god økonomien deres er, ville jeg personlig makset den kommende Ips ordningen (40k årlig) og deretter vurdert å investere skattefradraget (9600,-) i fond. Eventuelt satt disse inn på boliglånet etter behov. Altså får hver av dere spart 40k hver til prisen av 30k. Gjør dere dette vil dere, statistisk sett, ha ca 4,5 millioner ekstra i pensjonspott HVER i en alder av 67-70.

Ja, disse pengene er låst til pensjon, men jeg tror man aldri vil angre på at de står der ettersom pensjon er noe det offentlige må kutte med tiden. PS: penger i ips blir utbetalt som barnepensjon/etterlattepensjon dersom man går bort.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Grandidosa83 skrev:

Jeg mener det er smart å diffensiere sparingen slik du er inne på. Det er nok ulike meninger om disse tingene, men jeg mener folk er for ensidig i tanken om at bolig er trygt, mens aksjer og annet er dumt.

Jeg for min del har følgende økonomisk grunnideer, og blir motivert av å følge den rød tråden disse gir meg(motivasjon nevner jeg da jeg mener at motivasjon er det aller viktigste når det kommer til langsiktig økonomiplanlegning):

- aksjer har på lang sikt hatt bedre avkastning enn eiendom. Man har heller ikke store vedlikeholdskostnader tilknyttet fond. Det er også mye usikkerhet knyttet til kostnadene med å sitte med store eiendommer i framtiden mtp eiendomsskatt, formueskatt mv.

- ønsker ikke å være i en situasjon hvor all formuen min er i eiendom. Kort og godt fordi jeg ikke vil "spise opp" huset mott for å kunne dra på ferie.

- jeg ser ar 1 kr spart i aksjer i dag er ca 10 kr om 30 år. Altså vil 40-50k spart i dag kunne betale for 1 år med vanlig forbruk om 30 år. Men sparer jeg 100k i året mine siste 10 år i yrkeslivet vil disse bare kunne dekke 1/5 av et års forbruk.

- i boligmarkedet nær storbyen vil vi vanlige aldri kunne kjøpe "drømmeeiendommen" uansett. Ergo er 2-300k fra eller til på en 5-6 års plan som dere i grunn veldig lite signifikant (med mindre dette er mangel på egenkapital).

Etter min mening, med tanke på hvor god økonomien deres er, ville jeg personlig makset den kommende Ips ordningen (40k årlig) og deretter vurdert å investere skattefradraget (9600,-) i fond. Eventuelt satt disse inn på boliglånet etter behov. Altså får hver av dere spart 40k hver til prisen av 30k. Gjør dere dette vil dere, statistisk sett, ha ca 4,5 millioner ekstra i pensjonspott HVER i en alder av 67-70.

Ja, disse pengene er låst til pensjon, men jeg tror man aldri vil angre på at de står der ettersom pensjon er noe det offentlige må kutte med tiden. PS: penger i ips blir utbetalt som barnepensjon/etterlattepensjon dersom man går bort.

Ts her.

Ved å spare 20 ekstra på boliglånet vil vi nesten være gjeldsfri om 6 år. Vi tenkte da å kjøpe bolig til det dobbelte av hva vi har i dag. (ca 5-6 mill) og da betale det samme som vi gjør i dag. 

En annen postiv ting med å få ned store deler av boliglånet er at vi vil stå mye tryggere ved en evt rente oppgang. 

Her vi bor øker ikke boligprisene,  de synker heller. Så bolig er ikke en investering her som det har vært i Oslo de siste årene.  Pengene vi har lagt i oppussing kommer vi heller ikke til å få igjen 100% selv om vi gjør det meste selv. Så sitter ikke akkurat på noen gullku på dette huset. Men vi trives her også gir utleiedelen 9000 i mnd. 

Men jeg vil heller ikke være i en situasjon der all formue er knyttet opp i huset. Og det er det jo nå. Utenom buffer kontoen da. Derfor tenkte jeg også det kunne vært lurt å sette noe penger inn på aksjer. Vi kunne feks begynt med bare 20 000 også satt inn litt i mnd. Det er penger vi har råd til å tape. 

Hmmm jeg grubler mye her nå...

Synes det er vanskelig

 

Anonymkode: 0f44e...82f

[AnonymBruker]

Ville ikke brukt IPS. Ikke bind penger i noe du ikke kan få ut igjen før pensjonsalder.

Invester i Indeksfond! KUN indeksfond. Dette skal kun brukes til pensjon. Ikke forbruk!! KLP har de beste. Andre banker har ok Indeksfond.

Jeg drev med aksjer, day trading og div div før... gidder ikke stresset lengre! Tjente langt bedre... men indeksfond gir meg mer enn god nok avkastning og er uendelig mye tryggere og enklere.

Jeg ville personlig begynt å spare mer i indeksfond. Ta 10.000 (5000 hver) i mnd inn på deres egne fond. Om dere skal kjøpe nytt hus, så er det ikke så viktig å betale ned på det dere bor i nå, siden prisstigning vil sannsynligvis hjelpe dere mer enn ved å betale ned.

Synes 200.000 er litt mye som buffer. Er svært mye som må bryte sammen før dere trenger så mye. Halver det. Gir dere 100.000 inn på fond nå..

 

Skaff dere Uføreforsikring!!! Se på det som sparing! Uførepensjon eller Uførekapital, MAKS størrelse! Får dere gjennom jobben, HOPP på sjansen. Kontakt diverse forsikringsselskap dersom ikke!

 

 

Vi bygger hus nå, hvor vi faktisk skal bo resten av livet vårt ( i alle fall planlagt ) så da betaler vi ned så aggressivt vi klarer, men setter fremdeles nok til diverse indeksfond som vil gi oss en behagelig pensjon.  Renters rente effekt hjelper oss og er bedre å starte så tidlig som mulig. Huset skal uansett bli betalt ned i løpet av 8 år. Når det er gjort, går resten inn i fond eller jobbe mindre.

Anonymkode: 5bc9b...528

[Grandidosa83]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ts her.

Ved å spare 20 ekstra på boliglånet vil vi nesten være gjeldsfri om 6 år. Vi tenkte da å kjøpe bolig til det dobbelte av hva vi har i dag. (ca 5-6 mill) og da betale det samme som vi gjør i dag. 

En annen postiv ting med å få ned store deler av boliglånet er at vi vil stå mye tryggere ved en evt rente oppgang. 

Her vi bor øker ikke boligprisene,  de synker heller. Så bolig er ikke en investering her som det har vært i Oslo de siste årene.  Pengene vi har lagt i oppussing kommer vi heller ikke til å få igjen 100% selv om vi gjør det meste selv. Så sitter ikke akkurat på noen gullku på dette huset. Men vi trives her også gir utleiedelen 9000 i mnd. 

Men jeg vil heller ikke være i en situasjon der all formue er knyttet opp i huset. Og det er det jo nå. Utenom buffer kontoen da. Derfor tenkte jeg også det kunne vært lurt å sette noe penger inn på aksjer. Vi kunne feks begynt med bare 20 000 også satt inn litt i mnd. Det er penger vi har råd til å tape. 

Hmmm jeg grubler mye her nå...

Synes det er vanskelig

 

Anonymkode: 0f44e...82f

Men jeg mener jo det du skriver her i grunn er det som må vektlegges. Altså dere har ikke avkastning på pengene satt i bolig per i dag.

Kort sagt: gjør dere som jeg foreslår og makser nye ips ordning med 40k hver i året og får 10 tilbake i skattefradrag utgjør dette ca 360 000 i ipsen i denne perioden. Tilsvarende er differansen på lånet samme beløp.

Det er ikke rasjonelt å frykte renteoppgang på det nivået du virker å gjøre. Si at dere da låner 3360 000,- i stedet foe 3 000 000,- når drømmeboligen skal kjøpes. Differansen i rentekost er under 10k årlig med dagens nivå. Og om renten går oppover er det jo bare å binde renten på.. om du da binder renten på 4 prosent, så er forventet avkastning på pengene som står i aksjer gjerne det dobbelte..

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ville ikke brukt IPS. Ikke bind penger i noe du ikke kan få ut igjen før pensjonsalder.

Invester i Indeksfond! KUN indeksfond. Dette skal kun brukes til pensjon. Ikke forbruk!! KLP har de beste. Andre banker har ok Indeksfond.

Jeg drev med aksjer, day trading og div div før... gidder ikke stresset lengre! Tjente langt bedre... men indeksfond gir meg mer enn god nok avkastning og er uendelig mye tryggere og enklere.

Jeg ville personlig begynt å spare mer i indeksfond. Ta 10.000 (5000 hver) i mnd inn på deres egne fond. Om dere skal kjøpe nytt hus, så er det ikke så viktig å betale ned på det dere bor i nå, siden prisstigning vil sannsynligvis hjelpe dere mer enn ved å betale ned.

Synes 200.000 er litt mye som buffer. Er svært mye som må bryte sammen før dere trenger så mye. Halver det. Gir dere 100.000 inn på fond nå..

 

Skaff dere Uføreforsikring!!! Se på det som sparing! Uførepensjon eller Uførekapital, MAKS størrelse! Får dere gjennom jobben, HOPP på sjansen. Kontakt diverse forsikringsselskap dersom ikke!

 

 

Vi bygger hus nå, hvor vi faktisk skal bo resten av livet vårt ( i alle fall planlagt ) så da betaler vi ned så aggressivt vi klarer, men setter fremdeles nok til diverse indeksfond som vil gi oss en behagelig pensjon.  Renters rente effekt hjelper oss og er bedre å starte så tidlig som mulig. Huset skal uansett bli betalt ned i løpet av 8 år. Når det er gjort, går resten inn i fond eller jobbe mindre.

Anonymkode: 5bc9b...528

Takk for svar, jeg vet ikke hva indeksfond er, det får jeg undersøke nærmere. 

Når det kommer til hus så er det ingen prisstigning her jeg bor. Byen er hardt rammet av oljekrakket og boligene har ikke økt et øre i verdi de siste 5 årene. 

Vi har uførepensjon begge to det er dyrt!

Bufferkontoen kommer til å bli slanket litt i løpet av høsten pga et større oppusningsprosjekt. Men vil ihvertfall gjerne ha 150 000 der. I dette huset blir ting fort dyrt! Plutselig ryker et bad (igjen) og da er det greit med solid buffer. I dette huset har det meste gått feil og det fortsetter sikkert. 

 

Anonymkode: 0f44e...82f

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Grandidosa83 skrev:

Men jeg mener jo det du skriver her i grunn er det som må vektlegges. Altså dere har ikke avkastning på pengene satt i bolig per i dag.

Kort sagt: gjør dere som jeg foreslår og makser nye ips ordning med 40k hver i året og får 10 tilbake i skattefradrag utgjør dette ca 360 000 i ipsen i denne perioden. Tilsvarende er differansen på lånet samme beløp.

Det er ikke rasjonelt å frykte renteoppgang på det nivået du virker å gjøre. Si at dere da låner 3360 000,- i stedet foe 3 000 000,- når drømmeboligen skal kjøpes. Differansen i rentekost er under 10k årlig med dagens nivå. Og om renten går oppover er det jo bare å binde renten på.. om du da binder renten på 4 prosent, så er forventet avkastning på pengene som står i aksjer gjerne det dobbelte..

Det føles ikke logisk å skulle makse 2 IPS kontoer årlig i begynnelsen av 30 årene når vi er i en etableringsfase og ønsker oss bedre hus. Synes det er litt skremmende at pengene er låst frem til vi er 62 år. 

Føler jeg må ha noe cash mer tilgjengelig også men et lite beløp (feks 1000 i mmd) på IPS vil jo også hjelpe. Også putte inn mer etterhvert når vi er ferdig med bsu og har fått kjøpt nytt hus?

Anonymkode: 0f44e...82f

[Grandidosa83]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det føles ikke logisk å skulle makse 2 IPS kontoer årlig i begynnelsen av 30 årene når vi er i en etableringsfase og ønsker oss bedre hus. Synes det er litt skremmende at pengene er låst frem til vi er 62 år. 

Føler jeg må ha noe cash mer tilgjengelig også men et lite beløp (feks 1000 i mmd) på IPS vil jo også hjelpe. Også putte inn mer etterhvert når vi er ferdig med bsu og har fått kjøpt nytt hus?

Hva som er viktig for dere er selvfølgelig noe helt annet enn hva som potensielt vil gi dere best avkastning. Etter min mening har dere allerede en meget solid økonomisk plattform, og derfor ville jeg ha vært offensiv. Det er helt klart en drawback at pengene er låst såpass lenge, men merverdien av skattefradraget ved sparing gjør at man får ca 15-25% mer enn hvis man skatter fullt av disse pengene og deretter sparer dem.

Tross alt vil dere, i mitt eksempel fremdeles spare 270k årlig i bolig, - noe som er ganske suverent. Bortsett fra at investeringen er et tapsprosjekt siden prisene faller og inflasjonen er 2,5% årlig.

Dere har jo tross alt allerede 200k tilgjengelig. Det er ganske ekstreme tilfeller hvor mer penger skal være nødvendig - uten at dere eventuelt kan skalere ned fond/ips sparing/boliglånnedbetaling for å dempe belastning i forkant.

Uansett er litt mer enn ingenting. Jeg er bare der at jeg ser hvor ekstremt mye renters rente har og si for sparing. Ergo er min tankegang heller å skalere ned sparing etterhvert som jeg blir eldre og heller fokusere på lånene da.  

[AnonymBruker]

1 time siden, Grandidosa83 skrev:

Hva som er viktig for dere er selvfølgelig noe helt annet enn hva som potensielt vil gi dere best avkastning. Etter min mening har dere allerede en meget solid økonomisk plattform, og derfor ville jeg ha vært offensiv. Det er helt klart en drawback at pengene er låst såpass lenge, men merverdien av skattefradraget ved sparing gjør at man får ca 15-25% mer enn hvis man skatter fullt av disse pengene og deretter sparer dem.

Tross alt vil dere, i mitt eksempel fremdeles spare 270k årlig i bolig, - noe som er ganske suverent. Bortsett fra at investeringen er et tapsprosjekt siden prisene faller og inflasjonen er 2,5% årlig.

Dere har jo tross alt allerede 200k tilgjengelig. Det er ganske ekstreme tilfeller hvor mer penger skal være nødvendig - uten at dere eventuelt kan skalere ned fond/ips sparing/boliglånnedbetaling for å dempe belastning i forkant.

Uansett er litt mer enn ingenting. Jeg er bare der at jeg ser hvor ekstremt mye renters rente har og si for sparing. Ergo er min tankegang heller å skalere ned sparing etterhvert som jeg blir eldre og heller fokusere på lånene da.  

Tusen takk for et veldig interessant syn på saken, jeg hadde aldri kommet på det på egenhånd

Jeg skal absolutt tenke igjennom ditt forslag nøye! 

Anonymkode: 0f44e...82f

[AnonymBruker]

Vil du at de 40 000 du setter inn i år skal være verdt 150 000 eller 200 000 om 30 år? Hvis du vil at de skal være verdt 200 000, setter du dem i IPS. Hvis du vil de skal være verdt 150 000, setter du dem i fond på tradisjonell måte.

 

Hvis dere sparer eller betaler ned lån med 300 000 - 400 000 kr i året, er du virkelig ikke villig til å binde 40 000 av dem til pensjonsalder?

Alle som er i stand til å spare mye, bør bruke IPS. Men ikke de som bare er i stand til å spare 40 000 kr.

Anonymkode: 5ff3d...a68

[AnonymBruker]

20 timer siden, Grandidosa83 skrev:

Tross alt vil dere, i mitt eksempel fremdeles spare 270k årlig i bolig, - noe som er ganske suverent. Bortsett fra at investeringen er et tapsprosjekt siden prisene faller og inflasjonen er 2,5% årlig.

Hvis boliglånsrenta er 2,5%, så er innbetaling på lånet en garantert avkastning på 2,5% i året (før rentefradrag). Lånets balanse og husets verdi utvikler seg uavhengig av hverandre.

Anonymkode: 5ff3d...a68

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vil du at de 40 000 du setter inn i år skal være verdt 150 000 eller 200 000 om 30 år? Hvis du vil at de skal være verdt 200 000, setter du dem i IPS. Hvis du vil de skal være verdt 150 000, setter du dem i fond på tradisjonell måte.

 

Hvis dere sparer eller betaler ned lån med 300 000 - 400 000 kr i året, er du virkelig ikke villig til å binde 40 000 av dem til pensjonsalder?

Alle som er i stand til å spare mye, bør bruke IPS. Men ikke de som bare er i stand til å spare 40 000 kr.

Anonymkode: 5ff3d...a68

Får man så god inntekt på å spare i IPS?

Anonymkode: 6b37e...028

[Musicman]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Får man så god inntekt på å spare i IPS?

Anonymkode: 6b37e...028

Forskjellen på IPS og fondssparing på vanlig måte er at du i IPS setter 40 000 kr av bruttoinntekten din inn i aksjefond. Men med fondssparing på vanlig måte, må du betale skatt før du får sette dem i aksjefond. Så den rettferdige sammenligningen er 40 000 kr i IPS sammenlignet med 30 400 kr inn i tradisjonell fondssparing. Fordelen IPS har, er at du får avkastning på pengene du egentlig skulle ha betalt i skatt:

Med 4% årlig avkastning i 30 år blir 40 000 kr i IPS til 100 000 kr etter skatt.
Med 4% årlig avkastning i 30 år blir 30 400 kr i tradisjonell fondssparing til 80 000 kr etter skatt.
Med 8% årlig avkastning i 30 år blir 40 000 kr i IPS til 300 000 kr etter skatt.
Med 8% årlig avkastning i 30 år blir 30 400 kr i tradisjonell fondssparing til  240 000 kr etter skatt.

Endret 27. september 2017 av Musicman

[Grandidosa83]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis boliglånsrenta er 2,5%, så er innbetaling på lånet en garantert avkastning på 2,5% i året (før rentefradrag). Lånets balanse og husets verdi utvikler seg uavhengig av hverandre.

Anonymkode: 5ff3d...a68

 

Uten å måtte skrive meg ihjel er mitt utgangspunkt i hovedsak pengeplasseringer. Hadde TS gearet (altså investert lånte penger for de som ikke vet det) fondsparingen på samme måte hun gjorde boligkjøpet hadde, statistisk sett, hennes 6 mill blitt til ca. 60 mill om 30 år (ca 47-50 millioner etter skatt gitt skattereglene /fradragholder seg like). Boligen hun kjøper til samme pris er selvfølgelig vanskelig å spå, men gitt hun selv sier det er et trangt marked der osv.. si 12-15 mill er en nøktern estimering?

Så kan man flytte en prosent og desimal hit og dit pga forholdet mellom inflasjon, rentefradrag, skatt vedlikeholdskostnader osv. Men for min del er det åpenbart at å plassere 10-20% av tilgjengelig kapital i Ips/fond er en fin måte spre eggene i flere kurver og samtidig ha en trygg plattform.

 

 

[Grandidosa83]

53 minutter siden, Musicman skrev:

Forskjellen på IPS og fondssparing på vanlig måte er at du i IPS setter 40 000 kr av bruttoinntekten din inn i aksjefond. Men med fondssparing på vanlig måte, må du betale skatt før du får sette dem i aksjefond. Så den rettferdige sammenligningen er 40 000 kr i IPS sammenlignet med 30 400 kr inn i tradisjonell fondssparing. Fordelen IPS har, er at du får avkastning på pengene du egentlig skulle ha betalt i skatt:

Med 4% årlig avkastning i 30 år blir 40 000 kr i IPS til 100 000 kr etter skatt.
Med 4% årlig avkastning i 30 år blir 30 400 kr i tradisjonell fondssparing til 80 000 kr etter skatt.
Med 8% årlig avkastning i 30 år blir 40 000 kr i IPS til 300 000 kr etter skatt.
Med 8% årlig avkastning i 30 år blir 30 400 kr i tradisjonell fondssparing til  240 000 kr etter skatt.

Veldig bra innlegg! Jeg sitter på mobilen så litt knotete å sjekke det selv: har du her tatt høyde for skjermingsfradraget for fondsparingen?

[AnonymBruker]

1 time siden, Musicman skrev:

Forskjellen på IPS og fondssparing på vanlig måte er at du i IPS setter 40 000 kr av bruttoinntekten din inn i aksjefond. Men med fondssparing på vanlig måte, må du betale skatt før du får sette dem i aksjefond. Så den rettferdige sammenligningen er 40 000 kr i IPS sammenlignet med 30 400 kr inn i tradisjonell fondssparing. Fordelen IPS har, er at du får avkastning på pengene du egentlig skulle ha betalt i skatt:

Med 4% årlig avkastning i 30 år blir 40 000 kr i IPS til 100 000 kr etter skatt.
Med 4% årlig avkastning i 30 år blir 30 400 kr i tradisjonell fondssparing til 80 000 kr etter skatt.
Med 8% årlig avkastning i 30 år blir 40 000 kr i IPS til 300 000 kr etter skatt.
Med 8% årlig avkastning i 30 år blir 30 400 kr i tradisjonell fondssparing til  240 000 kr etter skatt.

Tusen takk Kan man regne med å få minimum ca 4% årlig avkastning i IPS? Hvis det fondet man har valgt når man inngikk avtalen, viser seg å gi lite avkastning, har man da i ettertid anledning til å bytte fond?

Anonymkode: 6b37e...028