Blir så forbannet på mannfolk som utelater første kullet fra testamentet/ fører over alle verdiene på nyekona

[Hengebuksvinet]

https://www.dagbladet.no/kjendis/komikerlegenden-utelot-sine-seks-sonner-fra-testamentet/68723891

Er stemor selv. Hadde mannen min ikke stilt opp for barna han hadde fra før, hadde jeg virkelig ikke orket å satse på han. 

Selvfølgelig kan barn haoppført seg ille, men nekter å tro at så mange førstekullsbarn er mer usympatiske enn kull to. 

 

[AnonymBruker]

Det er ikke lov i Norge.

Anonymkode: 343f7...3dd

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke lov i Norge.

Anonymkode: 343f7...3dd

Joda, man kan utelate alt utover minimum arv (som er pliktdelsarv på 1/3) i et testamente. 

Anonymkode: 89d94...f8b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, man kan utelate alt utover minimum arv (som er pliktdelsarv på 1/3) i et testamente. 

Anonymkode: 89d94...f8b

Nei. 

https://www.domstol.no/no/Ekteskap-og-arv/Dodsfall-og-arv/Hvem-er-arvinger/

Anonymkode: 8d3e2...69a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, man kan utelate alt utover minimum arv (som er pliktdelsarv på 1/3) i et testamente. 

Anonymkode: 89d94...f8b

Ja, nettopp. I Norge er det ikke lov til å utelate arvinger. Det du snakker om, er reduksjon av arv.

Anonymkode: 343f7...3dd

[AnonymBruker]

Kun 1/3 kan testamenteres bort her i norge så slapp av

Anonymkode: e05e5...3ed

[Biloba]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kun 1/3 kan testamenteres bort her i norge så slapp av

Anonymkode: e05e5...3ed

Med mindre det er snakk om større verdier. Pliktdelsarv er begrenset til 1 mill per barn. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke lov i Norge.

Anonymkode: 343f7...3dd

Joda, det er bare å føre over alt du eier på kona. Om din far intet eier, er der heller intet å arve. 

Anonymkode: a134e...5e2

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, det er bare å føre over alt du eier på kona. Om din far intet eier, er der heller intet å arve. 

Anonymkode: a134e...5e2

Du tar feil. Det er ikke lov å bare føre over på kona. Det er ikke tillat å fordele arv på den måten.

Anonymkode: 343f7...3dd

[AnonymBruker]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Du tar feil. Det er ikke lov å bare føre over på kona. Det er ikke tillat å fordele arv på den måten.

Anonymkode: 343f7...3dd

I levende live kan en gjøre hva enn en vil. Så lenge en ikke ligger på dødsleiet kan en gi bort hele formuen sin til Røde Kors om en heller ønsker det.... 

Anonymkode: 30b4c...b81

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tar feil. Det er ikke lov å bare føre over på kona. Det er ikke tillat å fordele arv på den måten.

Anonymkode: 343f7...3dd

Det er ikke arv før en er død, og man har selv full råderett over egne midler så lenge en lever. 

Anonymkode: a134e...5e2

[AnonymBruker]

Sukk. Det virker som at enkelte tror at dette er en meningsdebatt. Nei, det er regler for arv og for gaver! Dere som mener at man kan gi bort hva som helst i levende live: det er faktisk ikke slik. Den mest verdifulle eiendelen de fleste har, er boligen sin. Så sier noen av dere at den er det bare å overføre til "ny-kona", og så er det slutt på den saken. Men hvor skal karen bo da? Er vel ganske sannsynlig at han fortsetter å bo det med henne? Og betaler på løpende boutgifter, pusser kanskje opp et par ganger, får huset malt og vedlikeholdt... I disse tilfellene vil barnas advokater glatt henvise til reell arv, og verdien av boligen vil fordeles. For at en gave skal holdes utenom arvesak, må gaven ha en faktisk og juridisk realitet. Når det er tydelig at gaven er gitt for å omgå reglene for arvefordeling, vil dette stoppes (om de andre arvingene tar initiativ).

Anonymkode: 343f7...3dd

[Thyra]

1 time siden, Biloba skrev:

Med mindre det er snakk om større verdier. Pliktdelsarv er begrenset til 1 mill per barn. 

Dersom pappa etterlater seg 100 millioner vil nok det å arve en million føles som å bli gjort arveløs ...

[Thyra]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Sukk. Det virker som at enkelte tror at dette er en meningsdebatt. Nei, det er regler for arv og for gaver! Dere som mener at man kan gi bort hva som helst i levende live: det er faktisk ikke slik. Den mest verdifulle eiendelen de fleste har, er boligen sin. Så sier noen av dere at den er det bare å overføre til "ny-kona", og så er det slutt på den saken. Men hvor skal karen bo da? Er vel ganske sannsynlig at han fortsetter å bo det med henne? Og betaler på løpende boutgifter, pusser kanskje opp et par ganger, får huset malt og vedlikeholdt... I disse tilfellene vil barnas advokater glatt henvise til reell arv, og verdien av boligen vil fordeles. For at en gave skal holdes utenom arvesak, må gaven ha en faktisk og juridisk realitet. Når det er tydelig at gaven er gitt for å omgå reglene for arvefordeling, vil dette stoppes (om de andre arvingene tar initiativ).

Anonymkode: 343f7...3dd

Hva om det er omvendt, at kona flytter inn i hans bolig og betaler på løoende boutgifter, maling og vedlikehold? Vil verdien av boligen fordeles da også? Hva om han flytter inn i hennes bolig og bidrar til løoende boutgifter og oppusding, vil hans arvinger kunne kreve noe av verdien da? Det er jo mange eksempler på par som bor sammen i en bolig den ene parten eier alene/har særeie på. 

Det er vel også mange tilfeller hvor folk gir bort store verdier mens de lever, eller bruker opp verdiene for å omgå arvereglene.

[Sykkelkopp]

En mann har heldigvis litt disponeringsmakt over sine egne hardt oppsparte midler. Det er ikke sånn at du har rett på alt bare ved å være gift med ham en liten stund. Ikke kan barna oppføre seg som drittunger og få alle pengene gratis heller

[AnonymBruker]

3 timer siden, Thyra skrev:

Hva om det er omvendt, at kona flytter inn i hans bolig og betaler på løoende boutgifter, maling og vedlikehold? Vil verdien av boligen fordeles da også? Hva om han flytter inn i hennes bolig og bidrar til løoende boutgifter og oppusding, vil hans arvinger kunne kreve noe av verdien da? Det er jo mange eksempler på par som bor sammen i en bolig den ene parten eier alene/har særeie på. 

Det er vel også mange tilfeller hvor folk gir bort store verdier mens de lever, eller bruker opp verdiene for å omgå arvereglene.

Jeg tror det her er snakk om tilfeller hvor mannen og kona had skaffet boligen sammen. Eller at mannen har skaffet og deretter ført over. 

En som flytter inn i eid bolig vil vel kunne få verdistigning fra innflytting og deler av boet som arv. Selv om det ikke er tinglyst, av samme grunn som den du siterer. 

Anonymkode: ee8ec...dbc

[Minitroll]

En slektning av meg (A) gikk fra kona og 2 barn til fordel for ei ny med 3 barn fra før. Han ble den nye pappaen til disse 3 barna og gjorde ALT for dem, samtidig som de 2 førstekullsbarna ble ignorert. 

Det som skjedde så var at faren til A (bestefar til de to barna) døde. Når foreldre dør blir arven fordelt mellom barna. Det var 4 brødre og to søstre da som arvet ca. 1,2 millioner + bolig. 

Siden arven gikk direkte til A, ble selvsagt de to førstekullsbarna ignorert her også. Pengene ble i all hovedsak brukt på den nye dama og hennes 3 barn. 

Så på sett og vis så kan førstekullsbarn bli grovt sveket, men de færreste er vel så slemme. 

[AnonymBruker]

Faren min er så slem. Men det er ikke noe nytt, det har han alltid vært. Han har garantert meg at han ikke skal testamentere meg en krone. Han skal se til at jeg ikke får noe som helst av han. Ikke at det bryr meg, han har aldri vært noen far så der er liksom ikke noe han eier som jeg har noe forhold til. Han har to barn, meg (sønn) og min halvsøster. 

Anonymkode: 228fb...982

[QueenOfTheSidewalk]

3 timer siden, Sykkelkopp skrev:

En mann har heldigvis litt disponeringsmakt over sine egne hardt oppsparte midler. Det er ikke sånn at du har rett på alt bare ved å være gift med ham en liten stund. Ikke kan barna oppføre seg som drittunger og få alle pengene gratis heller

Hvorfor få så mange barn som 7 stk, kutte kontakten med dem og gjøre dem arveløse? Ser ned på den mannen. Han burde sterilisert seg før han fikk en eneste en. Noe så hjerteløst hadde jeg ikke gjort med mine barn. 

De har ikke vært gift bare en liten stund når de har 7 barn! 

[Horten Market]

6 egne barn, den syvende er adoptert, og vil arve alt etter adoptivmoren som nå arver Lewis. Disse "barna" er fra 58 til 71 år gamle, så er ikke akkurat på starten av livet sitt, i motsetning til den adopterte kvinnen som er 25 år. Her står litt mer om hva som kan være årsak til konflikten. Anklager om vold i oppdragelsen. "Jerry Lewis is a mean and evil person" og "Living with him was pure hell" borger ikke akkurat for velvilje.

Om han var så ille kan det vel tenkes at de uansett ikke ville ha pengene hans.

Endret 25. september 2017 av Horten Market