Hvor går grensen for engasjement?

[jabx]

På 23.9.2017 den 11.57, Sugemerke skrev:

Men hvor går grensen? 

Nå snur du det på hodet. Det er bloggerne som stadig går over grenser, med for eksempel reklamejuks eller eksponering av barn.

Sitat

I tillegg sendes det mail til samarbeidspartnere, til sponsorer og barnevern.

Du mener at man aldri skal prøve å gjøre noe når noen går over streken?

Sitat

Hovedmålet er å få slutt på eksponering av barn, visstnok, dog er jeg usikker på dette da det fort klages på at bloggene blir kjedelige når barna skjermes.

Hva mener du med "fort klages"? Påstår du at det er de samme som klager over at det blir kjedelig uten barna som kritiserte eksponeringen av barna i utgangspunktet?

Bevis og kilder, takk! 

Sitat

Jeg funderer på om det finnes en grense, hvor stopper bølgen av ekstase?

Igjen, du snur det hele på hodet. Det er bloggerne som trår over grenser.

[jabx]

På 23.9.2017 den 13.20, Bloggleseren skrev:

Jeg synes det går over streken når sponsorer, samarbeidspartnere og barnevern kontaktes, uten at jeg helt klarer å sette ord på hvorfor det er så problematisk. Det er noe med at engasjementet i et annet menneskes liv, et menneske man tross alt har begrenset kjennskap til, blir for sterkt, og jeg tenker at de som gjør dette, bør spørre seg selv om de ikke har blitt for engasjert i noen de ikke har et personlig forhold til.

Nå kommer du bare med vås. Det er faktisk snakk om kommersielle  bedrifter som trekker inn til dels store summer ved å begå til dels store overtramp.

Igjen, det er bedrifter det er snakk om. Men bloggernes forsvarere prøver selvsagt desperat å blande bedrift og privatperson.

[jabx]

På 23.9.2017 den 13.22, Chenet skrev:

Jeg tenker at om dette var en skoleklasse og en person ble kritisert for alt fra klesstil, hvor nøye de gjorde oppgavene sine, hvor mye eller lite penger de brukte og hva de sier og gjør, så ville alle foreldre stått i kø for å stoppe mobbingen for lenge siden.

Og det på tross av om den som ble mobbet faktisk kledde seg stygt, sa rare ting og var utrolig dårlig med penger.

Den rene mengden av kritikk her inne på alt mulig bloggerne foretar seg blir ren mobbing. 

Så når Samsung får ekstremt med tyn fordi de klarte å lage en eksploderende telefon så er det mobbing?

Det går an å mobbe en bedrift?

[jabx]

På 23.9.2017 den 14.13, Shopgirl2014 skrev:

Jeg er veldig enig i det du skriver, og jeg er også enig at det er fint at @Sugemerke tar opp dette  Synes det er interessant det du nevner om at kritikerne faller for venninne-grepet selv. Samholdet blant de mest engasjerte kritikerne er ofte stort, og det er tydelig at fellesskapet og ideen om at tråden og kritikken som blir fremsatt er viktig og betydningsfull, betyr mye for mange. Jeg tror at venninne-følelsen mange trolig opplever i enkelte av trådene her på Rampelys - "oss mot røkla" - driver fram noe av kritikken. Det er også talende opplevelsen noen beskriver når de har ytret noe positivt om trådens utvalgte blogger - og opplever at tråden "snur seg mot dem". Gruppementaliteten er, som du skriver, sterk. 

Bare fordi du liker venninne-mentaliteten så betyr ikke det at de som kommer med velbegrunnet kritikk av disse bedriftene er like ivrige etter å følge saueflokken som du er. Du må gi deg med denne jævla projiseringen din. Måten du tillegger kritikerne meninger og egenskaper på er ufyselig. Du burde skamme deg.

Men jeg skjønner jo hvorfor du gjør det. Du klarer ikke å forsvare bloggerne med saklige argumenter. Derfor går du etter personene.

[jabx]

På 23.9.2017 den 15.33, Chenet skrev:

Jeg er ikke uenig i at dette er bedrifter og at det er kritikkverdige ting ved en del av bloggene, men jeg tror budskapet er oppfattet etter side 10 i en slik tråd. Når man kverner på samme sakene på side 350 så må man innse at de det gjelder ikke tar hint fra KG, og at det mer dreier seg om sitt eget behov for å "slarve" om de det gjelder enn å faktisk nå frem. 

Man kverner på de samme sakene fordi bloggerne gjør de samme overtrampene igjen og igjen og igjen i det uendelige.

Det er latterlig av deg å angripe kritikerne for bloggernes evig gjentakende overtramp.

[jabx]

På 23.9.2017 den 17.43, Bloggleseren skrev:

Jeg mener at seriøse debattanter finner seg andre fora å diskutere i. Blant annet blir Sophie Elise møtt med innlegg i Aftenposten og kritikk på politiske blogger, slik som hos Gunnar Tjomlid og George Gooding, og det har også vært debatt om Caroline Berg Eriksen i Aftenposten og på Journalisten.no, når hun har vært aktuell.

Men hvem var det som oppdaget de kritikkverdige forholdene og brakte dem ut i offentligheten til åpen diskusjon? Jo, nettopp for eksempel dette forumet. Uten all fokusen og diskusjonen rundt overtrampene hadde de du nevner kanskje aldri skrevet om saken engang.

Husk at det for eksempel var i dette forumet at det fremkom Smoking Gun-bevis for CBE-bedriftens bruk av Sock Puppets, aktiv manipulering av bilder, m.m.

Sitat

Samfunnsdebattanter vil slik jeg ser det ikke delta her inne så lenge trådene er såpass preget av skadder, personangrep, klikkmentalitet og usakligheter. 

Samfunnsdebattantene deltar ikke i vanlige diskusjonsfora uansett, så jeg aner ikke hva du snakker om her.

Men når det er sagt, så er det faktisk "samfunnsdebattanter" som har deltatt i tråder her, blant annet en tidligere mammablogger som nå er kritisk og driver aktivisme mot eksponering av barn på blogg.

Endret 27. september 2017 av jabx

[jabx]

På 24.9.2017 den 12.36, Gompi skrev:

Argumentet om at det handler om å skjerme barna deres blir i grunn litt selvmotsigende på to måter, det ene er når kritikken gjør foreldrene/bloggerne syke og dette gjør barnas hverdagsliv og emosjonelle støtte dårligere. 

Jammen da er det avgjort. Bare la bloggerne overeksponere barna sine. Null problem!

Nei, nei, nei. Det er ikke slik det fungerer. Hvis foreldrene ikke er i stand til å ta seg av barna så kobler man inn barnevernet! Man sitter ikke bare og ser på at foreldrene fratar barna sine retten til et privatliv.

Endret 27. september 2017 av jabx

[jabx]

På 24.9.2017 den 13.42, Bloggleseren skrev:

For øvrig mistenker jeg at det er Anne Brith-tråden som har inspirert TS. Jeg bruker ikke å lese den tråden, men ble sjokkert over det jeg oppdaget der i går, om hvordan enkeltpersoner, som tydeligvis også deltar på KG, har blitt så opptatt av denne bloggeren at man har begynt å sende henne snaps om at de vet hvor hun og barna befinner seg for å gi henne en lærepenge om farene ved eksponering av barn. Da er grensene mellom liv og reality helt visket ut for leseren.

Link?

Og hvorfor slår du sammen de som eventuelt måtte gjøre slikt med alle de som ikke gjør det, og som kommer med saklig kritikk? Patetisk.

Edit: Nå ser jeg at det viser seg at du lyver om saken. Det var egentlig det jeg tenkte. Grunnen til at du og andre innbitte forsvarere av bloggere får pepper er ikke "gruppementalitet" eller noe slikt. Det er rett og rett at dere farer med uærlige argumenter.

Endret 27. september 2017 av jabx

[jabx]

På 24.9.2017 den 20.36, Onbothsides skrev:

Helt riktig, man gir nesten opp å prøve være den "voksne" når det første ungen roper "du er en bæsj" også i en diskusjon hjemme. Her inne må man enten være enig i det negative ellers får man smake hvordan bloggerne har det. Man kan heller ikke si det samme tilbake som de angriper med for da er man jo iallefall både det ene og andre.

Har blitt kalt alt fra hjernedød til dum av motdebattanter i flere tråder - men jeg gir meg ikke på topp jeg  

Svada. Jeg har flere ganger kommentert og vært uenig i kritikk av ulike bloggere. Jeg har ikke hatt et eneste problem med det.

De jeg ser får problemer er slike som deg, som åpenbart bare er ute etter å forsvare bloggerne og vil bruke alle midler, inkludert løgn og sykeliggjøring av andre debattanter, for å hindre kritikk av den aktuelle bloggeren.

Du får rett og slett svar på tiltale. Utvis litt alminnelig folkeskikk og du vil få mindre pepper.

[Bloggleseren]

@CecilieX, for å gi deg et svar, så kan jeg i korthet slutte meg til det @Tabris har sagt. Selvsagt er det ikke noe galt i å tilhøre en majoritet eller å uttrykke sitt syn som en del av majoriteten. Og jeg har aldri hatt noe imot å være i mindretall så lenge alle diskuterer sak og det ikke oppleves personlig. Problemet oppstår når det tas i bruk hersketeknikker og gruppeforsterkning for å få minoriteten til å tie.

Jeg ser det gjøres forsøk på å tilskrive TS ansvaret for at denne tråden har fått utvikle seg slik, men det passer bare ikke. Jeg har sett det samme skje i CBE-tråden mange ganger, og der er det etter mitt syn en spesielt tøff tone overfor meningsmotstandere. De faste brukerne i den tråden er, etter det jeg kan se, blant de mest ressurssterke og taleføre på KG, og det burde være helt unødvendig å bruke hersketeknikker og gruppeforsterkning overfor meningsmotstandere, for de hadde vunnet diskusjonen uansett, på redelig vis.

I går forsvarte jeg TS mot det jeg synes var over grensen til brukerdebatt, og i dag har jeg fått smake samme medisin, med latterliggjøring, lett maskerte insinuasjoner, stråmannsargumentasjon der jeg blir tillagt meninger jeg ikke har, osv. Alle mine forsøk på å få tråden tilbake på tema har blitt ignorert eller avfeid med at det er "for sent", mens brukerdebatten har fortsatt. Det krever veldig mye viljestyrke å stå imot det og samtidig fortsette å diskutere sak og ikke person. De gangene jeg har svart med samme mynt, har andre i "gruppen" stått klare for å irettesette meg. Det hevdes at det ikke finnes noen slik gruppe - at det bare er en rekke individuelle debattanter som tilfeldigvis er enige og tilfeldigvis reagerer likedan på alt meningsmotstanderne sier og tilfeldigvis aldri påpeker feil hos hverandre - vel, de opptrer ikke som individer i disse situasjonene. Det er svært mange som har påpekt denne gruppementaliteten nå, og at den stadig avfeies kontant, fremstår dermed lettere uforståelig, men handler formodentlig om det @Tabris sa om å rasjonalisere egne handlinger.

[Tabris]

1 minute ago, Bloggleseren said:

@CecilieX, for å gi deg et svar, så kan jeg i korthet slutte meg til det @Tabris har sagt. Selvsagt er det ikke noe galt i å tilhøre en majoritet eller å uttrykke sitt syn som en del av majoriteten. Og jeg har aldri hatt noe imot å være i mindretall så lenge alle diskuterer sak og det ikke oppleves personlig. Problemet oppstår når det tas i bruk hersketeknikker og gruppeforsterkning for å få minoriteten til å tie.

Jeg ser det gjøres forsøk på å tilskrive TS ansvaret for at denne tråden har fått utvikle seg slik, men det passer bare ikke. Jeg har sett det samme skje i CBE-tråden mange ganger, og der er det etter mitt syn en spesielt tøff tone overfor meningsmotstandere. De faste brukerne i den tråden er, etter det jeg kan se, blant de mest ressurssterke og taleføre på KG, og det burde være helt unødvendig å bruke hersketeknikker og gruppeforsterkning overfor meningsmotstandere, for de hadde vunnet diskusjonen uansett, på redelig vis.

I går forsvarte jeg TS mot det jeg synes var over grensen til brukerdebatt, og i dag har jeg fått smake samme medisin, med latterliggjøring, lett maskerte insinuasjoner, stråmannsargumentasjon der jeg blir tillagt meninger jeg ikke har, osv. Alle mine forsøk på å få tråden tilbake på tema har blitt ignorert eller avfeid med at det er "for sent", mens brukerdebatten har fortsatt. Det krever veldig mye viljestyrke å stå imot det og samtidig fortsette å diskutere sak og ikke person. De gangene jeg har svart med samme mynt, har andre i "gruppen" stått klare for å irettesette meg. Det hevdes at det ikke finnes noen slik gruppe - at det bare er en rekke individuelle debattanter som tilfeldigvis er enige og tilfeldigvis reagerer likedan på alt meningsmotstanderne sier og tilfeldigvis aldri påpeker feil hos hverandre - vel, de opptrer ikke som individer i disse situasjonene. Det er svært mange som har påpekt denne gruppementaliteten nå, og at den stadig avfeies kontant, fremstår dermed lettere uforståelig, men handler formodentlig om det @Tabris sa om å rasjonalisere egne handlinger.

Jeg er så naiv at jeg tror jeg ikke det handler om vond vilje, jeg tror det handler om manglende kunnskap om egen rolle i dette. Men det er nettopp de tingene @Bloggleseren og jeg forsøker å rette lyset mot.

[Gjest Sugemerke]

Jeg er imponert over deg @Bloggleseren! Virkelig! 

 

Jeg ramlet ut av debatten på grunn av jobb (noen ganger må man dit og), men jeg har nå skummet over. Jeg er rett og slett imponert hvordan du står stødig i all persondebatten, forsøk på latterliggjøring og hersketeknikker! Jeg bøyer meg i støvet!

[jabx]

På 25.9.2017 den 11.44, Tabris skrev:

Jeg er enig i at dette for noen virker som om det har gått over i en nærmest besettelse.  

For hvem, og på hvilken måte?

Sitat

Jeg er som sagt enig i mye av kritikken, men synes fortsatt det er litt rart at noen nærmest daglig over lang, lang tid følger med på noen bloggere på alle SoMe, for å løpe til KG og si at når har hun igjen ikke merket innlegg/utlevert barna/skrevet noe dumt/har dårlig språk/dårlige bilder/overredigerte bilder/kjedeilg innlegg/dramaqueen innlegg osv osv osv. Vi vet jo at de gjør dette - hvor interessant og givende kan det være å skrive om det for 34. gang?

Så problemet er at noen påpeker stadige overtramp, ikke at overtrampene i seg selv skjer? I all verden...

Sitat

Og jeg har også lagt merke til at det er nesten håpløst å ha en mer nyansert mening om noen av bloggerne, da blir man sablet ned av gjengmentaliteten med en gang.

Jasså? Har du et par eksempler på dette?

Hvordan foregår denne "nedsablingen" egentlig?

Mener du at å få motargumenter er å bli nedsablet?

[pøbelsara]

Og dette er god redelig debatteknikk uten antydning til å tillegge noen motiver, @Tabris og @Bloggleseren?

 

Manglende kunnskap om egen rolle, my ass. 

Endret 27. september 2017 av pøbelsara

[Tabris]

Just now, pøbelsara said:

Og dette er god redelig debatteknikk uten antydning til å tillegge noen motiver, @Tabris og @Bloggleseren? 

 

Manglende innsikt, my ass. 

Den er akkurat like redelig - eller uredelig - som all debatt de siste trådene. Ikke gjem deg bak dette lenger.

[jabx]

På 25.9.2017 den 11.53, Sugemerke skrev:

Dette er jo ganske enkelt å skille mellom når vi snakker om Freia, men når det gjelder blogger er jo bedrift og sjef samme person. hvor går da skillet? I trådene brukes det enten navn (bedrift eller privatperson?) eller han/hun (bedrift eller privatperson?). "De sikrer ikke barna sine i bilen" - er dette bedrift eller privatperson? "Hun merker det ikke som reklame" - bedrift eller privatperson? 

Og når man da går til det skrittet og sender private meldinger til bloggeren, er det da bedrift eller privatpersonen man sender til? Hvem er det man melder til barnevernet? Kan man melde en bedrift inn dit?

Bloggerne prøver selv å gjøre det vanskelig å skille mellom bedrift og privatperson, men når det er på bloggen så er det altså snakk om bedriften.

Hvis bedriften legger ut bilder av barn som ikke er sikret i bil, ja så er dette altså et produkt fra bedriften. Men det betyr naturligvis ikke at privatpersonen bak bedriften ikke er ansvarlig for å ha brutt loven.

Og når man sender en privat melding til bedriftens konto så er det bedriften man sender til.

Og når man melder til barnevernet så er det irrelevant fordi det er barnas velferd det er snakk om. Det er uvesentlig om det er en privatperson eller bedrift som har omsorgen.

[pøbelsara]

3 minutter siden, Tabris skrev:

Den er akkurat like redelig - eller uredelig - som all debatt de siste trådene. Ikke gjem deg bak dette lenger.

Jeg gidder ikke fortsette med dette, du er uredelig og brukerkarakteristikkene dine er langt utenfor hva reglene tillater. Jeg rapporterer.

[LilleSnupp]

13 minutter siden, Bloggleseren skrev:

@CecilieX, for å gi deg et svar, så kan jeg i korthet slutte meg til det @Tabris har sagt. Selvsagt er det ikke noe galt i å tilhøre en majoritet eller å uttrykke sitt syn som en del av majoriteten. Og jeg har aldri hatt noe imot å være i mindretall så lenge alle diskuterer sak og det ikke oppleves personlig. Problemet oppstår når det tas i bruk hersketeknikker og gruppeforsterkning for å få minoriteten til å tie.

Jeg ser det gjøres forsøk på å tilskrive TS ansvaret for at denne tråden har fått utvikle seg slik, men det passer bare ikke. Jeg har sett det samme skje i CBE-tråden mange ganger, og der er det etter mitt syn en spesielt tøff tone overfor meningsmotstandere. De faste brukerne i den tråden er, etter det jeg kan se, blant de mest ressurssterke og taleføre på KG, og det burde være helt unødvendig å bruke hersketeknikker og gruppeforsterkning overfor meningsmotstandere, for de hadde vunnet diskusjonen uansett, på redelig vis.

I går forsvarte jeg TS mot det jeg synes var over grensen til brukerdebatt, og i dag har jeg fått smake samme medisin, med latterliggjøring, lett maskerte insinuasjoner, stråmannsargumentasjon der jeg blir tillagt meninger jeg ikke har, osv. Alle mine forsøk på å få tråden tilbake på tema har blitt ignorert eller avfeid med at det er "for sent", mens brukerdebatten har fortsatt. Det krever veldig mye viljestyrke å stå imot det og samtidig fortsette å diskutere sak og ikke person. De gangene jeg har svart med samme mynt, har andre i "gruppen" stått klare for å irettesette meg. Det hevdes at det ikke finnes noen slik gruppe - at det bare er en rekke individuelle debattanter som tilfeldigvis er enige og tilfeldigvis reagerer likedan på alt meningsmotstanderne sier og tilfeldigvis aldri påpeker feil hos hverandre - vel, de opptrer ikke som individer i disse situasjonene. Det er svært mange som har påpekt denne gruppementaliteten nå, og at den stadig avfeies kontant, fremstår dermed lettere uforståelig, men handler formodentlig om det @Tabris sa om å rasjonalisere egne handlinger.

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[jabx]

3 timer siden, Tabris skrev:

De som har en nyansert mening om bloggerne. Jeg har sett det i flere tråder, men ja, også i CBE-tråden. Hvor de som er enige med hverandre prater seg i mellom i tråden om "de andre", de som er uenige. Og hvor ubehagelig det er. Det er et konkret eksempel på begrepet "gjengmentalitet" som har blitt nevnt i tråden.

Det er noe merkelig ved å omtale seg selv som "nyansert". Selvforherligelsen blir liksom litt... ja, jeg vet ikke hvilket ord jeg skal bruke.

Burde ikke argumentene dine tale for seg selv uten at du skal være nødt til å forherlige deg selv og dine meningsfeller? Hva gjør deg mer "nyansert" enn andre?

Se forøvrig:

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_to_moderation

[jabx]

3 timer siden, Bloggleseren skrev:

Ellers har jeg i dag fått føle litt på hvordan det er å stå alene i mottagerenden av gjengkulturen i CBE-tråden, som nå tilsynelatende har flyttet seg hit.

Interessant. Kan du vise hvor du har fått føle på dette? Jeg mener, kan du være litt mer konkret? Hvordan har du fått føle på det? Er det fordi det er mange som kommer med argumenter mot påstandene dine?

Du tror ikke eventuell "hakking" fra andre kan ha noe med måten du angriper andre på å gjøre da?

Endret 27. september 2017 av jabx