Måten lærer snakker om elevene...

[AnonymBruker]

Jeg er lektorstudent og har vært en del ute i praksis. På ett av pedagogikkfagene mine måtte jeg skrive en semesteroppgave, og jeg fikk litt tilsnakk av seminarlærer etter utkastet fordi jeg hadde beskrevet elever som "sterke" eller "svake". Seminarlærer sa at hun hadde litt "nulltoleranse" for at folk snakket sånn om elever, men det var jo ment som konstruktiv kritikk til meg slik at jeg ikke ville gjøre det i fremtiden. Problemet var jo at jeg lærte jo dette fra en plass, nemlig fra lærere! Nå er jeg ute i en lengre praksisperiode, og lærerne jeg har møtt bruker ordet "svak" hyppig. "Denne eleven er veldig svak," "I denne klassen er det mange svake elever," osv. De sier det ikke til elevene, men på lærerrommet er det slik de prater om elevene. 

Jeg husker jeg leste en artikkel om dette av Mosvold og Ohnstad, den heter Profesjonsetiske perspektiver på læreres omtaler av elever. https://www.idunn.no/npt/2016/01/profesjonsetiske_perspektiver_paalaereres_omtaler_av_elever
Jeg har ikke tilgang til den akkurat nå, men jeg ville anbefalt den til de som jobber med unge. Det handler om "merkelappene" lærere gir elevene kan fungere som en selvoppfyllende profeti. 

Du som er lærer eller lærerstudent, hva gjør du? Hva mener du er riktig? Jeg er interessert i å vite hva som er normalt. Jeg lærte av lærere i den første praksisen å omtale elever slik, men jeg har ikke gjort det etter seminarlærer konfronterte meg. 

Anonymkode: 7e0fe...e32

[AnonymBruker]

Jeg er ikke lærer men har jobbet mye som assistent i barneskolen, og du har jo helt rett i at det er sånn lærere snakker om elevene. Det er nok ikke den rette måten å si det på, men tror ingen mener noe vondt med det.

Anonymkode: d2de8...43e

[AnonymBruker]

Jeg er ikke lærer eller lærerstudent, men jeg var en svak elev. Jeg ville nok ikke satt pris på å høre at jeg var svak, og det ville kanskje vært en selvoppfyllende profeti som du sier. Samtidig som jeg som voksen ser behovet for at lærere har et uttrykk for å beskrive elever som sliter faglig på skolen. Så det blir vel et spørsmål om språkbruk, men man har jo eksempler på der man på en måte "språker" ting ihjel. Man bruker ikke ordet mongolid lengre for eksempel(selv om dette originalt var et fag-uttrykk, og ikke et skjellsord), så i dag bruker man derfor det noe tungvinte uttrykket psykisk utviklingshemning. Men i dag brukes jo gjerne "hemma/hemmet" som skjellsord, og man er like langt.

Anonymkode: 05d6a...e58

[AnonymBruker]

Dette er ikke stygt ment, det er en gammeldags uttrykksmåte som har falt ut av nåde de siste 10-20 årene. På den forrige arbeidsplassen min var det gjengs uttrykksmåte, og ikke ment på noe annet enn nivå. Der jeg jobber nå sier vi heller "lave kunnskaper i fag x, høy kompetanse i fag y". Jeg forerekker den siste, men vi må tillate oss et språk for å snakke om elever med lav måloppnåelse, og spesielt elever som har en historie med lav måloppnåelse. Vi kan ikke la det komme utenfor lærerrommet, men det skal vi jo ikke med noen elevomtaler. 

Anonymkode: 2f4e4...9e0

[Gjest Parkeringsvakt]

At man snakker om svake og sterke elever kan gi inntrykk av at man mener elevene sine medfødte egenskaper er svake/ sterke. At det er deres medfødte egenskaper som ikke når opp. Mens egentlig kan en dårlig prestasjon i et fag være resultat av andre problemer, for eks lærevansker, mobbing, dårlig kjemi med lærer, dårlig selvtillit i det faget grunnet tidligere opplevelser og den slags

Som andre sier kan det å stemple noen som svake/ sterke gi både deg personlig og eleven et inntrykk (om han/ hun plukker opp at den blir vurdert slik) av at det kanskje ikke er mulig å bli så mye bedre, at talentet for de ulike fagene er noe som er gitt og ikke kan endres. Mens egentlig kan man bli bedre med bedre innsats og ved å øke sin forståelse i faget det gjelder. Ikke alle fag avhenger av den samme type forståelsesmodell. Studier viser at lærere bruker være veldig partiske og ha en snever oppfatning av elevene sine, denne oppfatningen preger lett karakter. Noen blir stemplet som bråkmakere og får dårligere karakterer, andre blir sett på som pliktoppfyllende og "snille" og får bedre karakterer

At du, TS, har møtt andre som bruker disse ordene betyr ikke at de er konstruktive eller positive å bruke. Ikke stol på at de som har vært lærere i flere år automatisk vet best. Selvsagt har de mye bra erfaringer å komme med, men alder og erfaring betyr ikke at man automatisk vet best eller alltid gjør det riktige. 

Det skulle gå an å bruke andre ord enn sterk/ svak, men vanskelig å si noe konkret når jeg ikke vet konteksten

3 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er ikke lærer men har jobbet mye som assistent i barneskolen, og du har jo helt rett i at det er sånn lærere snakker om elevene. Det er nok ikke den rette måten å si det på, men tror ingen mener noe vondt med det.

Anonymkode: d2de8...43e

Mye er ikke vondt ment, men det kan ha store negative konsekvenser alikevel. Før i tiden var det ingen som mente noe vondt med at kvinner ikke dugde i jobb, for slik var det bare. Det betyr ikke at det ikke hadde negative konsekvenser ovenfor andre individer eller samfunnet

Ignoranse kan være like skadelig som ondskap

[JackIost]

Et gufs fra fortiden og "alle elever er helt like"-tankegangen, en uting

[AnonymBruker]

TS her.

Lærerne ligger ikke skjul på at det er flere grunner til at elevene er "svake." Men de sier at de som bråker mest er som oftest de "svakeste", og jeg syntes egentlig ikke det er noe rart. Jeg tenker at elever som sliter ofte prøver å få oppmerksomheten vekk fra presentasjonene deres fordi de føler seg dum, og jeg kan tenke meg at de ikke har mye mestringsfølelse. 

Men det jeg syntes er dumt er at jeg som skal undervise disse elevene får disse "merkelappene" med meg, før jeg i det hele tatt har møtt dem. Jeg skjønner jo det at lærerne har lyst å hjelpe meg og forberede meg, slik at det ikke er noen overraskelser, men elevene er jo på en måte "forhåndsdømt" før jeg har blitt kjent med dem. Bildet jeg har av dem er påvirket av hva lærerne deres sier om dem, og det er ofte ikke positive ting.  Jeg syntes det er litt urettferdig mot elevene, fordi de får ikke begynne med blanke ark. 

Anonymkode: 7e0fe...e32

[AnonymBruker]

Vi bruker "sterk" og "svak" her jeg jobber på ungdomsskolen. Når vi snakker med elevene/foreldrene direkte så bruker vi lav/middels/høy måloppnåelse og noen ganger sterk/svak også.

En grunn til at norske skoler gjør det så innmari dårlig på resultater er fordi vi bygger puter under armene på disse barna, så det holder. De skal ikke tåle å få høre at de er svake i f.eks matte? Selv om de får høre sine sterke sider og hva som skal til for at de skal bli bedre i det de er svake i?

Lykke til med fremtidas unger.

Anonymkode: 29ee8...395

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vi bruker "sterk" og "svak" her jeg jobber på ungdomsskolen. Når vi snakker med elevene/foreldrene direkte så bruker vi lav/middels/høy måloppnåelse og noen ganger sterk/svak også.

Anonymkode: 29ee8...395

Samme gjør vi hos oss. Når jeg snakker med elevene, så bruker jeg ofte det språket de selv bruker. For eksempel: "Ja, Ola, du sier jo at du synes nynorsk er litt vanskelig", eller "Ok, jeg hører du synes all lesingen i historie er utfordrende om dagen Lise". Sier ikke svak/sterk til elevene, og lav/middels/høy måloppnåelse bruker jeg mest i formelle vurderingssituasjoner når jeg tenker meg om.... 

Anonymkode: 9d832...6b9

[AnonymBruker]

Jeg jobber og som lærer, og vi snakker jo mye om elevene. Det må vi gjøre. Når vi er under fire øyne snakker vi ikke "formelt". Jeg jobber på en skole med mange eldre lærere, mange som har pensjonert seg de siste årene, eller som snart er det. Jeg vet ikke hvordan de snakker på skoler der det er fler yngre lærere. Men her brukes ord som "sterk" og "svak". Jeg kan bruke de selv, men jeg er bevisst på når jeg bruker disse ordene. Bruker de ikke til elever eller foreldre. 

Men jeg har skjønt etterhvert at det er mye jeg har plukket opp fra andre lærere som ikke passer meg. I starten tenkte jeg at "sånn skal alle lærere si og gjøre" liksom. Men du må jo velge selv hvordan du vil jobbe. 

Jeg har kolleger som kan uttrykke seg nokså rett fram og uten filter om ting som skjer i jobben, og jeg har kolleger som har fokus på at de skal bruke de riktige orda uansett. Det betyr ikke at noen av de er bedre eller dårligere i jobben sin. Vi har en som har jobbet i mange år, snart pensjonert, veldig dyktig i fagene sine, god klasseleder, og dn jeg har fått masse gode tips av. Men under fire øyne eller på lukkede møter snakker han rett fra levra og bruker ingen fancy ord. Men han er jo også en sånn som fremdeles følger læreplanen fra 30 år siden liksom  Man får nok ikke endret sånne. Du må bare bruke de orda du vil, så får du engasjere deg i det om du ønsker. Men å endre ordbruken sånn sett over hele landet vil nok ta sin tid! 

Anonymkode: a3f19...93d

[AnonymBruker]

Du sier du ønsker at elevene skal starte med blanke ark hos deg.. Det burde du ikke ønske. Har en elev iop burde du ha som interesse i å vite det. Og vite hva eleven sliter med. Jeg har selv kommet inn i klasser der jeg ikke har fått vite noen ting om elevene, hvorpå jeg etterhvert finner ut at noen av de har ganske store vansker eller bagasje som går mye ut over skolehverdagen. Jeg lærte av det, og etter det har jeg alltid spurt tidligere kontaktlærer om det er noe jeg bør vite. Og er det noen ganske heftige tilfeller vil jeg ha møte om det, så jeg får vite så mye som mulig! Og da vil jeg ha informasjon så konkret som mulig, ikke bare fine, fancy ord. 

Så handler det litt om hvilken innstilling man selv har til eleven etter å ha fått denne informasjonen. Man må jo være positiv selv om det er en elev som vil utfordre deg på forskjellige måter. 

Anonymkode: a3f19...93d

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke lærer men har jobbet mye som assistent i barneskolen, og du har jo helt rett i at det er sånn lærere snakker om elevene. Det er nok ikke den rette måten å si det på, men tror ingen mener noe vondt med det.

Anonymkode: d2de8...43e

Det er veldig sløvt og uintelligent gjort av "lærere"...🙄😟

Anonymkode: 15506...694

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS her.

Lærerne ligger ikke skjul på at det er flere grunner til at elevene er "svake." Men de sier at de som bråker mest er som oftest de "svakeste", og jeg syntes egentlig ikke det er noe rart. Jeg tenker at elever som sliter ofte prøver å få oppmerksomheten vekk fra presentasjonene deres fordi de føler seg dum, og jeg kan tenke meg at de ikke har mye mestringsfølelse. 

Men det jeg syntes er dumt er at jeg som skal undervise disse elevene får disse "merkelappene" med meg, før jeg i det hele tatt har møtt dem. Jeg skjønner jo det at lærerne har lyst å hjelpe meg og forberede meg, slik at det ikke er noen overraskelser, men elevene er jo på en måte "forhåndsdømt" før jeg har blitt kjent med dem. Bildet jeg har av dem er påvirket av hva lærerne deres sier om dem, og det er ofte ikke positive ting.  Jeg syntes det er litt urettferdig mot elevene, fordi de får ikke begynne med blanke ark. 

Anonymkode: 7e0fe...e32

Absolutt! Du må sette en NY standard! Fortell alle dine mindre opplyste kolleger at slike holdninger kan man ikke ha! 

Anonymkode: 15506...694

[Unika]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er veldig sløvt og uintelligent gjort av "lærere"...🙄😟

Anonymkode: 15506...694

Det er det absolutt ikke. Det har vært "normen" i årevis. Spørsmålet er om vi skal fortsette med det. Språk utvikler seg jo, og lærere er interessert i å bruke de begrepene som er best, både for seg selv og lærere i mellom, men også ovenfor elevene. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er veldig sløvt og uintelligent gjort av "lærere"...🙄😟

Anonymkode: 15506...694

Deg om det. De snakket ikke sånn til elever eller foreldre, men å ikke bruke fancy ord seg i mellom på lærerværelse er ikke ensbetydende med sløve og lite intelligente lærere. Det var flinke lærere som så hver enkelt barn for dem de var, hadde gode ord å si om alle elevene. Både unge og gamle, nyutdannede og de som straks skulle av med pensjon. 

Jeg er helt enig i at sterk/svak er uheldige ord som helst ikke bør brukes, men man trenger ikke overanalysere alt. Sånn har språket mellom lærere vært i flere år, og det er nok vanskelig å bare slutte over natta. Men nå kommer jo flere og flere nyutdannede inn og det kommer helt sikkert til å forandre språket nok en gang. Og om 60 år er det også feil

Anonymkode: d2de8...43e

[AnonymBruker]

Det viktigste med intern kollegaprat, uansett arbeidsplass, er jo at man innad på arbeidsplassen vet hva man legger i de forskjellige begrepene. De fleste har nok en intern jobbsjargon som ikke nødvendigvis klinger helt bra eller forståelig i andres ører, men derfor bruker man også andre ord når man snakker med utenforstående. I det daglige er det viktigere hva som kommuniseres enn att det gjøres "korrekt".

Anonymkode: 69c39...f87

[JackIost]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er veldig sløvt og uintelligent gjort av "lærere"...🙄😟

Anonymkode: 15506...694

På ingen måte

[AnonymBruker]

2 timer siden, Unika skrev:

Det er det absolutt ikke. Det har vært "normen" i årevis. Spørsmålet er om vi skal fortsette med det. Språk utvikler seg jo, og lærere er interessert i å bruke de begrepene som er best, både for seg selv og lærere i mellom, men også ovenfor elevene. 

Du burde jo vite at noe ikke er bra fordi "slik har det vært i mange år"...

Anonymkode: 15506...694

[Unika]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du burde jo vite at noe ikke er bra fordi "slik har det vært i mange år"...

Anonymkode: 15506...694

Og hvis du leser resten av svaret mitt, og ikke bare den første setningen, så ser du jo at jeg uttaler meg om nettopp det.

[stan]

På 19.9.2017 den 23.41, AnonymBruker skrev:

Jeg er lektorstudent og har vært en del ute i praksis. På ett av pedagogikkfagene mine måtte jeg skrive en semesteroppgave, og jeg fikk litt tilsnakk av seminarlærer etter utkastet fordi jeg hadde beskrevet elever som "sterke" eller "svake". Seminarlærer sa at hun hadde litt "nulltoleranse" for at folk snakket sånn om elever, men det var jo ment som konstruktiv kritikk til meg slik at jeg ikke ville gjøre det i fremtiden. Problemet var jo at jeg lærte jo dette fra en plass, nemlig fra lærere! Nå er jeg ute i en lengre praksisperiode, og lærerne jeg har møtt bruker ordet "svak" hyppig. "Denne eleven er veldig svak," "I denne klassen er det mange svake elever," osv. De sier det ikke til elevene, men på lærerrommet er det slik de prater om elevene. 

Jeg husker jeg leste en artikkel om dette av Mosvold og Ohnstad, den heter Profesjonsetiske perspektiver på læreres omtaler av elever. https://www.idunn.no/npt/2016/01/profesjonsetiske_perspektiver_paalaereres_omtaler_av_elever
Jeg har ikke tilgang til den akkurat nå, men jeg ville anbefalt den til de som jobber med unge. Det handler om "merkelappene" lærere gir elevene kan fungere som en selvoppfyllende profeti. 

Du som er lærer eller lærerstudent, hva gjør du? Hva mener du er riktig? Jeg er interessert i å vite hva som er normalt. Jeg lærte av lærere i den første praksisen å omtale elever slik, men jeg har ikke gjort det etter seminarlærer konfronterte meg. 

Anonymkode: 7e0fe...e32

Hvilke ord mener du lærere skal bruke om elevene? 

Hva skal man kalle en elev som ikke tar til seg læring?

Jeg har jo forståelse for at ingen har lyst til å bli kalt svak. Men de fleste lærere bruker store ressurser på å prøve å skjønne hvorfor eleven er svak. Og så prøve å finne måter å gjøre noe med det.