Hvorfor er folk mer opptatte av nikab og burka og furkini enn refleksvester?

[ajarRun]

Ingen har dødd av å kle seg som mummi-trollet eller av å ha et skjal på hodet. 

Hver eneste år dør mennesker fordi de ikke har på seg refleksvest. Mange andre blir kvestet og skadet.

Hvorfor engasjerer ikke folk seg for å påby relfeksvest? Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke er påbudt utendørs, alltid. På fjellet hjelper de redningsarbeidere og i trafikken hjelper de bilister. 

Om noen vil gå med finnlandshette eller utkledd som hufsa påvirker det jo ingen andre. Hvis man uheldigvis kjører på et nepskrell som kler seg i helsvart om natten kan det ødlegge livet sitt.

[T-Rex]

4 minutes ago, abrasiveRefraction said:

Om noen vil gå med finnlandshette eller utkledd som hufsa påvirker det jo ingen andre.

Jo, det gjør faktisk det.

[ajarRun]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Jo, det gjør faktisk det.

Hvordan påvirker det deg?

[AnonymBruker]

Furkini?

Mye stiligere enn refleksvest men kanskje ikke like trygt. Man får den sikkert i fuskepels for dyrevernere også.

Anonymkode: 5c753...e6d

[T-Rex]

Just now, abrasiveRefraction said:

Hvordan påvirker det deg?

Negativt.

[ajarRun]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Negativt.

På hvilken måte?

Mer enn om du hadde drept noen fordi de gikk i høstfarger over gaten?

[AnonymBruker]

12 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Ingen har dødd av å kle seg som mummi-trollet eller av å ha et skjal på hodet. 

Hver eneste år dør mennesker fordi de ikke har på seg refleksvest. Mange andre blir kvestet og skadet.

Hvorfor engasjerer ikke folk seg for å påby relfeksvest? Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke er påbudt utendørs, alltid. På fjellet hjelper de redningsarbeidere og i trafikken hjelper de bilister. 

Om noen vil gå med finnlandshette eller utkledd som hufsa påvirker det jo ingen andre. Hvis man uheldigvis kjører på et nepskrell som kler seg i helsvart om natten kan det ødlegge livet sitt.

Siden burka, nikab og burkini som oftest er sorte burde man virkelig ta tak i denne uforsvarlige trenden med å kle seg i helsort! Kunne refleks-nikab/burka/burkini være noe?

Anonymkode: 5c753...e6d

[T-Rex]

1 minute ago, abrasiveRefraction said:

På hvilken måte?

Det er litt vanskelig å beskrive, men det er nokså forstyrrende å ikke se ansiktet til den du skal forholde deg til, på den ene eller andre måten. (Det blir nokså annerledes om man kjenner vedkommende uten ansiktsdekke.)

5 minutes ago, abrasiveRefraction said:

Mer enn om du hadde drept noen fordi de gikk i høstfarger over gaten?

Jeg har heldigvis klart å unngå å kjøre på noen, hittil. Men det har vært nære på, nettopp fordi fotgjengere ofte har liten forståelse for hvor lite synlige de kan være for bilister, gitt de "rette" betingelsene med hensyn til mørke og regn. Selv er jeg ytterst forsiktig når jeg går i mørket, i mørke klær og uten refleks - holder meg på fortauet, og sjekker tre ganger før jeg krysser en vei.

[AnonymBruker]

At enkelt kvinner tvinges til å kle seg som hufsa, er et problem for meg. Jeg syns folk skal få gå som de vil, og ikke bli tvunget av familie eller religiøst moralpoliti. 

Anonymkode: 1651a...4f3

[Supernova17]

Selvfølgelig er refleksvester viktigst, godt poeng. Men jeg mener at man burde kunne se ansiktet til folk. Ved for eksempel en kriminell handlig vil man ikke se ansiktene deres på overvåkningskameraene, men de uten burka vil bli gjenkjent. 
Jeg har barn i familien som til og med er litt småredde, fordi de ikke er vant til å se mennesker med burka. Men om noen år skaper det mest sannsynligvis ikke frykt for noen.

[T-Rex]

2 minutes ago, Supernova17 said:

Jeg har barn i familien som til og med er litt småredde, fordi de ikke er vant til å se mennesker med burka.

Er jo ikke noe rart, om den er svart. De ser jo ut som spøkelseskladden.

[Supernova17]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Er jo ikke noe rart, om den er svart. De ser jo ut som spøkelseskladden.

Skjønner det godt, de har sett mange skumle filmer... Og de tror de er spøkelser, noe som er synd.

[AnonymBruker]

19 minutes ago, AnonymBruker said:

At enkelt kvinner tvinges til å kle seg som hufsa, er et problem for meg. Jeg syns folk skal få gå som de vil, og ikke bli tvunget av familie eller religiøst moralpoliti. 

Anonymkode: 1651a...4f3

Enig, for meg er det et problem at folk blir både tvunget til å gå kledd på visse måter eller får forbud mot det. Jeg synes f.eks. at i badeanlegg og på stranden må folk få gå nakne, toppløse, i shorts, truse, med eller uten topp eller i burkini eller våtdrakt. Først når vi har en variasjon av dette på alles strender så har vi frihet. Når ingen kvinner på en vanlig strand er nakne eller ingen har på seg burkini så betyr det at vi ikke har frihet. Det er et problem når kvinner blir tvunget til å ha på seg niqab eller bh-er når de ikke trenger det og egentlig ikke ønsker det selv. Men svaret er ikke å forby de å bruke disse plaggene. Lover skal brukes når det er fornuftig og rasjonelt som f.eks. at man skal bruke bilbelte, ikke røke på sykehus, at man skal ha refleksvest når man går langs veien i mørke, at man skal ha redningsvest i båt og at man skal dusje naken før man går i svømmehallen. Det som går på smak og behag (og tradisjoner) skal være mest mulig fritt.

Anonymkode: d7fc2...471

[ajarRun]

40 minutter siden, Supernova17 skrev:

Selvfølgelig er refleksvester viktigst, godt poeng. Men jeg mener at man burde kunne se ansiktet til folk. Ved for eksempel en kriminell handlig vil man ikke se ansiktene deres på overvåkningskameraene, men de uten burka vil bli gjenkjent. 
Jeg har barn i familien som til og med er litt småredde, fordi de ikke er vant til å se mennesker med burka. Men om noen år skaper det mest sannsynligvis ikke frykt for noen.

Overvåkningskamera fungerer ikke.

Jeg synes man burde se puppene til dem man prater med. Betyr det at man skal måttw gå toppløs?

[ajarRun]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig, for meg er det et problem at folk blir både tvunget til å gå kledd på visse måter eller får forbud mot det. Jeg synes f.eks. at i badeanlegg og på stranden må folk få gå nakne, toppløse, i shorts, truse, med eller uten topp eller i burkini eller våtdrakt. Først når vi har en variasjon av dette på alles strender så har vi frihet. Når ingen kvinner på en vanlig strand er nakne eller ingen har på seg burkini så betyr det at vi ikke har frihet. Det er et problem når kvinner blir tvunget til å ha på seg niqab eller bh-er når de ikke trenger det og egentlig ikke ønsker det selv. Men svaret er ikke å forby de å bruke disse plaggene. Lover skal brukes når det er fornuftig og rasjonelt som f.eks. at man skal bruke bilbelte, ikke røke på sykehus, at man skal ha refleksvest når man går langs veien i mørke, at man skal ha redningsvest i båt og at man skal dusje naken før man går i svømmehallen. Det som går på smak og behag (og tradisjoner) skal være mest mulig fritt.

Anonymkode: d7fc2...471

Jeg tvinges til å dekke til kuken. Men ingen taler for at jeg skal kunne rock out witj my cock out.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Supernova17 said:

Selvfølgelig er refleksvester viktigst, godt poeng. Men jeg mener at man burde kunne se ansiktet til folk. Ved for eksempel en kriminell handlig vil man ikke se ansiktene deres på overvåkningskameraene, men de uten burka vil bli gjenkjent. 
Jeg har barn i familien som til og med er litt småredde, fordi de ikke er vant til å se mennesker med burka. Men om noen år skaper det mest sannsynligvis ikke frykt for noen.

Blir du tatt til fange av terrorister er det en fordel å ikke se ansiktene deres.

Anonymkode: d7fc2...471

[Supernova17]

55 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Overvåkningskamera fungerer ikke.

Jeg synes man burde se puppene til dem man prater med. Betyr det at man skal måttw gå toppløs?

Feil. Man kjenner ikke igjen et menneske ved å se puppene deres, men tvert i mot ansiktet. Kjenner du folks pupper igjen du?

Og hvorfor finnes overvåkningskameraer hvis de ikke fungerer? Det er ganske vanvittig hvor mange millioner kroner som brukes på noe som ikke funker.

[ajarRun]

6 minutter siden, Supernova17 skrev:

Feil. Man kjenner ikke igjen et menneske ved å se puppene deres, men tvert i mot ansiktet. Kjenner du folks pupper igjen du?

Og hvorfor finnes overvåkningskameraer hvis de ikke fungerer? Det er ganske vanvittig hvor mange millioner kroner som brukes på noe som ikke funker.

Samme grunnen til at vi har sikkerhetsteater på fly. Idioter føler seg tryggere av det.

[Supernova17]

2 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Samme grunnen til at vi har sikkerhetsteater på fly. Idioter føler seg tryggere av det.

Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Jeg vil helst diskutere alt relevant til hovedinnlegget.

[ajarRun]

7 minutter siden, Supernova17 skrev:

Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Jeg vil helst diskutere alt relevant til hovedinnlegget.

Du spurte meg hvorfor penger brukes på tull som ikke gjør oss tryggere, jeg svarte.