Kjønnsnøytral

[AnonymBruker]

Hva tenker dere om kjønnsnøytralitet? Som at man ikke lenger definerer kjønn, og heller bruker "hen" istedet for "han/hun"? Eller at man skal få gutter til å leke med barbie, og jenter med biler? Eller at man f.eks. ikke har rosa og blå klær, fordi det er stereotypiske farger som definerer gutt og jente? Noen er ganske uskyldige, mens det er jo noen som er litt mer ekstrem i tankegangen.. lurer på egentlig hva dere tenker? 

Jeg er født på 90 tallet, så i prinsippet burde jeg ikke være så tradisjonell, men det er jeg. Jeg har fått en datter som er født med masse hår, og jeg kler henne opp i sløyfer, kjoler og gleder meg til å lage prinsessrrom til henne. Så lenge hun vil ha det, selvsagt. Kan jo være hun blir mer guttete. 

Anonymkode: eda8a...717

[bobler]

Hen er unødvendig synes jeg. Synes og det er unødvendig å kle opp jenter som prinsesser og gutter som sjørøvere om de ikke liker det selv. Jeg mener ungene bør leke med/ kle seg som de vil. 

[AnonymBruker]

Kjønn er en del av identiteten vår. Det bør heller være større variasjon av hva som anses som normalt for et kjønn. Dessuten kan man ikke begynne med barna. Hvis damer slutter å pynte seg med kjole, skjørt og høye hæler og sminke og menn slutter å gå i dress og slips og alle voksne går i kjønnsnøytrale klær, så vil det nok ha en innvirkning på kjønnsnøytralitet i barndommen. Men slik samfunnet er i dag skal jo de fleste barn vokse opp og bli en dame eller en mann og det å kunne identifisere seg med sitt kjønn tidlig kan gi en trygghet. Problemer er vel for de som ikke opplever å identifisere seg med kjønnstereotypien. Derfor bør alle mennesker møtes som den personen de er, uavhengig av kjønn.

Anonymkode: 58be6...d0c

[SiMa]

Hen synes jeg bare er tull å bruke om gutter og jenter. (Noen velger en androgyn livsstil etterhvert som de vokser opp, og foretrekker å bli kalt hen, og da synes jeg man bør gjøre det. 

Både gutter og jenter bør få leke med både dukker og biler. (Jeg har flere ganger hørt at det er viktig å leke med dukker fordi det legger opp til rollelek og omsorg, men det gjør faktisk barn også med forskjellige dyrefigurer. Jeg har til og med vært med på rollelek med biler.)

Jenter bør få få med kjoler og rosa klær om de vil, men helst også andre farger, til og med typiske gutteklær.

Gutter bør få gå med blå klær hvis de vil, men helst også andre farger, til og med typiske gutteklær.

Klær og utstyr som er naturlig å la gå i arv bør være kjønnsnøytralt. 

Ellers synes jeg det har vært en del tåpelige reklamer nå i forbindelse med skolestart, egne bokbind markedsført som "til jenter", da gjerne rosa og dillete (hva om jenta liker dinosaurer?) og gutter (som kanskje liker hunder godt?). Ha bokbind i mange farger og mønstre, uten å fortelle hvilke som er "riktig" for det ene eller andre kjønnet. 

[AnonymBruker]

Jeg tror det er nødvendig å gjøre en innsats i å prøve å oppdra barna litt kjønnsnøytralt, fordi kjønnsskillene i samfunnet er så kunstig sterke. Så man må skape en motvekt på en måte, hvis man tenker at man bare skal la det seile sin egen sjø så tror jeg det blir så mye påvirkning fra diverse kanaler at man ender opp med sånne high maintenance wannabe Disney prinsesser og irriterende gutter som ikke klarer snakke om annet enn hvor tøff og kul de er og spille villmann fordi alle oppmuntrer det min store skrekk! 

Kommer ikke til å kalle noen hen da. Men kommer ikke til å kalle noen "prinsessen" heller 

Anonymkode: b9b50...105

[Daniel123]

Jeg er enig med mange andre her i at man i større grad bør oppdra barn kjønnsnøytralt (selvsagt på barns premisser), for å nedtone ekstreme kjønnstereotypier, og la enkeltindividet i større grad velge sine egne kjønnsroller, fremfor å påtvinges dette fra sosialiseringen. 

På den annen side er jeg kritisk til en total kjønnsnøytral verden. Kjønn eksisterer - både i biologisk og sosialt henseende - og kjønnsforskjellen mellom menn og kvinner er blant de viktigste *symbolene i vår verden (* vårt sinn behøver symboler for å gi verden en mening). Med andre ord mener jeg det er umulig (og ulogisk) å skape en totalt kjønnsfri verden.

Til slutt må det også påpekes at det er velkjent fra sosialantropologien at vårt sinn har en tendens til å todele verden i bearbeidelsen av symboler (eks. sort/hvitt, pluss/minus, vakkert/stygt, rik/fattig, mann/kvinne, heterofil/homofil, etc. etc.), og at alt som befinner seg i midten, anses som skummelt, unaturlig og merkelig (dette er grunnen til at bifile, tvekjønnede, foraktes i mange kulturer). Det kan dermed kanskje være hensiktsmessig å anvende bruken av hen, istedenfor han/hun til en tvekjønnet person som selv ønsker dette.

[herzeleid]

Jeg tror kjønn og kjønnsidentitet i all hovedsak er biologisk betinget, og jeg tror ikke vi gjør barn noen tjenester ved å late som eller fortelle dem at de kan være det de føler seg som, fordi virkeligheten da vil treffe dem ganske hardt. På samme måte tror jeg ikke man gjør barn, kanskje særlig unge menn, noen tjeneste ved å ikke dyrke typiske kvaliteter ved det kjønnet barnet har. Valgene og preferansene våre er i stor grad biologisk betinget, og det medfører at feminine menn og maskuline kvinner gjerne blir valgt bort eller kommer til kort på "samlivsmarkedet". Å ikke oppdra barn i henhold til det kjønnet de faktisk har tror jeg øker risikoen betraktelig for å at vedkommende ikke vil passe inn og/eller utvikle psykiske problemer. 

[stan]

Ordet hen fungerer jo i alle situasjoner hvor det ikke er sikkert hvilket kjønn det er tale om. 

Det fungerer jo også når man av en eller annen grunn ikke vil fortelle kjønn. 

Så det har språklige funksjoner uavhengig av hva man måtte mene om kjønnsnøytralitet ellers. 

Det finnes språk, mandarin feks, som ikke skiller mellom han og hun.