Arv

[AnonymBruker]

Om dere var 3 godt voksne søsken midt i livet og hadde kun mor gjenlevende. Alle 3 er skilt og single. 2 eier egne leiligheter, 1 eier ikke nåla i veggen og leier leilighet.

Ved mors bortgang er hennes leilighet til ca 2,5 mill det vi arver. Der er ikke andre verdier.

Tar du det som en selvfølge at leiligheten selges, og pengene deles på 3? Eller er familie familie og vi må ta vare på dem som ikke har klart seg så godt i livet, og i den tanken, gi ene søsken borett i denne leiligheten vi arver, og vår arv da ikke blir realisert før dette søskenet dør, når vi alle er i 80 årene liksom. Eller velger vi å ikke tenke den tanken for A. Vi vil ha arven før vi er 80. B. Skal det gå ut over oss 2 andre som har gjort noen bedre valg, jobbet hardt for å komme oss dit vi er i livet at søsken 3 ikke har gjort gode valg?

Hva tenker du?

 

Anonymkode: b3093...89f

[occultatum]

Tenker at det rettferdige (og det selvfølgelige) er å selge leiligheten når den tid kommer og dele arven likt på 3. Det hadde jeg forventet uansett om jeg var søskenen som hadde tatt smarte eller dumme valg..

[Pedagogen]

Leiligheten selges og deles på 3. Det er jo en god egenkapital som kanskje gjør at den  som leier kan kjøpe.

[AnonymBruker]

Hadde det vært mitt søsken og det var en god grunn til at vedkommende var i den situasjonen hadde jeg nok "donert" min del av arven om jeg hadde greit selv, men om det er pga dumme valg ville jeg delt på 3.

Anonymkode: e7d26...78a

[AnonymBruker]

Med smarte og dumme valg i denne settingen, snakker jeg om utdannelse, så søsken 3 tok aldri utdannelse, og er dermed i virkelig lavtlønnsyrke, og leier leilighet. Har aldri hatt økonomisk sans, og eier ikke nåla i veggen, og har ingen sparekonto. 

TS

Anonymkode: b3093...89f

[AnonymBruker]

Noe i måten du skriver på får meg til å tro du er en av søsknene som har bolig og at du egentlig syns det er urimelig å avstå fra din morsarv, til du er 80. Og det har du helt rett til å synes. Og om det forholder seg slik ville jeg solgt huset og delt arven på tre. Det er det mest riktige etter loven. Og tenker loven er der for o forhindre konflikter og gjøre ting rettferdig, uten for mye følelser innvodlvert

Anonymkode: f6353...8cf

[Gjest making.a.mess]

Penger er penger. Det er åpenbart at det deles på 3. Selv det dårlig stilte søskenet bør skjønne det. 

At de andre to har hus betyr ikke at de ikke må snu litt på krona de også. 

Men om de andre har svært god råd og har hus til femten mill, noen biler og hytter så tenker jeg at de kunne unne det siste søskenet dette. Men det kommer også ann På hvordan sistemann er med penger. Folk som bare søler bort pengene sine på vås, spill, fest eller rett og slett ikke eier økonomisk sans fortjener heller ingen. 

[Gjest making.a.mess]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Med smarte og dumme valg i denne settingen, snakker jeg om utdannelse, så søsken 3 tok aldri utdannelse, og er dermed i virkelig lavtlønnsyrke, og leier leilighet. Har aldri hatt økonomisk sans, og eier ikke nåla i veggen, og har ingen sparekonto. 

TS

Anonymkode: b3093...89f

At man ikke har utdannelse syntes jeg ikke man kan klandres så mye for. Det er en dumhet begått i ungdomsår. Å ikke ha økonomisk sans er verre. Å gi penger til noen som ikke har økonomisk sans ersom å hive dem ut vinduet. 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Med smarte og dumme valg i denne settingen, snakker jeg om utdannelse, så søsken 3 tok aldri utdannelse, og er dermed i virkelig lavtlønnsyrke, og leier leilighet. Har aldri hatt økonomisk sans, og eier ikke nåla i veggen, og har ingen sparekonto. 

TS

Anonymkode: b3093...89f

Vanskelig å si noe utifra situasjon. Jeg vet at både min far og min bror har vurdert å gi meg større andel av arven da han eier stor enebolig i et godt område og tjener mye mer enn folk flest (som min far), mens jeg er ufør og veldig syk og får ikke endene til å møtes. Jeg er nok derfor farget av at jeg syns litt synd på meg selv og tenker på denne nr 3 - hva slags grunnlag vedkommende har. Samtidig har min samboer en søster som har dritt seg ut og sauset vekk hele ungdommen på fyll og hor, så hun bor hjemme i en alder av 27 og bruker mer enn hun tjener hver mnd enda hun bor gratis. Da ville jeg ikke syns vedkommende fortjente det i det hele tatt (ikke sånn, jeg syns ikke jeg fortjener det SÅ mye heller, men mer enn visse andre).

Anonymkode: e7d26...78a

[AnonymBruker]

Syns pengene bør deles på tre. Ser ingen grunn til å belønne søskenet som ikke har økonomisk sans, de er ikke ufør eller noe.

Anonymkode: 0a15c...fea

[Testosteron]

Pengene bør deles på tre. En tredjedel er så mye at tredjemann har nok egenkapital til å kjøpe en leilighet, f.eks. den moren deres etterlater seg. Problem solved

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Med smarte og dumme valg i denne settingen, snakker jeg om utdannelse, så søsken 3 tok aldri utdannelse, og er dermed i virkelig lavtlønnsyrke, og leier leilighet. Har aldri hatt økonomisk sans, og eier ikke nåla i veggen, og har ingen sparekonto. 

TS

Anonymkode: b3093...89f

Selg leiligheten og skaff deg en utadnnelse søsken 3.

 

Selg leiligheten og fordel arven.

Anonymkode: 24177...083

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om dere var 3 godt voksne søsken midt i livet og hadde kun mor gjenlevende. Alle 3 er skilt og single. 2 eier egne leiligheter, 1 eier ikke nåla i veggen og leier leilighet.

Ved mors bortgang er hennes leilighet til ca 2,5 mill det vi arver. Der er ikke andre verdier.

Tar du det som en selvfølge at leiligheten selges, og pengene deles på 3? Eller er familie familie og vi må ta vare på dem som ikke har klart seg så godt i livet, og i den tanken, gi ene søsken borett i denne leiligheten vi arver, og vår arv da ikke blir realisert før dette søskenet dør, når vi alle er i 80 årene liksom. Eller velger vi å ikke tenke den tanken for A. Vi vil ha arven før vi er 80. B. Skal det gå ut over oss 2 andre som har gjort noen bedre valg, jobbet hardt for å komme oss dit vi er i livet at søsken 3 ikke har gjort gode valg?

Hva tenker du?

 

Anonymkode: b3093...89f

Ja, det er en selvfølge at boligen skal selges og arven fordeles. Denne moren sitter vel i uskiftet bo og er enke, kanskje fra 1970 - tallet også? 

Anonymkode: d856c...83c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om dere var 3 godt voksne søsken midt i livet og hadde kun mor gjenlevende. Alle 3 er skilt og single. 2 eier egne leiligheter, 1 eier ikke nåla i veggen og leier leilighet.

Ved mors bortgang er hennes leilighet til ca 2,5 mill det vi arver. Der er ikke andre verdier.

Tar du det som en selvfølge at leiligheten selges, og pengene deles på 3? Eller er familie familie og vi må ta vare på dem som ikke har klart seg så godt i livet, og i den tanken, gi ene søsken borett i denne leiligheten vi arver, og vår arv da ikke blir realisert før dette søskenet dør, når vi alle er i 80 årene liksom. Eller velger vi å ikke tenke den tanken for A. Vi vil ha arven før vi er 80. B. Skal det gå ut over oss 2 andre som har gjort noen bedre valg, jobbet hardt for å komme oss dit vi er i livet at søsken 3 ikke har gjort gode valg?

Hva tenker du?

 

Anonymkode: b3093...89f

 Det er faktisk veldig vanskelig å egentlig si noe om. 

 Vi kjenner jo ikke deres situasjon personlig... 

Anonymkode: cb0a0...0a9

[AnonymBruker]

Ja, det er en selvfølge å dele på 3, eller søsken 3 bruker sin del som egenkapital og kjøper ut de to andre til en hyggelig takst. Hvis noen (søsken 1 og 2) mener det er en selvfølge at familie er familie og man skal hjelpe, kan de da bare gi søskenet sitt 850 000,- hver i dag. Men SÅ god råd har de vel ikke, og så godt hjerte, og de har vel kanskje ektefeller, barn, svigerfamilie ... Hvorfor skal de plutselig "ikke ha bruk for" 850 00,- nå, hvis de ikke har hatt såpass til overs før?

Anonymkode: 83b83...696

[AnonymBruker]

Dersom en eller to søsken iløpet av utdannelsen, har fått det aller meste dekket av foreldrene sine. Husleie, elektrisitet og internett. Samt alle utgifter til kjøretøy, skolebøker og telefon-regninger med mere. Samt at foreldrene dekker depositum (på 10 000+ hver gang barna finner seg ett nytt sted å bo. I tillegg betaler  foreldrene ned på de store studielånene deres fra Lånekassen, samtidig som barna fleire ganger i året svir av mangfoldige tusenlapper på ferie til utlandet...    

Samtidig som noen andre søsken ikke får noe som helst, og helt fra starten av må dekke alt av utgifter helt på egen hånd. Men etter mange år klarer å spare seg opp til å komme seg med en fot innenfor boligmarkedet. Da er det ikke sikkert at disse søsknene gidder å være noe særlig snille ovenfor sine veldig sløsete søsken, som aldri har løftet ein finger for å spare noe... 

Anonymkode: cb0a0...0a9

[Million]

Jeg tenker selvfølgelig at leiligheten selges og pengene fordeles likt mellom søskenene. Dette gjør jo da at den stakkars "fattiglusa" som bare leier leilighet, plutselig får en pen egenkapital til å kjøpe seg noe eget sted å bo for første(?) gang. De øvrige to søskenene, kan bruke arven på å nedbetale gjeld eller hva de ønsker.

2,5 mill delt på 3 personer gir 833.000 på hver. Det er en hyggelig egenkapital å gå til banken med for søskenet som ikke eier eget.

[ekkoet]

Man deler på 3.

 

Hypotetisk:

Sett de 2 søsknene avstår arven til fordel for 3. mann

Om  2 år så skjer det noe i livet til ett av de av de andre søsknene (uførhet, syke barn, ulykke) som gjør at man har bruk for pengene. ingen vil forvente da at ene-arvingen stiller opp og casher ut den uheldige. 

På samme måten kan ikke noen ventes å avstå sin del av arven nå. Man skal være svært godt stilt for å gjøre noe slikt.

Endret 4. september 2017 av ekkoet

[Grandidosa83]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om dere var 3 godt voksne søsken midt i livet og hadde kun mor gjenlevende. Alle 3 er skilt og single. 2 eier egne leiligheter, 1 eier ikke nåla i veggen og leier leilighet.

Ved mors bortgang er hennes leilighet til ca 2,5 mill det vi arver. Der er ikke andre verdier.

Tar du det som en selvfølge at leiligheten selges, og pengene deles på 3? Eller er familie familie og vi må ta vare på dem som ikke har klart seg så godt i livet, og i den tanken, gi ene søsken borett i denne leiligheten vi arver, og vår arv da ikke blir realisert før dette søskenet dør, når vi alle er i 80 årene liksom. Eller velger vi å ikke tenke den tanken for A. Vi vil ha arven før vi er 80. B. Skal det gå ut over oss 2 andre som har gjort noen bedre valg, jobbet hardt for å komme oss dit vi er i livet at søsken 3 ikke har gjort gode valg?

Hva tenker du?

Jeg tenker at det finnes en middelvei. Hva med at dere lar han / henne få kjøpe dere ut til en litt hyggeligere pris? Altså eksempelvis at han/hun får kjøpe dere ut for 600 000,- hver eksempelvis. 1,2 millioner i lån antar jeg de fleste kan klare å håndtere. Da får dere gleden av å vite at deres søsken 3 får en "mulighet", mens dere samtidig ikke går tomhendt vekk.

[AnonymBruker]

Deles på 3 selvfølgelig. Dessuten så får den personen uten bolig nok egenkapital til å kjøpe seg noe med den summen.

At 1 skal få arve alt (i praksis) er en oppskrift for katastrofe, de 2 som har bolig i dag har like mye rett på de pengene selv om de eier bolig.

Anonymkode: 0126d...929