Tilbakebetaling bindingstid

[AnonymBruker]

Jeg har inngått avtale med ny arbeidsgiver etter at bindingstiden er  ute og de har sagt de skal betale meg ut. Gammel arbgiver har sendt krav til meg om tilbakebetaling. Ny arbeidsgiver synes kravet er urimelig , men gammel arbeidsgiver nekter å gå i dialog med ny arbeidsgiver da de sier de bare forholder seg til meg. Kan de det? Det er jo de to som er uenige, jeg bare "står i midten" på en måte.

Anonymkode: 984ce...d6c

[AnonymBruker]

Jeg mener FØR bindingstiden er ute

Anonymkode: 984ce...d6c

[AnonymBruker]

Helt uforståelig startinnlegg.

Anonymkode: 73187...eb2

[AnonymBruker]

Ok, hva er uforståelig? Jeg slutter i en jobb før bindingstiden er ute og begynner i ny jobb. Den nye jobben vil betale meg ut, men synes kravet til den gamle jobben er urimelig.. Jeg ønsker at de to arbeidsgiverne kan snakke sammen, men det nekter gammel jobb.

Anonymkode: 984ce...d6c

[_popcorn_]

Hva står i kontrakter? 
Hadde du noe info om "bruddgebyr" hos gamle arbeidsgiver? Har du skriftlig fra ny arbeidsgiver at dem skal betale deg ut? 
Hvor mye er mellomlegget fra det ny arbeidsgiver vil betale, og hva den gamle krever? 
Hvor lang tid var det igjen av bindingstiden? 

Du står på en måte i midten ja, men det er du som har signert en kontrakt på bindingstid og har brutt denne. 
Din gamle arbeidsgiver har ingenting med din nye å gjøre, dem har en kontrakt med deg, som du er ansvarlig for å følge og gjøre opp. Det er DU som har en avtale med ny arbeidsgiver om at dem skal dekke bruddgebyret. 
Det vil også si at det er du som må gå i dialog med gammel arbeidsgiver for å eventuelt få senket kravet, eller i dialog med ny arbeidsgiver for å få dem til å dekke brudd som avtalt. 
Dersom kravet kjennes urimelig, kan du ta kontakt med fagforening, for å få juridisk rådgivning. 

[AnonymBruker]

Jeg skal se om jeg klarer å forstå hva du prøver å si:

Du har inngått en avtale tidligere med din arbeidsgiver, som binder deg til dem for en viss tid. Og denne tiden er snart ute?

Du har fått deg ny arbeidsgiver, som du skal begynne hos. Egentlig etter at denne bindingstiden er ute, men de ønsker å få deg før? (Og har sagt de skal betale deg ut av bindingstiden.)

Nå kommer kravet fra din nåværende arbeidsgiver, om at dersom du slutter nå, så krever de XX kr i erstatning for brudd på avtalen dere imellom (bindingstiden).

Ny arbeidsgiver synes kravet er for høyt, og vil ikke betale.

Du synes at din nåværende arbeidsgiver og  nye arbeidsgiver skal bli enige om hvilken erstatning som er rimelig.

 

Men det kan du ikke kreve.

Det er nemlig du som har inngått begge disse avtalene. Både den om at du har bindingstid hos nåværende arbeidsgiver. Og den om at ny arbeidsgiver skal betale deg ut av denne.

Dersom det koster deg mer å bryte den første avtalen, enn det den nye arbeidsgiveren er villig til å betale deg ekstra for å få deg tidligere, så er det faktisk ditt problem. Det er dine penger det er snakk om. (Altså ditt tap.)

 

 

Anonymkode: e1b3c...fcb

[AnonymBruker]

Problemet er vel at det ikke står noe beløp i avtalen og det skiller 100 000 kr fra å bli enige. 

Anonymkode: 984ce...d6c

[Rosalie]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, hva er uforståelig? Jeg slutter i en jobb før bindingstiden er ute og begynner i ny jobb. Den nye jobben vil betale meg ut, men synes kravet til den gamle jobben er urimelig.. Jeg ønsker at de to arbeidsgiverne kan snakke sammen, men det nekter gammel jobb.

Anonymkode: 984ce...d6c

Jeg skjønner tidligere arbeidsgiver godt. De har en avtale med deg, og det er du som må forhandle med de to arbeidsgiverne. Og du må nok regne med å måtte betale en viss del av kompensasjonen til tidligere arbeidsgiver selv. Alternetivet er jo at de ikke vil la deg bryte kontrakten.

[AnonymBruker]

Men det kravet de kommer med kan jo ikke være helt vilkårlig .De kan jo ikke bare ta ett beløp rett fra luften liksom. Er enig i at vi skal betale de, men beløpet er liksom helt villt!

Anonymkode: 984ce...d6c

[AnonymBruker]

De krever bl.a tilbakebetaling for dager jeg har vært på skole hvor jeg har fått perm med lønn. Ingen har gjort jobben mens jeg var borte og jeg har måttet jobbet dobbelt så mye når jeg kom tilbake.

 

ts

Anonymkode: 984ce...d6c

[_popcorn_]

8 minutes ago, AnonymBruker said:

Problemet er vel at det ikke står noe beløp i avtalen og det skiller 100 000 kr fra å bli enige. 

Anonymkode: 984ce...d6c

Det er umulig å si hva som er rimelig eller urimelig uten å se mer av kontrakten, og vite hvor mye tid som er igjen av bindingstiden. 
Dem har investert i din utdanning, og du drar før dem får benyttet seg av denne investeringen, at dem vil ha tilbakebetalt er ikke nødvendigvis så urimelig. 
Men dersom ikke det står beløp i kontrakter, så er fagforening med juridisk hjelp greit å ha. 
Fagforening vil kunne være behjelpelig med juridisk hjelp, og gjennomgang av skriftlige avtaler, for å se hva som er rimelig eller urimelig. 

Men det er uansett du som står ansvarlig for avtalen du har brutt, ikke din nye arbeidsgiver. Dem står eventuelt ansvarlig ovenfor deg med å bryte avtalen dem har med deg om å betale deg ut. 

[Rosalie]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De krever bl.a tilbakebetaling for dager jeg har vært på skole hvor jeg har fått perm med lønn. Ingen har gjort jobben mens jeg var borte og jeg har måttet jobbet dobbelt så mye når jeg kom tilbake.

 

ts

Anonymkode: 984ce...d6c

Du kan prøve fagforeningen din, men jeg tviler på at du kommer noen vei, da alternativet til å godta utkjøpsprisen er at tidligere arbeidsgiver ikke vil la deg slutte før bindingstiden er over.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De krever bl.a tilbakebetaling for dager jeg har vært på skole hvor jeg har fått perm med lønn. Ingen har gjort jobben mens jeg var borte og jeg har måttet jobbet dobbelt så mye når jeg kom tilbake.

 

ts

Anonymkode: 984ce...d6c

Dersom din bindingstid går på at de dekker en utdannelse for deg, mot at du binder deg til å jobbe for dem i en periode etterpå, så kan du forvente å måtte tilbakebetale kostnaden arbeidsgiver har hatt med denne utdannelsen.
Og da tenker jeg det er helt naturlig at du må dekke inn den lønna du har fått utbetalt på dager da du har vært på skole istedenfor på jobb. Det er jo også en kostnad arbeidsgiver har hatt. (Om du jobber inn det du skulle gjort på en annen dag, er jo strengt tatt ikke noe arbeidsgiver betaler for, med mindre du har betalt pr produserte enhet. Men antar du har fastlønn/timesbetalt.)

Altså, regn med at du må dekke ALLE arbeidsgivers kostnader, inkludert dine egne fridager i forbindelse med dette.

Anonymkode: e1b3c...fcb

[AnonymBruker]

Selv om de ikke har hatt noen kostnader med at jeg har vært fraværende?

Anonymkode: 984ce...d6c

[AnonymBruker]

Skjønner jo at jeg må betale tilbake senesteravgift og bøker etc, 

Anonymkode: 984ce...d6c

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

De krever bl.a tilbakebetaling for dager jeg har vært på skole hvor jeg har fått perm med lønn. Ingen har gjort jobben mens jeg var borte og jeg har måttet jobbet dobbelt så mye når jeg kom tilbake.

 

ts

Anonymkode: 984ce...d6c

Det er jo noe du må diskutere med dem. Ikke forvente at ny arbeidsgiver skal diskutere med den nåværende. Det er dine kontrakter. Du må gå i dialog om dette, sende klage feks. 

Anonymkode: 9eeed...999

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selv om de ikke har hatt noen kostnader med at jeg har vært fraværende?

Anonymkode: 984ce...d6c

De har jo det, da du har hatt lønnet permisjon. Ergo har du ikke vært tilgjengelig som vanlig, bl.a. Du har vel heller ingen bevis på at du har jobbet mer enn 100% i perioder for å komme deg innpå igjen. 

Anonymkode: 73187...eb2

[AnonymBruker]

Fagforenings- eller advokatmat.

Anonymkode: bb546...682

[_popcorn_]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Selv om de ikke har hatt noen kostnader med at jeg har vært fraværende?

Anonymkode: 984ce...d6c

er ikke lønnet perm kostnader mener du? 
Husk at lønnskostnader for bedriften er betraktelig mye høyere enn hva som havner på din konto. 
I tillegg har dem nå brukt tid på å ansette noen, som dem har gitt muligheter for videreutdanning, og som nå forlater bedriften før dem har fått benyttet denne kunnskapen i henhold til budsjetter. 
Det koster en bedrift mellom 25-35% mer enn hva du får i lønn å ha deg ansatt. Dette har dem da betalt for at du skal få gå på skole, og dermed har du i tillegg sluppet unna private kostnader rundt din videreutdanning. 

Så skal man ta ansettelsesprosessen med i betraktning, i enkelte fagområder bruker dem fort 70-80 timer på ansettelse av ny person. Deretter vil hele opplæringstiden fram til personen kan yte 100% være en kostnad. Det kan fort koste en bedrift 1-200 000 å ansette en ny person, og dette inkluderer IKKE videreutdanningen som du i tillegg har fått. 
En undersøkelse som ble gjort i 2011 viste at en feilansettelse kan koste en bedrift over 500 000,-, og feilansettelse er jo riktig ord å bruke i ditt tilfelle, da dem har invester masse i deg, og du deretter bryter kontrakten.