Bryter KG grunnloven med sin sensur av ytringer?

[AnonymBruker]

 

Grunnloven § 100.

Ytringsfrihet bør finne sted. 

Ingen kan holdes rettslig ansvarlig for å ha meddelt eller mottatt opplysninger, ideer og budskap med mindre det lar seg forsvare holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelse i sannhetssøken, demokrati og individets frie meningsdannelse. Det rettslige ansvar bør være foreskrevet i lov.

Frimodige ytringer om statsstyret og hvilken som helst annen gjenstand er tillatt for enhver. Det kan bare settes klart definerte grenser for denne rett der særlig tungtveiende hensyn gjør det forsvarlig holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelser.

Forhåndssensur og andre forebyggende forholdsregler kan ikke benyttes med mindre det er nødvendig for å beskytte barn og unge mot skadelig påvirkning fra levende bilder. Brevsensur kan ikke settes i verk utenfor anstalter.

Enhver har rett til innsyn i statens og kommunenes dokumenter og til å følge forhandlingene i rettsmøter og folkevalgte organer. Det kan i lov fastsettes begrensninger i denne rett ut fra hensyn til personvern og av andre tungtveiende grunner.

Det påligger statens myndigheter å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17/KAPITTEL_1-3

Anonymkode: 74e98...b0d

[AnonymBruker]

Nei, KG bryter ikke grunnloven.

Anonymkode: 43407...d8d

[WubWub]

Kort sagt; nei.

Eieren av en nettside bestemmer selv hvilke ytringer de vil akseptere på sin side. 

[AnonymBruker]

Istedet for å spørre "kg", hvorfor ikke spørre en advokat? 

Anonymkode: 639ee...0ac

[Zoey]

KG eier ikke nettet men de eier sin egen platform. De har da mulighet til å begrense eller kontrollere innholdet på samme måte som aviser. 

Å si at KG bryter med ytringsfrihet fordi de sletter innlegg som deler oppskrifter om hvordan å best pleie anoreksi eller bulimi... er like kunnskapsløst som å si at VG bryter ytringsfriheten fordi de ikke vil dedikere forsiden sin til ens personlige synsing om overgangsvinduet i Premier League. 

Du har lov til å mene hva du vil og du har lov til å si hva du vil høyt og trykke egne skrifter hvor du feks skriver "ned med Kongehuset og regjeringen er en vits!" uten å bli straffeforfulgt for det. 

Men man må innrette seg etter de kanaler man bruker og de regler som er satt Dr, samt at man har ikke lov å komme med injurierende trakassering i navnet til ytringsfriheten. 

Ytringsfrihet har vi for å forsvare styresettet vårt, fordi det skal være lov å kritisere de som bestemmer over oss i landet. Ikke for å beskytte anonyme nettroll i å skrive det de ønsker på et kvinneforum uten at moderator sletter det. 

Å tro at KG bryter ytringsfriheten er bra historieløst. 

[Daria]

Ytringsfrihet gir deg rett til å si din mening, det gir deg ikke krav på en plattform å ytre den på når som helst og hvor som helst.

[Mari Y]

Du finner jo linken til forumet nederst, også:)

[Mari Y]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Du finner jo linken til forumet nederst, også:)

Da reglene deres:)

[AnonymBruker]

Si at vi hadde total ytringsfrihet (det er begrensninger på ytringsfriheten i alle land i verden, rundt f.eks hatytringer, men hypotetisk sett da)..

Ytringsfriheten beskytter mot statlig/rettslig inngripen eller straff for ytringer. Hvis en privateid nettside da sletter meldinger, for å kontrollere hvilke ytringer som frontes via deres plattform, er ikke det bare ytringsfrihet i praksis?

Anonymkode: 37d42...f56

[MajorasMaske]

Yttringsfriheten hindrer de norske domstolene å straffe folk for yttringer, men den hindrer ingen andre.

[AnonymBruker]

Hehe, skulle gjort seg at du kom med denne ytringen da dette foeumet startet -dette er egentlig Bryllypsguiden må vite, ikke mye bilprat i starten der nei.

Internett har åpnet ytringsfriheten for hele verdens befolkning, om du ønsker å ytre deg om noe spesielt trenger du ikke lengre tilatelse fra en privat bedrift eller noen andre, det er nemlig fritt frem for deg å skape din egen "avis" med et enkelt tastetrykk -og der skal du få bestemme reglene, det er helt greit.

Det du ikke kan er å komme til noen andres domene og klage på at du ikke får gjøre hva du vil. Selv om du får lov til å besøke "huset" så må du rette deg etter presensen som blir satt. Er det ikke lov å gå inn med sko så er det greit å sette de fra seg i gangen.

Anonymkode: e46be...2f9

[AnonymBruker]

I Norge har vi i mange år tatt ytringsfrihet og demorati for gitt, og vi tror fremdeles at dette er helt gratis.  

Men er nordmenn villige til å betale en brøkdel av den prisen som forkjempere av ytringsfriheten har måtte betale i for eksempel Nord-Korea, det gamle Sovjetunionen, eller i Kina?    

Anonymkode: b8655...9c7