Veldig unødvendige detaljer i bøker?

[AnonymBruker]

Hvis jeg leser ein kriminalroman, så kan det for eksempel stå om en karakter at: 

Hun våknet tidlig neste morgen, og tok en kjapp dusj. Så kledte hun på seg undertøy, noen gamle olabukser, en grønn tskjorte og en varm genser, før hun spiste en enkel frokost  bestående av grove rundstykker med servelat og marmelade, samt ett glass ny-presset kald appelsinjuice.  

Men hva er egentlig  poenget med å skrive med så vanvittig mange detaljer heile tiden? Det blir jo nesten plagsomt med så mange unødvendige ting og tang om karakterene sine privatliv. Hvem bryr seg egentlig om en karakter drikker for eksempel  russisk vodka, eller man viss nok digger svensk danseband-musikk?   

Kanskje dette er aller mest for å klø alle de kvinnelige  leserne på ryggen? Så forfatterne smører på med barn som går på lang skitur, eller om hva slags fritidsintresser de forskjellige  karakterene i bøkene har... 

Anonymkode: a28fd...9df

[AnonymBruker]

Det er da ingen noenlunde oppegående forfatter som skriver sånn?

Altså: om en nevner hva som spises til frokost i en krimroman så er det jo fordi maten er enten dødsårsak eller blir brukt til å avlede leser eller persongalleriet til å tro at frokosten er dødsårsak. Likeså med klær - la oss si kvinnen dukket opp påkledd og død etter noen timer, men ikke hadde på seg den grønne t-skjorten lengre, for eksempel.

Alternativet er altså den nevnte dårlige forfatteren. Det finnes flere av dem enn av de gode, som i alle andre yrker.

Anonymkode: a3790...4f7

[AnonymBruker]

Jeg klarer ikke lese bøker med for mye dill. Hater når det blir sånn du beskriver.. Skjønner ikke greia. 

men en venn av en venn har skrevet bøker, og han fortalte at det ofte var forlaget som ville at man skulle dra ut setninger og beskrive mer. rett å slett for å dra ut ordene og bokstavene. Blir jo ekstra sidetall og. Han måtte skrive om, og skrive lengre.. Jeg tenker jo at de gjør det sånn om boken ikke er helt bra, den er bra nok, emn ikke helt toppen. (Det siste sa jeg ikke til han da..  

Anonymkode: 79d11...853

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg leser ein kriminalroman, så kan det for eksempel stå om en karakter at: 

Hun våknet tidlig neste morgen, og tok en kjapp dusj. Så kledte hun på seg undertøy, noen gamle olabukser, en grønn tskjorte og en varm genser, før hun spiste en enkel frokost  bestående av grove rundstykker med servelat og marmelade, samt ett glass ny-presset kald appelsinjuice.  

Men hva er egentlig  poenget med å skrive med så vanvittig mange detaljer heile tiden? Det blir jo nesten plagsomt med så mange unødvendige ting og tang om karakterene sine privatliv. Hvem bryr seg egentlig om en karakter drikker for eksempel  russisk vodka, eller man viss nok digger svensk danseband-musikk?   

Kanskje dette er aller mest for å klø alle de kvinnelige  leserne på ryggen? Så forfatterne smører på med barn som går på lang skitur, eller om hva slags fritidsintresser de forskjellige  karakterene i bøkene har... 

Anonymkode: a28fd...9df

Det sier veldig mye om hvem karakteren er som person så slik informasjon er faktisk viktig

Anonymkode: 6d46e...f96

[AnonymBruker]

Høres ut som en skrekkelig dårlig bok. 

Anonymkode: 860f8...003

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det sier veldig mye om hvem karakteren er som person så slik informasjon er faktisk viktig

Anonymkode: 6d46e...f96

Jeg synes ikke servelaten eller undertøypåkledningen sier så mye om en karakter. Dette er jo dørgende kjedelig informasjon som ikke tilføyer noe bra til boken. 

Anonymkode: 860f8...003

[Gjest NotNaomi]

Eh. Klart slike dagligdagse ting bør skrives også. Det har med å gjøre personen mer levende for oss. Og om en klarer å identifisere seg med personen i boka,blir innlevelse dypere.

[AnonymBruker]

Stephen King er slik. Når jeg var ung var alle helfrelste i han. Jeg syntes de fleste bøkene hans var gørrkjedelige. Alt for mange slike detaljer som ble trukket ut i all eviiiiiighet. Jeg gikk fort over til Koontz. I tillegg ender Koontz' bøker som regel godt.

Anonymkode: 3da6e...7b4

[Wenda]

Jeg syns det gir veldig bra bilder i hode når jeg leser det. Da ser jeg det for meg nesten som en scene i en film

[AnonymBruker]

Det du beskriver synes jeg ikke var så ille. Men jeg leste en serie der alle kjolene til damene ble beskrevet. Og samme ord ble brukt. Hele tiden. Farge og snitt på kjoler var visst veldig viktig (nei det var ikke det). Det var helt utenfor settinger hvor kjolen på noen måte var relevant  

Anonymkode: 5f8d9...6ea

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke servelaten eller undertøypåkledningen sier så mye om en karakter. Dette er jo dørgende kjedelig informasjon som ikke tilføyer noe bra til boken. 

Anonymkode: 860f8...003

Nå var det ikke det jeg understreket heller da Jeg synes det er helt OK å ta med slik informasjon også, så langt ikke hele boka er skrevet i samme stil. Da kan jeg være enig at det kan bli for mye.

Anonymkode: 6d46e...f96

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Wenda skrev:

Jeg syns det gir veldig bra bilder i hode når jeg leser det. Da ser jeg det for meg nesten som en scene i en film

Fordi man ikke har nok fantasi selv til å visualisere det som skjer i boken? 

Anonymkode: 860f8...003

[Gjest NotNaomi]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi man ikke har nok fantasi selv til å visualisere det som skjer i boken? 

Anonymkode: 860f8...003

Det gjør man uansett. Detaljer og annet. Det der var jo en rimelig dum kommentar. Det går vel mer på bra og dårlig skrevet bøker enn detaljrikdom i seg selv. 

[Wenda]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi man ikke har nok fantasi selv til å visualisere det som skjer i boken? 

Anonymkode: 860f8...003

Jeg har det også. Leser alle typer bøker, både de som går i detaljer og de som overlater det meste til fantasien. Syns ikke det ene er bedre eller verre enn det andre (om ikke det er som en nevner over her beskrivelse av alle kjolene til minste detalj med samme ordlyd hele veien)

Man mangler ikke fantasi bare fordi man setter pris på slik detaljebeskrivelse som er nevnt i HI

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Wenda skrev:

Jeg har det også. Leser alle typer bøker, både de som går i detaljer og de som overlater det meste til fantasien. Syns ikke det ene er bedre eller verre enn det andre (om ikke det er som en nevner over her beskrivelse av alle kjolene til minste detalj med samme ordlyd hele veien)

Man mangler ikke fantasi bare fordi man setter pris på slik detaljebeskrivelse som er nevnt i HI

Men som leser så ende en jo opp med å skumme overfladisk gjennom slikt tull.

Personen kunne like godt spist en "enkel frokost" - jeg har referanseramme for hva det er, og det er alt jeg husker på neste side. Dersom forfatteren mente frokosten var stemningsskapende eller fortalte noe om karakteren eller på annet vis ønsket oppnå noe så må han eller hun i det minste ta seg bryet med å formulere.

før hun spiste en enkel frokost  bestående av grove rundstykker med servelat og marmelade, samt ett glass ny-presset kald appelsinjuice.   (budskap: jeg er kjedelig)

Kan jo med letthet og en vag bruk av formidlingsevne bli til

før hun helte opp et glass appelsinjuice og tok et dagsgammelt rundstykke i hånden på vei ut  (budskap: jeg er travel)

eller i det minste

før hun spiste en enkel frokost bestående av et rundstykke med servelat som trolig begge burde ha vært kastet, skylt ned med ett glass lunken appelsinjuice som hadde stått på benken fra i går. (budskap: jeg har dårlig råd eller kontroll)

 

Dessuten så er det oftere enn ikke denne overfloden av detaljer som tidfester en tekst og gjør den utdatert i slikt omfang at den er vanskelig å relatere seg til på imponerende kort tid. En "enkel frokost" kan være alt fra en wrap til quinoagrøt. Nypresset appelsinjuice og rundstykker sier norsk middelklasse av øvre aldersgruppe.

Detaljer er helt ok, men ikke om forfatteren ramser dem opp som en handleliste.

Anonymkode: a3790...4f7

[AnonymBruker]

Da er det jo bare å droppe bøker av forfattere som har en tendens til å gi for mange detaljer. Man kan jo ikke regne med at alle skal skrive slik at alle lesere blir fornøyde 😂

Anonymkode: 857a9...038

[Gjest Margit Spat]

Når jeg leser slik, mistenker jeg alltid at forfatteren har ambisjoner om at boka skal bli filmatisert  
Camilla Läckbergs bøker er ekstremt dillete på akkurat den måten det beskrives i hovedinnlegget. Jeg har prøvd å like dem, men har måttet gi opp gang på gang. Føler meg skikkelig undervurdert og tilsnakket som om jeg er et barn. 

[Anna Maria]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stephen King er slik. Når jeg var ung var alle helfrelste i han. Jeg syntes de fleste bøkene hans var gørrkjedelige. Alt for mange slike detaljer som ble trukket ut i all eviiiiiighet. Jeg gikk fort over til Koontz. I tillegg ender Koontz' bøker som regel godt.

Anonymkode: 3da6e...7b4

Kjekt å lese om noen andre enn meg som er enige i at Koontz er langt bedre enn King.

[AnonymBruker]

En gang leste jeg en bok, hvor forfatteren hadde skrevet hele fem-seks sider om den tungtvann-aksjonen under den andre verdenskrig! Resten av boken var lagt til nåtiden (en eller eller annen gang iløpet av 2000-tallet) men en karakter i boken (ingen av hovedpersonene!) var vissnok ""en av de aller siste gjenlevende sabotørene, som deltok under sabotasje-aksjonen"" 

Heile boken var jo helt fiktiv, ingen historisk roman eller dokumentar. Alle disse skribleriene (flere sider detaljert om hva som skjedde før, under og etter aksjonen fra andre verdenskrig) hadde muligens vært nødvendige  dersom boken akulle publiseres på noen andre språk. Andre land veit kanskje ikke noe særlig om denne norske aksjonen fra verdenskrigen. Eller dersom en eller annen utenlandsk  forfatter tilfeldigvis hører / leser noe om tungtvannsaksjonen, og bestemmer seg for å nevne dette i en bok og skriver så mange detaljer i tilfelle utenlandske leserne ikke veit noe særlig om andre verdenskrig i Norge.     

Men jeg skjønner egentlig ikke hvorfor en norsk forfatter nevner så detaljert (på flere sider!) i en norsk roman. Jeg går utifra at de aller, aller fleste nordmenn veit, iallefall  temmelig grove trekk, om denne aksjonen fra andre verdenskrig? Men boken var egentlig ikke noe særlig bra da, og forfatteren var kanskje litt for "opphengt" i norsk krigshistorie selv om det egentlig ikke hadde noen relevans for selve handlingen i boken hennes... 

Anonymkode: a28fd...9df

[Gjest ricecrispies]

På 30.8.2017 den 12.48, AnonymBruker skrev:

Stephen King er slik. Når jeg var ung var alle helfrelste i han. Jeg syntes de fleste bøkene hans var gørrkjedelige. Alt for mange slike detaljer som ble trukket ut i all eviiiiiighet. Jeg gikk fort over til Koontz. I tillegg ender Koontz' bøker som regel godt.

Anonymkode: 3da6e...7b4

Elsker Koontz!