Hvorfor ignorerer ateister alt det grusomme de må stå for, dersom de kaller seg ateister?

[AnonymBruker]

For eksempel sosialdarwinisme. Ateister har overhodet ingen grunn til å være imot sosialdarwinisme. 
Nazisme. Ateister har ingen grunn til å være imot nazisme, og dersom de skulle hatt en grunn, hadde det vært en fullstendig uforklaring grunn (som f.eks "fordi det er galt". Men hvorfor er det galt, for en ateist? Ifølge ateisme kan mennesker selv bestemme hva som er rett og galt, og dessuten eksisterer ikke ondskap innen ateisme engang (nå snakker jeg om ekte ateister som forstår hva ateisme er, som bruker hjernen sin og filosoferer, som setter ting i sammenheng og leter etter logiske slutninger, ikke "hverdagsateister" som synes det er kult å ha tilfeldig sex, men som likevel ikke forstår hva ateismen går ut på!). For en ateist er kommer ondskap an på øyet som ser. Fordi det er relativt, og bevegelig, noe mennesket råder over og bestemmer. Ja, tilbake til nazisme, hvorfor skulle det være galt, for en ateist? "Man dreper mennesker, det er ikke bra". Hvorfor er ikke det bra? Ingen ateister kan forklare det, når ateismen selv bestemmer at alle kan bestemme selv. Det kunne være rett å drepe, for han som drepte! Hvem er du til å komme med pekefingeren, når du ikke engang tror på noenting? "Man mishandler mennesker, og undertrykker mennesker, det er ondskap". Ateister tror ikke på ondskap (noen gjør det, men de er ikke ateister likevel ), fordi ondskap som sagt (ifølge ateisme) kommer an på øyet som ser; for en dyreelsker vil det kunne oppleves som ondskap å slakte dyr, for en som hater dyr, vil det oppleves som godhet eller helt nøytralt å kunne slakte og spise dyr. Ateister har ingen grunnsteiner, ingenting å bygge på. De bygger på sand. 

Ateister har ingen grunn til å være imot dyremishandling, de kan forklare det med sin sosialdarwinistiske tankegang: "Survival of the fittest", som en av ateistenes, i etterkant av ateister sett på som en profet, sa.
Evolusjonslæren. Den sterkeste overlever. Ligger bare i mennesker, liksom.

Uten at jeg skal gå nærmere inn på det i denne tråden, så er jo selvfølgelig evolusjonsteorien ansett som en vits. En dårlig spøk. Høyt aktede ateister fra London har selv innrømmet det: Evolusjonsteorien MÅ byttes ut, for den feiler. Og det stort! Så den blir byttet ut snart, men noen hønsenek vil nok fortsatt tviholde fast i den, ateister er jo veldig glade i myter. Selv om de hater myter, da. Ikke så greit å være forvirra? 

Ateister har heller ingen grunn til å være imot utroskap, da de ikke tror på troskap. De kan alltid forklare menneskers handlinger med en eller annen underholdende, og ofte syk, teori. Det som er problemet, er at noen av de største ateistene nettopp, på en konferanse, har innrømmet at de unngår "the big question". De unngår spørsmålet: "Hvordan oppstår evolusjon?". Fordi de ikke vet. Ikke så rart, hvordan kan man finne svaret på en løgn? Ved å fortelle en ny løgn? Men det er uansett godt at flere og flere ateister forstår at evolusjonsteorien er avleggs, og motbevist for lenge siden. Da er det håp.

Jeg gleder meg til den dagen ateister forstår at ved å være ateist, kan du ikke nekte noen noe som helst. Naturen bestemmer. Årsaken til at mange ateister ikke er 100% ateister, er at de tviholder på moral. Hvorfor gjør de det? Fordi mennesket er skapt med moral. Vi vet om godt, og vi vet om ondt. Vi klarer i utgangspunktet å skille mellom dem, men når man velger ateisme blir grensen mellom godt og ondt visket bort sakte, men sikkert. Noen tviholder dog fortsatt på moral, fordi de vet innerst inne at de ikke har noe å leve for uten et skille mellom godt og ondt. Men å være en ekte ateist innebærer at du ikke kan ha noe imot noe som helst. Du må være apatisk, og akseptere verden som den er. 

Anonymkode: 09615...a7f

[AnonymBruker]

Så mange tanker, så lite forståelse ...

Anonymkode: 74ae2...912

[JegErMeg]

pust med magen...

[asterix]

Selv om det ikke finnes guder så vet jo vi mennesker at mange ting påfører oss selv og andre smerte enten fysisk eller psykisk. Og man ønsker jo å unngå smerte og om man er en snill person ønsker man ikke at andre heller skal oppleve smerte. Derfor søker man å jobbe for at verden skal bli et sted med minst mulig smerte for alle.

Hvorfor skal man akseptere verden som den er når man kan gjøre endringer? Mulighetene for endringer er jo langt mindre om man tror det er en eller annen Gud som sitter bak og legger føringer.

[AnonymBruker]

Du vet ikke hva ateisme er. Beklager å måtte påpeke det, men det er så veldig, veldig sant. Jeg forstår at du som har en religion kan ha vanskelig for å sette deg inn i andre livssyn (evnt religioner), du er ikke alene om det. Men du trenger ikke påstå at andres livssyn er "sånn og sånn, og basta". Du har misforstått alt. Poenget med det hele. 

Ateisme for meg er fullstendig fri vilje og frie tanker. Går jeg imot din religion på noe punkt, så betyr ikke det at jeg gjør noe galt. Det betyr bare at du har restriksjoner i din religion som jeg ikke har i mitt livssyn. FRI VILJE. Jeg kan tenke og føle akkurat som jeg tenker og føler. Noen gjør uetiske ting, andre ikke. Uavhengig av livssyn og religion. Ateisme er ikke annerledes der.

Anonymkode: d5e00...692

[linsejesus]

1 hour ago, AnonymBruker said:

For en ateist er kommer ondskap an på øyet som ser.

Anonymkode: 09615...a7f

Hvorfor mener du det er galt å drepe for moro skyld da?

[sukkerspinnn]

Lar Richard Dawkins svare for meg:

“Study your Darwinism for two reasons,” he implored, “because it explains why you’re here, and the second reason is, study your Darwinism in order to learn what to avoid in setting up society. What we need is a truly anti-Darwinian society. Anti-Darwinian in the sense that we don’t wish to live in a society where the weakest go to the wall, where the strongest suppress the weak, and even kill the weak. We — I, at least — do not wish to live in that kind of society. I want to live in the sort of society where we take care of the sick, where we take care of the weak, take care of the oppressed, which is a very anti-Darwinian society.”
 

[ajarRun]

Dette var et langt og kjedelig innlegg, jeg orket ikke å lese noe av det.

Men det er viktig å huske at hitler, stalin, og mao (de verste massemorderne i verden) alle var stolte ateister.

[Maleficenta]

På 30.8.2017 den 8.35, AnonymBruker skrev:

For eksempel sosialdarwinisme. Ateister har overhodet ingen grunn til å være imot sosialdarwinisme. 
Nazisme. Ateister har ingen grunn til å være imot nazisme, og dersom de skulle hatt en grunn, hadde det vært en fullstendig uforklaring grunn (som f.eks "fordi det er galt". Men hvorfor er det galt, for en ateist? Ifølge ateisme kan mennesker selv bestemme hva som er rett og galt, og dessuten eksisterer ikke ondskap innen ateisme engang (nå snakker jeg om ekte ateister som forstår hva ateisme er, som bruker hjernen sin og filosoferer, som setter ting i sammenheng og leter etter logiske slutninger, ikke "hverdagsateister" som synes det er kult å ha tilfeldig sex, men som likevel ikke forstår hva ateismen går ut på!). For en ateist er kommer ondskap an på øyet som ser. Fordi det er relativt, og bevegelig, noe mennesket råder over og bestemmer. Ja, tilbake til nazisme, hvorfor skulle det være galt, for en ateist? "Man dreper mennesker, det er ikke bra". Hvorfor er ikke det bra? Ingen ateister kan forklare det, når ateismen selv bestemmer at alle kan bestemme selv. Det kunne være rett å drepe, for han som drepte! Hvem er du til å komme med pekefingeren, når du ikke engang tror på noenting? "Man mishandler mennesker, og undertrykker mennesker, det er ondskap". Ateister tror ikke på ondskap (noen gjør det, men de er ikke ateister likevel ), fordi ondskap som sagt (ifølge ateisme) kommer an på øyet som ser; for en dyreelsker vil det kunne oppleves som ondskap å slakte dyr, for en som hater dyr, vil det oppleves som godhet eller helt nøytralt å kunne slakte og spise dyr. Ateister har ingen grunnsteiner, ingenting å bygge på. De bygger på sand. 

Ateister har ingen grunn til å være imot dyremishandling, de kan forklare det med sin sosialdarwinistiske tankegang: "Survival of the fittest", som en av ateistenes, i etterkant av ateister sett på som en profet, sa.
Evolusjonslæren. Den sterkeste overlever. Ligger bare i mennesker, liksom.

Uten at jeg skal gå nærmere inn på det i denne tråden, så er jo selvfølgelig evolusjonsteorien ansett som en vits. En dårlig spøk. Høyt aktede ateister fra London har selv innrømmet det: Evolusjonsteorien MÅ byttes ut, for den feiler. Og det stort! Så den blir byttet ut snart, men noen hønsenek vil nok fortsatt tviholde fast i den, ateister er jo veldig glade i myter. Selv om de hater myter, da. Ikke så greit å være forvirra? 

Ateister har heller ingen grunn til å være imot utroskap, da de ikke tror på troskap. De kan alltid forklare menneskers handlinger med en eller annen underholdende, og ofte syk, teori. Det som er problemet, er at noen av de største ateistene nettopp, på en konferanse, har innrømmet at de unngår "the big question". De unngår spørsmålet: "Hvordan oppstår evolusjon?". Fordi de ikke vet. Ikke så rart, hvordan kan man finne svaret på en løgn? Ved å fortelle en ny løgn? Men det er uansett godt at flere og flere ateister forstår at evolusjonsteorien er avleggs, og motbevist for lenge siden. Da er det håp.

Jeg gleder meg til den dagen ateister forstår at ved å være ateist, kan du ikke nekte noen noe som helst. Naturen bestemmer. Årsaken til at mange ateister ikke er 100% ateister, er at de tviholder på moral. Hvorfor gjør de det? Fordi mennesket er skapt med moral. Vi vet om godt, og vi vet om ondt. Vi klarer i utgangspunktet å skille mellom dem, men når man velger ateisme blir grensen mellom godt og ondt visket bort sakte, men sikkert. Noen tviholder dog fortsatt på moral, fordi de vet innerst inne at de ikke har noe å leve for uten et skille mellom godt og ondt. Men å være en ekte ateist innebærer at du ikke kan ha noe imot noe som helst. Du må være apatisk, og akseptere verden som den er. 

Anonymkode: 09615...a7f

Du aner ikke en dritt om hva ateisme er. 

[AnonymBruker]

Ateisme betyr bare mangel på tro.  Det er så ufattelig dumt å begi seg ut i en diskusjon når du ikke en gang vet hva begrepet du ønsker å diskutere betyr engang!

Det "finnes" mange, mange tusen guder som folk tror på og ber til rundt omkring i verden, jeg tror bare på èn mindre enn for eksempel kristne.  At religion fortsatt eksisterer er for meg en gåte, men kanskje hvis jeg blir desperat etter noe å tro på/ støtte meg på/ bli et del av et fellesskap, ja så kanskje jeg vil forstå det en gang...

Anonymkode: c9b90...045