Fordeling uten samboeravtale?

[AnonymBruker]

Kan noen hjelpe meg med hva som er riktig her? I all enkelhets skyld er noen av tallene avrundet og utgifter ved salg er ikke med. Og sikkert noen regnefeil men dere ser forhåpentligvis hva jeg mener.

Alternativ 1: Per og Kari kjøper hus til 100kroner. Per har 30kr i egenkapital og Kari 0. Lånet blir på 35kroner hver da de betaler 50/50. Per hevder å eie 65% og Kari eier da 35%. Husets verdi stiger til 150kr og huslånet er på 40kr, som da utgjør et overskudd ved salg på 110kroner. Per skal ha egenandelen sin tilbake med renter som da utgjør 30kr + 5kr.  Så skal 75kr deles etter prosentandel og Per med sine 65% får 49kroner og Kari med sine 35% får 26kroner. Totalt sitter Per igjen med 84 kroner og Kari 26kr.

Alternativ 2: Et overskudd på 110kroner deles etter prosentandel og Per med sine 65% får 72 kroner og Kari 38? 

Alternativ 3: Overskudd 110kr - egenandel+renter 35kr = 75 kroner som deles 50/50 og blir 37,5 kroner på hver? Totalt får Per 72,5 kr

Begge har betalt 15kroner hver i renter og avdrag under samboerskapet.

 

Av ren idioti så har vi ikke skrevet samboeravtale og vi står nå oppi samlivsbrudd. Han mener at han skal ha tilbake hele egenkapital med renter, noe jeg synes er helt fair, men han mener også at det som er igjen etter at egenkapital+renter er trukket fra skal deles etter hvor mye vi eier hver. Hvor mye vi eier hver har han regnet seg frem til med utgangspunkt i at det bare var han som hadde egenkapitalen, vi har betalt likt i renter og avdrag på lånet. Jeg mener at man skal enten regne prosentandel med hele overskuddet, det vil si med egenandelen hans i potten, ELLER at det som er igjen av overskuddet etter at egenandelen er trukket fra skal deles på 2.

På forhånd tusen takk for svar

(Og ja, jeg vet at det nettopp er slike tilfeller som dette som er hovedgrunnen til at man skal inngå skriftlig samboeravtale. Og ja, jeg vet at det kanskje er advokatmat men jeg har ikke så veldig lyst til å bruke penger på en bomtur av en konsultasjon der jeg blomstrer med min uvitenhet dersom det er jeg som er helt på bærtur her)

 

Anonymkode: 72582...d9d

[stan]

Hvis han kjøpte hele huset alene, og så solgte det, da ville det være meningsløst å skille mellom egenkapital og overskudd. 

Så om vi heller tenker at han kjøpte 65% av enn eiendom for 65kr med en egenandel på 30kr. Så når den selges skal han ha 65 % av salgssummen. 

Hvorfor han skal mener han skal ha mer enn den andelen som er hans skjønner jeg ikke. 

Eierbrøken er det som teller, ikke hvordan eierskapet ble finansiert. 

[AnonymBruker]

Han kan ikke få ut både egenkapitalen OG høyere eierandel, det er jo egenkapitalen som har gitt han høyere eierandel når dere har betalt like mye på lånet, så her skal han jo bare ha en av de. Han prøver nok å lure deg her...

Anonymkode: 89ef6...01a

[AnonymBruker]

Har vært gjennom dette (med advokat) og deres egenkapital blir tillagt deres andel gjeld og deretter får dere en delingsbrøk som brukes ved salg. 

I mitt tilfelle gikk jeg inn med 80 % egenkapital og partner 20 %. Begge har betalt lik andel gjeld og renter. Ved salg får vi en andel som er ca 70/30 ettersom partner har da fått økt sin brøk pga nedbetaling av gjelden. 

Anonymkode: 48c2d...b08

[Ragnar89]

Han skal ha tilbake sin egenandel pluss renter. Resten skal deles på to. Hvorfor mener han hat han skal ha  høyere andel, når han har fått egenandelen sin? Det er jo egenandelen som utgjør at han eier mer. Når han har fått den, skal jo resten deles på to når dere har betalt likt. Skjønner ikke hvordan han tenker

[AnonymBruker]

1 time siden, stan skrev:

Hvis han kjøpte hele huset alene, og så solgte det, da ville det være meningsløst å skille mellom egenkapital og overskudd. 

Så om vi heller tenker at han kjøpte 65% av enn eiendom for 65kr med en egenandel på 30kr. Så når den selges skal han ha 65 % av salgssummen. 

Hvorfor han skal mener han skal ha mer enn den andelen som er hans skjønner jeg ikke. 

Eierbrøken er det som teller, ikke hvordan eierskapet ble finansiert. 

Dette er det riktige.

Anonymkode: d14d0...628

[Eliza Doalot]

1 time siden, stan skrev:

Hvis han kjøpte hele huset alene, og så solgte det, da ville det være meningsløst å skille mellom egenkapital og overskudd. 

Så om vi heller tenker at han kjøpte 65% av enn eiendom for 65kr med en egenandel på 30kr. Så når den selges skal han ha 65 % av salgssummen. 

Hvorfor han skal mener han skal ha mer enn den andelen som er hans skjønner jeg ikke. 

Eierbrøken er det som teller, ikke hvordan eierskapet ble finansiert. 

Enig!

 

I tillegg har der hver 20 kr i lån som må trekkes fra. Da sitter Per igjen med 77,5 kr, mens Kari sitter igjen med 32,5 kr.

[AnonymBruker]

Tusen takk for svar alle sammen! Han jobber i finansbransjen og dette har på en måte vært hans felt, så det var godt å høre at jeg ikke har vært helt på bærtur.

Noen som spurte hvorfor han skal ha  høyere andel, når han har fått egenandelen sin: jeg klarer ikke å gjengi helt da jeg selv ikke skjønner tankegangen og fordi han prøver, med hell, å prate over hodet på meg. Men det hadde med at rentene på egenkapitalen ikke gjenspeiler den risikoen han har tatt ved å investere i boligkjøpet og skal derfor holdes utenfor regnestykket, at høyere eierandel er ikke bare en belønning men også en rett han har når han påtar seg en slik risiko. eller noe. Jeg skjønte det ikke helt.

Jeg tror nok ikke at han er såpass dårlig i sitt felt at han ikke er klar over hvilket alternativ som er det riktige, det er vel heller det at han tenker jeg uansett er for dum til å skjønne at jeg blir lurt Igjen: tusen takk for svar!

Anonymkode: 72582...d9d

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan noen hjelpe meg med hva som er riktig her? I all enkelhets skyld er noen av tallene avrundet og utgifter ved salg er ikke med. Og sikkert noen regnefeil men dere ser forhåpentligvis hva jeg mener.

Alternativ 1: Per og Kari kjøper hus til 100kroner. Per har 30kr i egenkapital og Kari 0. Lånet blir på 35kroner hver da de betaler 50/50. Per hevder å eie 65% og Kari eier da 35%. Husets verdi stiger til 150kr og huslånet er på 40kr, som da utgjør et overskudd ved salg på 110kroner. Per skal ha egenandelen sin tilbake med renter som da utgjør 30kr + 5kr.  Så skal 75kr deles etter prosentandel og Per med sine 65% får 49kroner og Kari med sine 35% får 26kroner. Totalt sitter Per igjen med 84 kroner og Kari 26kr.

Alternativ 2: Et overskudd på 110kroner deles etter prosentandel og Per med sine 65% får 72 kroner og Kari 38? 

Alternativ 3: Overskudd 110kr - egenandel+renter 35kr = 75 kroner som deles 50/50 og blir 37,5 kroner på hver? Totalt får Per 72,5 kr

Begge har betalt 15kroner hver i renter og avdrag under samboerskapet.

 

Av ren idioti så har vi ikke skrevet samboeravtale og vi står nå oppi samlivsbrudd. Han mener at han skal ha tilbake hele egenkapital med renter, noe jeg synes er helt fair, men han mener også at det som er igjen etter at egenkapital+renter er trukket fra skal deles etter hvor mye vi eier hver. Hvor mye vi eier hver har han regnet seg frem til med utgangspunkt i at det bare var han som hadde egenkapitalen, vi har betalt likt i renter og avdrag på lånet. Jeg mener at man skal enten regne prosentandel med hele overskuddet, det vil si med egenandelen hans i potten, ELLER at det som er igjen av overskuddet etter at egenandelen er trukket fra skal deles på 2.

På forhånd tusen takk for svar

(Og ja, jeg vet at det nettopp er slike tilfeller som dette som er hovedgrunnen til at man skal inngå skriftlig samboeravtale. Og ja, jeg vet at det kanskje er advokatmat men jeg har ikke så veldig lyst til å bruke penger på en bomtur av en konsultasjon der jeg blomstrer med min uvitenhet dersom det er jeg som er helt på bærtur her)

 

Anonymkode: 72582...d9d

Har du undersøkt om du kan få fri rettshjelp? 

En time hos en advokat for å få vite hva du skal ha med deg ut av forholdet trenger ikke koste så mye. Anbefales. 

Ps. Det er og mulig å få gratis hjelp hos Jushjelpa, Jussbuss eller Jussformidlingen. Noe hjelper de enda til med på telefon. 

Anonymkode: 310a1...c0a

[gjest:)]

On 8/29/2017 at 0:02 PM, AnonymBruker said:

Kan noen hjelpe meg med hva som er riktig her? I all enkelhets skyld er noen av tallene avrundet og utgifter ved salg er ikke med. Og sikkert noen regnefeil men dere ser forhåpentligvis hva jeg mener.

Alternativ 1: Per og Kari kjøper hus til 100kroner. Per har 30kr i egenkapital og Kari 0. Lånet blir på 35kroner hver da de betaler 50/50. Per hevder å eie 65% og Kari eier da 35%. Husets verdi stiger til 150kr og huslånet er på 40kr, som da utgjør et overskudd ved salg på 110kroner. Per skal ha egenandelen sin tilbake med renter som da utgjør 30kr + 5kr.  Så skal 75kr deles etter prosentandel og Per med sine 65% får 49kroner og Kari med sine 35% får 26kroner. Totalt sitter Per igjen med 84 kroner og Kari 26kr.

Alternativ 2: Et overskudd på 110kroner deles etter prosentandel og Per med sine 65% får 72 kroner og Kari 38? 

Alternativ 3: Overskudd 110kr - egenandel+renter 35kr = 75 kroner som deles 50/50 og blir 37,5 kroner på hver? Totalt får Per 72,5 kr

Begge har betalt 15kroner hver i renter og avdrag under samboerskapet.

 

Av ren idioti så har vi ikke skrevet samboeravtale og vi står nå oppi samlivsbrudd. Han mener at han skal ha tilbake hele egenkapital med renter, noe jeg synes er helt fair, men han mener også at det som er igjen etter at egenkapital+renter er trukket fra skal deles etter hvor mye vi eier hver. Hvor mye vi eier hver har han regnet seg frem til med utgangspunkt i at det bare var han som hadde egenkapitalen, vi har betalt likt i renter og avdrag på lånet. Jeg mener at man skal enten regne prosentandel med hele overskuddet, det vil si med egenandelen hans i potten, ELLER at det som er igjen av overskuddet etter at egenandelen er trukket fra skal deles på 2.

På forhånd tusen takk for svar

(Og ja, jeg vet at det nettopp er slike tilfeller som dette som er hovedgrunnen til at man skal inngå skriftlig samboeravtale. Og ja, jeg vet at det kanskje er advokatmat men jeg har ikke så veldig lyst til å bruke penger på en bomtur av en konsultasjon der jeg blomstrer med min uvitenhet dersom det er jeg som er helt på bærtur her)

 

Anonymkode: 72582...d9d

Per skal ha 65% av salgssummen minus sin andel av lånet. Altså 150*0.65-20=77.5

Kari skal ha 35% av salgssummen minus sin andel av låner. Altså 150*0.35-20=32.5

Banken skal ha de siste 40.

 

[Gjest Blondie65]

På 30.8.2017 den 10.52, AnonymBruker skrev:

Tusen takk for svar alle sammen! Han jobber i finansbransjen og dette har på en måte vært hans felt, så det var godt å høre at jeg ikke har vært helt på bærtur.

Noen som spurte hvorfor han skal ha  høyere andel, når han har fått egenandelen sin: jeg klarer ikke å gjengi helt da jeg selv ikke skjønner tankegangen og fordi han prøver, med hell, å prate over hodet på meg. Men det hadde med at rentene på egenkapitalen ikke gjenspeiler den risikoen han har tatt ved å investere i boligkjøpet og skal derfor holdes utenfor regnestykket, at høyere eierandel er ikke bare en belønning men også en rett han har når han påtar seg en slik risiko. eller noe. Jeg skjønte det ikke helt.

Jeg tror nok ikke at han er såpass dårlig i sitt felt at han ikke er klar over hvilket alternativ som er det riktige, det er vel heller det at han tenker jeg uansett er for dum til å skjønne at jeg blir lurt Igjen: tusen takk for svar!

Anonymkode: 72582...d9d

Jeg forstår hva han tror han mener. Men jeg må få peke på at hans investering med egenkapital er i boligen og verdiøkningen der er jo forrentning av hans egenkapital.

Men hvis han har så sterke meninger om dette, hvorfor har han ikke da laget samboerkontrakt? For uten en slik kontrakt der det er skriftlig nedfelt hva som skal skje ved oppløsning av sameide eiendeler så har han lite å fare med.

[Nemigirl]

Står begge oppført i kjøpekontrakten? Og står begge som ansvarlige for boliglånet?

18 timer siden, Blondie65 skrev:

Jeg forstår hva han tror han mener. Men jeg må få peke på at hans investering med egenkapital er i boligen og verdiøkningen der er jo forrentning av hans egenkapital.

Men hvis han har så sterke meninger om dette, hvorfor har han ikke da laget samboerkontrakt? For uten en slik kontrakt der det er skriftlig nedfelt hva som skal skje ved oppløsning av sameide eiendeler så har han lite å fare med.

Hvis det kun er han som er oppført i kjøpekontrakten og også som ansvarlig for boliglånet har han mye å fare med dersom det ikke er skrevet samboerkontrakt der nedbetalingen av boliglånet er tatt med.

Håper for guds skyld at TS står oppført som medlåntaker og også som eier av boligen (selv om det er mindre eierprosent for hennes del)...

[AnonymBruker]

Jeg mener han skal ha igjen for verdistigning på ek. Hvis dere kjøpte for 100 kroner med ek på 30 kroner, og selger for 200, skal han ha 60 kr for ek, og de resterende 140 skal fordeles 50/50 etter at lån er nedbetalt. 

På samme måte ville han tapt av sin ek hvis dere kjøpte for 100, og solgte for 90.

Anonymkode: 38f30...785