Stina Bakken

[Møffins]

Ny morgenprosedyre🙃 I jula var det de snørrogførti julepyntene som måtte skrus på hver morgen. Nå er de byttet ut med LED-fakelys. Fast morgenrituale hos Stina og alt skal selvsagt deles. 

[oss-to]

Palmemor skrev (13 minutter siden):

Men du tar jo feil. Jeg skriver «jeg tror» i første avsnitt du siterer. Og så er det jo en egen kunst å ikke alltid henge seg opp i småting og heller se det store bilde. Jeg har ikke alltid tid til å dypdykke og forklare hva jeg mener, verken her eller i det virkelige liv. 

Så beklager at jeg ikke har vært detaljert nok til å få frem absolutt alle nyanser av det jeg tenker å mener, men jeg er rimelig sikker på at jeg aldri har påberopt meg å VITE hva hun føler 

Eg reagerer på at sakleg kritikk her blir møtt på same måte som ein ofte ser hos influensarar. Intensjon blir brukt som forsvar, medan effekten av ord og formuleringar blir tona ned. Det hjelper lite å seie "eg meinte det ikkje slik", når det folk reagerer på er korleis det faktisk blir oppfatta. Det gjeld i kommentarfelt og.

[Sharp75!]

oss-to skrev (10 timer siden):

 

 

Kritikk av offentleg innhald og rolle er både legitimt og nødvendig. Men når ein går frå å diskutere handlingar og strukturar til å spekulere i skam, mistar kritikken mykje av krafta si. Sakleg kritikk treff betre.

 

oss-to skrev (7 timer siden):

Det er heilt greitt å kritisere det ho deler offentlig, men å spekulere i kva ho føler eller kva slags person ho er, seier meir om den som kommenterer enn om influensaren. Mange sit i glasshus, så det er sterkast å halde seg til handlingane ho faktisk viser og  avfølge.

 

oss-to skrev (6 timer siden):

 

Det er nesten litt kunst å vere aktiv her og samtidig peike på skam og lavmål ,det er som å spegle seg sjølv medan ein rister på hovudet over speilet. Samfunnskritikk er viktig, men nokre innlegg minnar mest om ekko av det ein sjølv kritiserer.

 

oss-to skrev (4 timer siden):

Eg trur vi snakkar forbi kvarandre.Eg er eigentleg samd i mykje av kritikken og meiner avfølg er rett val. Det eg reagerer på, er forma ,at kommentarfeltet gir rom for skam og personangrep. Det er like uheldig som ukritisk påverknad.

 

oss-to skrev (3 timer siden):

Eg reagerer på at sakleg kritikk her blir møtt på same måte som ein ofte ser hos influensarar. Intensjon blir brukt som forsvar, medan effekten av ord og formuleringar blir tona ned. Det hjelper lite å seie "eg meinte det ikkje slik", når det folk reagerer på er korleis det faktisk blir oppfatta. Det gjeld i kommentarfelt og.

Hvorfor gjelder dette bare Stina? 

[oss-to]

Sharp75! skrev (3 minutter siden):

 

 

 

 

Hvorfor gjelder dette bare Stina? 

Kva meinar du?

[Fizzypo]

oss-to skrev (3 timer siden):

Eg reagerer på at sakleg kritikk her blir møtt på same måte som ein ofte ser hos influensarar. Intensjon blir brukt som forsvar, medan effekten av ord og formuleringar blir tona ned. Det hjelper lite å seie "eg meinte det ikkje slik", når det folk reagerer på er korleis det faktisk blir oppfatta. Det gjeld i kommentarfelt og.

Jeg er veldig enig med deg i at hvis en influencer byr deg imot og ikke tilfører noe positivt til ditt liv så bør man avfølge. Har skrevet det før, men man behøver ikke å vente til skattelistene kommer ut før man trykker "blokker" som er et mye bedre alternativ enn avfølg. Jeg må derimot innrømme at jeg strever med å skjønne hva som støtet deg i de innleggene du siterte. Jeg er enig i at man ikke skal spekulere i noens følelsesliv og tillegge de egenskaper uten at det er noe hold i det annet enn at man bare ikke liker personen. Imidlertid er det ikke spekulasjon hvis uttalelsen kan begrunnes med tidligere og fortløpende utsagn og handlinger som bygger opp under dette. Diskusjonen blir veldig seig og trettende om man skal gjøre dette uten unntak bare fordi noen som er innom tråden sporadisk kan få feil inntrykk - her mener jeg faktisk at det er sistnevnte som bærer ansvar for å be om oppklaring. Det handler også om at man som aktiv debattant eller leser av en tråd er kjent med innholdet til en gitt influencer og ikke behøver å få repetisjoner på ting man allerede vet.
 

Husk at influencere tjener godt nettopp pga denne gråsonen - de vil at du skal komme nært nok til at du tror du kjenner de personlig, men samtidig ikke så nærme at du kan se hvem de egentlig er for da kan de styre deg i den retningen de vil. Er det én ting som er sikkert så er det at en gammel traver som Stina vet nøyaktig hva hun driver med og har mulighet til å endre hvordan hun oppfattes hvis hun virkelig ønsker.

[oss-to]

Fizzypo skrev (26 minutter siden):

Jeg er veldig enig med deg i at hvis en influencer byr deg imot og ikke tilfører noe positivt til ditt liv så bør man avfølge. Har skrevet det før, men man behøver ikke å vente til skattelistene kommer ut før man trykker "blokker" som er et mye bedre alternativ enn avfølg. Jeg må derimot innrømme at jeg strever med å skjønne hva som støtet deg i de innleggene du siterte. Jeg er enig i at man ikke skal spekulere i noens følelsesliv og tillegge de egenskaper uten at det er noe hold i det annet enn at man bare ikke liker personen. Imidlertid er det ikke spekulasjon hvis uttalelsen kan begrunnes med tidligere og fortløpende utsagn og handlinger som bygger opp under dette. Diskusjonen blir veldig seig og trettende om man skal gjøre dette uten unntak bare fordi noen som er innom tråden sporadisk kan få feil inntrykk - her mener jeg faktisk at det er sistnevnte som bærer ansvar for å be om oppklaring. Det handler også om at man som aktiv debattant eller leser av en tråd er kjent med innholdet til en gitt influencer og ikke behøver å få repetisjoner på ting man allerede vet.
 

Husk at influencere tjener godt nettopp pga denne gråsonen - de vil at du skal komme nært nok til at du tror du kjenner de personlig, men samtidig ikke så nærme at du kan se hvem de egentlig er for da kan de styre deg i den retningen de vil. Er det én ting som er sikkert så er det at en gammel traver som Stina vet nøyaktig hva hun driver med og har mulighet til å endre hvordan hun oppfattes hvis hun virkelig ønsker.

Takk for sakleg innlegg.Eg var sjølv aktiv debatant i denne tråden tidlegare, men valde å trekkje meg fordi eg opplevde debattkulturen som lite konstruktiv. For meg er det viktig å kunne gje kritikk på ein sakleg måte, utan å gå til personlege spekulasjonar.Eg forstår argumentet om at vurderingar kan byggje på eit mønster av handlingar og ytringar. Samstundes meiner eg at det framleis er eit skilje mellom å kritisere det som blir gjort – og å tillegge ein person indre eigenskapar som skam eller manglande evne til å kjenne skam. Det siste meiner eg svekkjer kritikken, også når ein meiner å sjå eit mønster.Eg meiner det fullt ut er mogleg, og nødvendig, å rette kritikk mot offentleg innhald og rolle utan å gå dit. Kritikk som held seg til handlingar, ansvar og verknad, står stødigare og er vanskelegare å avvise.Samstundes har vi alle eit ansvar som publikum. Å følgje, avfølgje eller blokkere er val vi tek, og det er verdt å reflektere over kva ein ønskjer å støtte og bidra til å gje rekkevidde og påverknad.

[Fizzypo]

oss-to skrev (56 minutter siden):

Takk for sakleg innlegg.Eg var sjølv aktiv debatant i denne tråden tidlegare, men valde å trekkje meg fordi eg opplevde debattkulturen som lite konstruktiv. For meg er det viktig å kunne gje kritikk på ein sakleg måte, utan å gå til personlege spekulasjonar.Eg forstår argumentet om at vurderingar kan byggje på eit mønster av handlingar og ytringar. Samstundes meiner eg at det framleis er eit skilje mellom å kritisere det som blir gjort – og å tillegge ein person indre eigenskapar som skam eller manglande evne til å kjenne skam. Det siste meiner eg svekkjer kritikken, også når ein meiner å sjå eit mønster.Eg meiner det fullt ut er mogleg, og nødvendig, å rette kritikk mot offentleg innhald og rolle utan å gå dit. Kritikk som held seg til handlingar, ansvar og verknad, står stødigare og er vanskelegare å avvise.Samstundes har vi alle eit ansvar som publikum. Å følgje, avfølgje eller blokkere er val vi tek, og det er verdt å reflektere over kva ein ønskjer å støtte og bidra til å gje rekkevidde og påverknad.

Jeg var også aktiv her en periode i 2023-24, men tråder som dette blir ofte veldig repetitive. Noen er saklige, andre håner også har du de som mener de bedriver viktig samfunnskritikk, men egentlig ikke klarer å innrømme at de hate watcher. Nå som vi i tillegg vet hvilke enorme summer det er mulig å tjene på å levere totalt formålsløst innhold av svært lav kvalitet så blir det uforståelig for meg at det går an å bidra til denne potten, om det så kun er snakk om et par klikk her og der. Du har iallefall rett i at vi alle har et ansvar for hva vi velger å eksponere oss for. Å direkte bidra til en influencers inntekt ved å legge igjen spor på deres Snap-konto gir en også makt til å svekke deres posisjon ved å simpelthen snu seg vekk. Det er naivt å tro at man effektivt bidrar med å gjøre andre bevisst på negativ påvirkning ved å anonymt kritisere en influencer i et forum, ihvertfall hvis man skal se på lønnsveksten til norske Snap-influencere. 

Men så er vi alle ulike i hvor vår moralske grense går. Jeg personlig reagerte ikke på de innleggene du siterte. Hadde de vært av en mer inngripende karakter, f.eks som det man kan lese i Helene Drage tråden vedr. henne psyke og spekulasjoner i hvor genuine diagnosene hennes er, da er jeg med på det. Stina og hennes påståtte mangel på skam derimot er ikke helt i samme kategori kjenner jeg. Mange vil oppfatte det som skamløst at hun bittert prater til hundretusener av folk om sin ene Vixen-nominasjon etter 16+ år i bransjen enda hun ikke har gjort noe som helst som minner om kvalitet, kreativitet og hardt arbeid. Hun har ikke utrettet noe som gjør henne fortjent til en nominasjon, langt verre en pris, og likevel tar hun det personlig. Når dette kommer på toppen av andre mindre heldige kvaliteter som hun fremviser, f.eks selektiv latskap, så er ikke veien lang før man konkluderer med at dette er en person som ikke evner å se seg selv utenfra og mangler skam.

[oss-to]

Fizzypo skrev (23 minutter siden):

Jeg var også aktiv her en periode i 2023-24, men tråder som dette blir ofte veldig repetitive. Noen er saklige, andre håner også har du de som mener de bedriver viktig samfunnskritikk, men egentlig ikke klarer å innrømme at de hate watcher. Nå som vi i tillegg vet hvilke enorme summer det er mulig å tjene på å levere totalt formålsløst innhold av svært lav kvalitet så blir det uforståelig for meg at det går an å bidra til denne potten, om det så kun er snakk om et par klikk her og der. Du har iallefall rett i at vi alle har et ansvar for hva vi velger å eksponere oss for. Å direkte bidra til en influencers inntekt ved å legge igjen spor på deres Snap-konto gir en også makt til å svekke deres posisjon ved å simpelthen snu seg vekk. Det er naivt å tro at man effektivt bidrar med å gjøre andre bevisst på negativ påvirkning ved å anonymt kritisere en influencer i et forum, ihvertfall hvis man skal se på lønnsveksten til norske Snap-influencere. 

Men så er vi alle ulike i hvor vår moralske grense går. Jeg personlig reagerte ikke på de innleggene du siterte. Hadde de vært av en mer inngripende karakter, f.eks som det man kan lese i Helene Drage tråden vedr. henne psyke og spekulasjoner i hvor genuine diagnosene hennes er, da er jeg med på det. Stina og hennes påståtte mangel på skam derimot er ikke helt i samme kategori kjenner jeg. Mange vil oppfatte det som skamløst at hun bittert prater til hundretusener av folk om sin ene Vixen-nominasjon etter 16+ år i bransjen enda hun ikke har gjort noe som helst som minner om kvalitet, kreativitet og hardt arbeid. Hun har ikke utrettet noe som gjør henne fortjent til en nominasjon, langt verre en pris, og likevel tar hun det personlig. Når dette kommer på toppen av andre mindre heldige kvaliteter som hun fremviser, f.eks selektiv latskap, så er ikke veien lang før man konkluderer med at dette er en person som ikke evner å se seg selv utenfra og mangler skam.

Eg trur vi må vere einige om å vere usamde.For meg styrkjer det eigentleg poenget mitt at ein annan tråd kan vere verre. At noko er meir inngripande, gjer ikkje denne typen spekulasjon meir presis eller nødvendig. Eg synest og det blir inkonsekvent når ein først seier at ein influensar kan endre seg dersom ho vil, og i neste omgang konkluderer med at ho ikkje evnar å sjå seg sjølv utanfrå. For meg illustrerer det nettopp kor fort kritikk kan gli frå handling til antaking om indre eigenskapar.Vi har ulike grenser for kva vi reagerer på, og det er heilt greitt. For min del ønskjer eg å halde fast ved at kritikk av offentlege roller og handlingar står sterkast når ho ikkje blir blanda med spekulasjonar om personleg evne eller mangel på sådan. Eg følgjer sjølv ikkje influensaren, nettopp av same grunn ,eg ønskjer ikkje å bidra til rekkevidda hennar.

 

Endret onsdag kl. 22:48 av oss-to
La til siste setning.

[Sharp75!]

Fizzypo skrev (30 minutter siden):

Jeg var også aktiv her en periode i 2023-24, men tråder som dette blir ofte veldig repetitive. Noen er saklige, andre håner også har du de som mener de bedriver viktig samfunnskritikk, men egentlig ikke klarer å innrømme at de hate watcher. Nå som vi i tillegg vet hvilke enorme summer det er mulig å tjene på å levere totalt formålsløst innhold av svært lav kvalitet så blir det uforståelig for meg at det går an å bidra til denne potten, om det så kun er snakk om et par klikk her og der. Du har iallefall rett i at vi alle har et ansvar for hva vi velger å eksponere oss for. Å direkte bidra til en influencers inntekt ved å legge igjen spor på deres Snap-konto gir en også makt til å svekke deres posisjon ved å simpelthen snu seg vekk. Det er naivt å tro at man effektivt bidrar med å gjøre andre bevisst på negativ påvirkning ved å anonymt kritisere en influencer i et forum, ihvertfall hvis man skal se på lønnsveksten til norske Snap-influencere. 

Men så er vi alle ulike i hvor vår moralske grense går. Jeg personlig reagerte ikke på de innleggene du siterte. Hadde de vært av en mer inngripende karakter, f.eks som det man kan lese i Helene Drage tråden vedr. henne psyke og spekulasjoner i hvor genuine diagnosene hennes er, da er jeg med på det. Stina og hennes påståtte mangel på skam derimot er ikke helt i samme kategori kjenner jeg. Mange vil oppfatte det som skamløst at hun bittert prater til hundretusener av folk om sin ene Vixen-nominasjon etter 16+ år i bransjen enda hun ikke har gjort noe som helst som minner om kvalitet, kreativitet og hardt arbeid. Hun har ikke utrettet noe som gjør henne fortjent til en nominasjon, langt verre en pris, og likevel tar hun det personlig. Når dette kommer på toppen av andre mindre heldige kvaliteter som hun fremviser, f.eks selektiv latskap, så er ikke veien lang før man konkluderer med at dette er en person som ikke evner å se seg selv utenfra og mangler skam.

🎯

[Fizzypo]

oss-to skrev (56 minutter siden):

Eg trur vi må vere einige om å vere usamde.For meg styrkjer det eigentleg poenget mitt at ein annan tråd kan vere verre. At noko er meir inngripande, gjer ikkje denne typen spekulasjon meir presis eller nødvendig. Eg synest og det blir inkonsekvent når ein først seier at ein influensar kan endre seg dersom ho vil, og i neste omgang konkluderer med at ho ikkje evnar å sjå seg sjølv utanfrå. For meg illustrerer det nettopp kor fort kritikk kan gli frå handling til antaking om indre eigenskapar.Vi har ulike grenser for kva vi reagerer på, og det er heilt greitt. For min del ønskjer eg å halde fast ved at kritikk av offentlege roller og handlingar står sterkast når ho ikkje blir blanda med spekulasjonar om personleg evne eller mangel på sådan. Eg følgjer sjølv ikkje influensaren, nettopp av same grunn ,eg ønskjer ikkje å bidra til rekkevidda hennar.

 

Det er ikke inkonsekvent for det å se seg selv utenfra er ikke gjeldende for absolutt alle sider ved en selv - det er forresten også en unødvendig ting å måtte presisere som tretter ut diskusjonen og skaper digresjoner. Man kan velge å bevisst fremstille seg som overfladisk for å provosere og skape trafikk til egen kanal, men likevel ikke evne å se hvor urimelig og barnslig man fremstår i en gitt situasjon. Og det er like fullt mulig at alt sammen er del av en nøye kalkulert strategi og at det kan kritiseres innenfor det du argumenterer som akseptabelt, men det er jo nettopp denne villigheten til å trå over en så pinlig grense og flagge så smaksløs adferd (selv om det er tilgjort) for en økonomisk gevinst som jeg tror mange inkl.meg selv vil anse som mangel på skam. Denne overdrevne utleveringen som har utviklet seg etter at Snap ble en pengemaskin har visket ut absolutt alt av personlige grenser og det er snart ingenting som er privat nok til at det ikke skal deles. 
 

Liten tilføyelse: Tror vår uenighet skyldes ulik tolkning av hva som er spekulasjon, har derfor ikke tenkt å gå videre med diskusjonen. For meg er ikke dette spekulativt fordi påstandene er så nært beliggende det hun viser i form av handlinger mens det andre eksempelet jeg viste til er spekulasjon fordi de insinuerer kjennskap til en persons private helseopplysninger.

Endret onsdag kl. 23:44 av Fizzypo

[Vinnanna15]

Møffins skrev (11 timer siden):

Ny morgenprosedyre🙃 I jula var det de snørrogførti julepyntene som måtte skrus på hver morgen. Nå er de byttet ut med LED-fakelys. Fast morgenrituale hos Stina og alt skal selvsagt deles. 

Spennende da😍

[oss-to]

Fizzypo skrev (8 timer siden):

Det er ikke inkonsekvent for det å se seg selv utenfra er ikke gjeldende for absolutt alle sider ved en selv - det er forresten også en unødvendig ting å måtte presisere som tretter ut diskusjonen og skaper digresjoner. Man kan velge å bevisst fremstille seg som overfladisk for å provosere og skape trafikk til egen kanal, men likevel ikke evne å se hvor urimelig og barnslig man fremstår i en gitt situasjon. Og det er like fullt mulig at alt sammen er del av en nøye kalkulert strategi og at det kan kritiseres innenfor det du argumenterer som akseptabelt, men det er jo nettopp denne villigheten til å trå over en så pinlig grense og flagge så smaksløs adferd (selv om det er tilgjort) for en økonomisk gevinst som jeg tror mange inkl.meg selv vil anse som mangel på skam. Denne overdrevne utleveringen som har utviklet seg etter at Snap ble en pengemaskin har visket ut absolutt alt av personlige grenser og det er snart ingenting som er privat nok til at det ikke skal deles. 
 

Liten tilføyelse: Tror vår uenighet skyldes ulik tolkning av hva som er spekulasjon, har derfor ikke tenkt å gå videre med diskusjonen. For meg er ikke dette spekulativt fordi påstandene er så nært beliggende det hun viser i form av handlinger mens det andre eksempelet jeg viste til er spekulasjon fordi de insinuerer kjennskap til en persons private helseopplysninger.

Eg trur vi i praksis er samde om mykje, sjølv om vi vektlegg grensene litt ulikt. Takk for ein ryddig diskusjon.

[Blomsterjente92]

Ina89 skrev (På 27.1.2026 den 19.49):

Jeg synes helt oppriktig at det er litt skummelt å være såpass selvsentrert og i tillegg ikke engang legge skjul på det. Tenker at det sier mye om hvor skadelig det er å surre rundt hjemme i egen boble, der man «skjermer» seg fra alt som ikke utelukkende er positivt for egen del. 

Selv når hun skal gifte seg orker hun ikke løfte en finger for at gjestene skal ha det fint, hun «gidder ikke» betale for at gjester skal ha med partner dersom hun ikke er «like close» med de også. Dåpen til sønnen, foregikk på billigst mulig måte med et minimum av servering, mens når de selv er gjester forsyner de seg grådig med begge hender, helt skamløst. 

At man kan tjene såpass grovt på å selge selvrespekten sin og leve i en verden der man kan blokkere alle som ikke hyller deg, er ganske sjukt. Mennesker ansatt i samfunnskritiske yrker jobber ræva av seg for å holde samfunnet i gang, og så er «lønnsvinnerne» en gjeng med aper som selger sjelen, både sin egen og uskyldige barns, til høystbydende. Det er ubehagelig å være vitne til.

Lurer på om det dukker opp en kommentar i denne etter bryllupet der 😂 hadde vært morsomt.

Skal selv gifte meg til sommeren og leser sånne tråder nettopp for å ikke gå i noen klassiske feller der 😅 å ikke invitere samboer o.l er ikke akkurat poppis.. 

 

[Klink]

Sønnen hennes går da han som aldri kom til å gå fordi han bare hang på henne og satt i stol 😴

[Poly]

Møffins skrev (På 28.1.2026 den 17.33):

Ny morgenprosedyre🙃 I jula var det de snørrogførti julepyntene som måtte skrus på hver morgen. Nå er de byttet ut med LED-fakelys. Fast morgenrituale hos Stina og alt skal selvsagt deles. 

Ekstra flott med sånne fake lys når det er hundre av de 😍

[Nærsynt1234]

Har hun tatt noe botox elns i ansiktet, ser så stram ut rundt øynene, i huden. Og alt er mer løftet plutselig?

[Ellinelli]

Har ikke tid i hverdagen til å dra på treningssenteret😅 Jeg lurer ofte på om hun tuller når hun sier ting. Hun kan da virkelig ikke mene det 😅 Jeg må bare le.. og det går jo ihvertfall ikke an å stå i kø og vente på et treningsapparat.. Hun kan jo trene når som helst på dagtid, og da er det vel ikke kø? Eller? 

Endret 20 timer siden av Ellinelli

[Palmemor]

Ellinelli skrev (9 timer siden):

Har ikke tid i hverdagen til å dra på treningssenteret😅 Jeg lurer ofte på om hun tuller når hun sier ting. Hun kan da virkelig ikke mene det 😅 Jeg må bare le.. og det går jo ihvertfall ikke an å stå i kø og vente på et treningsapparat.. Hun kan jo trene når som helst på dagtid, og da er det vel ikke kø? Eller? 

Hun har ikke tid. Fordi hun aldri har lært seg å planlegge og legge til rette for andre ting enn seg selv. Hun klarer jo ikke ukeshandle engang. Hun sier hele tiden hvor sjukt stress det er å gå hjemme med han, hvor mye tid han tar osv. Hun har ikke tid til noe, hun 

[Ellinelli]

Palmemor skrev (1 time siden):

Hun har ikke tid. Fordi hun aldri har lært seg å planlegge og legge til rette for andre ting enn seg selv. Hun klarer jo ikke ukeshandle engang. Hun sier hele tiden hvor sjukt stress det er å gå hjemme med han, hvor mye tid han tar osv. Hun har ikke tid til noe, hun 

Det er sant 😅 Tenk hvor mye tid og penger hun kunne spart med bittelitt planlegging 😅 

Så hun kjøpte vektstang, men har ikke Pelle treningsrom hun kunne brukt + fått veiledning i trening fra han?

 

[Palmemor]

Ellinelli skrev (30 minutter siden):

Det er sant 😅 Tenk hvor mye tid og penger hun kunne spart med bittelitt planlegging 😅 

Så hun kjøpte vektstang, men har ikke Pelle treningsrom hun kunne brukt + fått veiledning i trening fra han?

 

Jeg ville jo absolutt benytta meg av både hans fasiliteter og hans kunnskap, men hun skal vel ikke ha hjelp fra noen til noe så da får hun vel ordne seg selv. Hun har jo ofra treningsrommet sitt, tross alt. Så bør jo kunne låne hans