Stina Bakken

[Klink]

Orly skrev (1 minutt siden):

I følge deg ja , det er lov å ha andre meninger enn dine 

Det er det eneste i et ellers langt innlegg som blir kommentert. Så hvilke andre punkter i det innlegget er så galt? 

Endret 21. april 2025 av Klink

[Orly]

Klink skrev (6 minutter siden):

Det er det eneste i et ellers langt innlegg som blir kommentert. Så hvilke andre punkter i det innlegget er så galt? 

Ja å hva er problemet med at jeg kommenterer det ene punktet og ikke alle? Slutt å angrip alle som ikke har lik mening som deg, det begynner å bli kjedelig . Om jeg vil kommentere ett eller to av punktene i ett innlegg er opp til meg 

Endret 21. april 2025 av Orly

[Klink]

Orly skrev (6 minutter siden):

Ja å hva er problemet med at jeg kommenterer det ene punktet og ikke alle? Slutt å angrip alle som ikke har lik mening som deg, det begynner å bli kjedelig 

Ok. I et langt innlegg så kommenteres det flere ting som diskuteres her med spørsmålstegn om hva som er så big deal. 
Alle sier at hun eksponere barnet sitt som er et av punktene. Det er riktig. 
Resten av dem kommenteres ikke. 
Jeg poengterer at ja det er det eneste de gjør som egentlig er en big deal. Du skriver at det ef i følge meg. 
 

Så i følge deg hvilke andre punkter i det innlegget er så farlig? 
 

Det er ikke et angrep? 

Endret 21. april 2025 av Klink

[Orly]

Klink skrev (4 minutter siden):

Ok. I et langt innlegg så kommenteres det flere ting som diskuteres her med spørsmålstegn om hva som er så big deal. 
Alle sier at hun eksponere barnet sitt som er et av punktene. Det er riktig. 
Resten av dem kommenteres ikke. 
Jeg poengterer at ja det er det eneste de gjør som egentlig er en big deal. Du skriver at det ef i følge meg. 
 

Så i følge deg hvilke andre punkter i det innlegget er så farlig? 
 

Det er ikke et angrep? 

Må det være kun punkter i det innlegget man reagerer på eller kan det finnes punkter man reagerer på som ikke står der? Altså ærlig talt..

[Hellowcow]

Trulsa skrev (19 timer siden):

Stina Bakken har et enpersonsforetak som er registrert som et firma som driver med blogging. Dette betyr at hun betaler skatt. I 2023 tjente hun 2,5 millioner. Disse pengene har hun jobbet for. Ifjor tjente hun enda mere, så inntekt er det. Hun jobber også selvom hun er småsyk. 

Selvfølgelig jobber hu som småsyk, skulle hu tatt en egenmeldingsdag eller sykemelding fra å dele appelsiner og smøre rundstykker/knekkebrød? 

[oss-to]

Vintermåne skrev (1 time siden):

Jeg skjønner virkrlig ikke hvorfor de her får SÅ vanvittig mye kritikk (eller «kritikk» - for det er jo mest ufinheter, håp om at de ikke får til ting, lange avhandlinger om egen barneoppdragelse/husvasking/arbeidsmoral etc etc) 

ikke eksponerer de ungen sin

ikke lurer de folk 

ikke selger de «kurs» eller turer osv 

ikke henger de ut folk (som jeg har fått med meg) 

ikke driver de masse villedende reklame 

ikke «designer» de ræl for salg 

ikke promoterer de thinspo/slanke kosthold (hverfall ikke hun, har ikke fulgt så med på han, skjønner han har et sært kosthold?) 

Hva er egentlig greia? At de bor i et vanlig hus som tydeligvis trenger oppussing (i følge noen) at de ikke har det gullende rent, at de ikke har samme bad, at de ikke spise samme mat?? 
Jeg er helt enig i at det er latterlig villt at influencere tjener seg søkkrike på å stå å filme seg selv og bable i kamera…… men det er jo ikke unikt for henne? Jeg synes på en måte hun er mer «ekte» - hun er jo bare hent vanlig, driver med sine ting som hun liker- ikke driver hun å later som følgerne er verdens beste venner, ikke driver hun den der «bondinga» med påfølgende reklame …… 

Hva er egentlig problemet egentlig ?? 

Bortsett fra eksponering av barnet er eg einig med deg.

For somme synes det å gje mestringskjensle gjennom systematisk nedvurdere influensaren og andre deltakarar .Her er ikkje kultur for meiningsutveksling på dinna sida desverre.

[Klink]

Orly skrev (36 minutter siden):

Må det være kun punkter i det innlegget man reagerer på eller kan det finnes punkter man reagerer på som ikke står der? Altså ærlig talt..

Ja argumenter med det da? 😊

[Bibbi_]

Klink skrev (4 timer siden):

Jo jeg skjønner greia, men det blir liksom så dumt å gidde å ta dem på det. Det er dumt/unødvendig/ingen vits  å lyve om fra Stinas side, men å drive å ta henne på det blir like dumt. Det er lite interessant om den ungen får morsmelk, grøt,  erstatning, hvor mange flasker om dagen eller  om hun har ammet 3 eller 7 ganger. Og at hun gidder lyve om ammingen pga mammapoliti er bare trist. 
For all del hun tjener jo penger på at folk gidder bry seg med det, men. 

Hvorfor er det dumt å ta Stina i å lyve? Klart det er dumt for Stina og forsvarerene hennes. Men lurer veldig på hvorfor hun ikke kan være ærlig om ting? 

[Orly]

Klink skrev (42 minutter siden):

Ja argumenter med det da? 😊

Beklager men jeg skjønner ikke hvorfor du tenker T du kan diktere meg ,  jeg svarte på ett innlegg og du kommer ilende inn for å ta folk , nå er jeg ferdig med dette, jeg svarer når jeg selv vil og på det jeg vil

[Klink]

Orly skrev (2 minutter siden):

Beklager men jeg skjønner ikke hvorfor du tenker T du kan diktere meg ,  jeg svarte på ett innlegg og du kommer ilende inn for å ta folk , nå er jeg ferdig med dette, jeg svarer når jeg selv vil og på det jeg vil

Den er grei.

[Klink]

Bibbi_ skrev (10 minutter siden):

Hvorfor er det dumt å ta Stina i å lyve? Klart det er dumt for Stina og forsvarerene hennes. Men lurer veldig på hvorfor hun ikke kan være ærlig om ting? 

Jeg syns begge deler er like dumt egentlig. 

[Vintermåne]

Dojakitty skrev (2 timer siden):

Bare at første punktet ditt er «ikke eksponerer de ungen» gjør at jeg ikke gidder (😆) å svare deg på resten for du har åpenbart ikke peiling 

Ok, altså- jeg tåler helt fint å bli korrigert/ få motargumenter jeg ….. og ja, muligens har jeg ikke peiling, men da kan du jo diskutere og argumentere da? Ikke bare bedrive hersketeknikk? 

jeg har ikke fulgt så nøye med på all pratinga hennes (jeg er i grunn ikke noe særlig intressert i henne😅) men, du, og de sndre som påpekte det, har rett - hun eksponerer barnet sitt med info hun legger ut- og enig, det er IKKE greit….. 

men det diskuteres egentlig ikke noe særlig i denne tråden?  

Vil du svare på resten nå da? 😁

 

[Vintermåne]

Orly skrev (1 time siden):

Ja å hva er problemet med at jeg kommenterer det ene punktet og ikke alle? Slutt å angrip alle som ikke har lik mening som deg, det begynner å bli kjedelig . Om jeg vil kommentere ett eller to av punktene i ett innlegg er opp til meg 

Hm- du ser ikke at dette med å angripe de med ulik mening gjelder litt fler i denne tråden? 🤔🤔 

[Soro123]

Vintermåne skrev (2 timer siden):

Ok, altså- jeg tåler helt fint å bli korrigert/ få motargumenter jeg ….. og ja, muligens har jeg ikke peiling, men da kan du jo diskutere og argumentere da? Ikke bare bedrive hersketeknikk? 

jeg har ikke fulgt så nøye med på all pratinga hennes (jeg er i grunn ikke noe særlig intressert i henne😅) men, du, og de sndre som påpekte det, har rett - hun eksponerer barnet sitt med info hun legger ut- og enig, det er IKKE greit….. 

men det diskuteres egentlig ikke noe særlig i denne tråden?  

Vil du svare på resten nå da? 😁

 

Det har da blitt nevnt utallige ganger all eksponeringen hun utsetter babyen sin for?!

[Soro123]

Om noen trenger noen punkter som sier hva jeg ikke liker ved Stina og som jeg syns at er kritikkverdig ved det hun sier og gjør, kan jeg godt nevne det under her. (Men da minner jeg med det samme om at jeg skriver det fordi det blir etterspurt av flere her, jeg kommer ikke i ettertid til å skulle forsvare hvorfor jeg nevner alle disse tingene.)

 

- Det mest åpenbare og i mine øyne mest kritikkverdige er hvordan hun eksponerer barnet sitt. Vi vet helt forferdelig mye om han, selv om vi aldri har sett et direkte bilde av hvordan han ser ut. (Egentlig hadde det vært bedre om vi hadde sett et bilde eller to av han, og ikke visst noen ting om rutinene hans, at han sliter med å die, hvordan rommet hans ser ut eller til enhver tid vet hvordan leggerutiner og/eller sovetider er.)

- Jeg syns av og til det er helt forkastelig å høre Stina snakke om og til barnet sitt. (Og her kommer sikkert *noen* til å si at det er jeg som tolker noe i verste mening eller at jeg tolker noe feil, men dette er slik jeg oppfatter det.) Ikke alltid. Men når hun snakker om disse "store" ammeproblemene sine eller om at han ikke lengre sover til kl 9 og at han ikke vil sovne igjen med en gang han våkner om morgenen (selv om Stina selv ønsker det sånn at hun kan få sove litt lengre), når hun snakker om disse utfordringene og samtidig ser på han i stolen sin - da får jeg vondt i magen.....! Fordi hun snakker om det akkurat på samme måte og med samme tonefall som når hun snakker om mammapolitiet og følgere hun blokkerer. Det syns jeg at er kritikkverdig.

- Jeg syns også det er kritikkverdig hvordan hun fremstår til spesielt unge følgere, hvordan hun normaliserer unormale og usunne holdninger til kropp. Hvordan hun faker seg selv gjennom filterbruk. Jeg husker at jeg ble helt sjokkert første gang jeg så henne på Snap, og jeg tenkte at "Er det dette som er idealet for mange unge jenter?!" Mens nå blir jeg skremt over at jeg har blitt så vant til hvordan hun ser ut, at jeg tenker mer og mer at det er vanlig. Jeg vil ikke at mine døtre skal vokse opp og tro at dette falske vi ser i skjermen (ja, for det er falskt uansett hvordan en snur og vender på det, når hun til og med legger på filter på klipp av seg selv som andre har delt, når hun deler det selv, slik at hun plutselig ser smalere ut i ansiktet enn hun er i virkeligheten....!) er et ideal eller er normalt, Dette er i mine øyne forkastelig å utsette spesielt unge jenter for, og jeg har null problemer med å kritisere Stina for det her inne.

- Hun lyver om mye. Hun kan si én ting, også ser vi noe helt annet i PF sin story. Hun sier at hun får kommentarer på dét og dét, men ofte viser hun ikke kommentarene på mange av tingene, og jeg får en følelse av at hun ofte også finner på disse kommentarene eller gjør de drøyere enn de er, for å kunne lage drama ut av det. Ja, hun tjener penger på drama, det er ikke farlig at hun gjør det, men bare at jeg får følelsen av det, misliker jeg. (Også er det helt greit at andre ikke får den følelsen eller tror at hun lyver om kritikk hun får, men det endrer ikke på at jeg har en mistanke om det. Jeg har blitt mer obs på det etter som jeg har tenkt på det.)

- Jeg misliker at hun både sier at hun er så hardhudet og tåler mye (dette sa hun sist i helgen i recapen av hennes bloggerkarriere), samtidig som hun så tydelig tåler veldig dårlig å få kritikk og blokkerer følgere over en lav sko. Hun fremstiller én ting, men det er tydelig at det egentlig ikke er sant. Hun sier hun er veldig nøye på hygiene og er veldig renslig, men vi ser noe helt annet. Igjen: Nei det er ikke farlig for meg, men jeg misliker det. Og nå er det blir etterspurt hva som er kritikkverdig, og jeg syns det er lite greit, så da nevner jeg dette,

- Jeg syns det er kritikkverdig hvordan hun kjøper og kaster og tar lite hensyn til miljøet. Det være seg hyppige flyturer bare for å dra på ferie, eller kjøp av ny påskepynt fordi den gamle påskepynten stod for langt bak andre kasser på loftet til at hun gadd å rydde det frem akkurat den dagen, eller et helt enormt forbruk av blomster som visner fordi hun kjøper så mye at hun ikke klarer å stelle med det. (Ja hun kan gjøre det og hun kan ha råd til det, det skader ikke meg direkte, men jeg syns like fullt det er kritikkverdig og det er noe av det jeg misliker med henne)

- Måten hun er så ekstremt bestemt på ting og ikke vil høre på andres forslag. Jeg har flere ganger forsøkt å komme med velmenende råd til Stina, men hun vil sjeldent ta i mot noen som helst råd fra følgerne sine virker det som. Hun fikk mange gode råd ang amming i starten, som hun fornærmet delte og sa at det ikke var vits, uttrykte oppgitthet og snakket som at det var teite råd å få. En uke eller to etterpå var det plutselig en supergod løsning. Jeg prøvde å tipse om ulike ting hun kunne gjøre for at ammingen skulle gå lettere, nevnte for eksempel at hun burde være forsiktig med for nye pumping så hun ikke fikk overproduksjon, fikk til svar at hun i hvert fall ikke hadde overproduksjon, uken etter hadde hun brystbetennelse. Da P begynte å våkne tidligere for noen uker siden, skrev flere til henne at babyen kanskje bare endrer soverutinene sine/døgnrytmen sin. Her delte hun bilde av meldinger som kom inn som for eksempel sa at baby kanskje bare har fått en ny døgnrytme. Da svarte hun, i klassisk "oppgitt over mammapolitiet-stil" som bare Stina kan med både tonefall og mimikk noe om at hun kjente babyen sin og at det bare var tilfeldigheter at han plutselig hadde våknet tidligere noen dager, og at hun kjente babyen sin best og han trengte mer søvn. Og plutselig en uke eller to senere forteller hun at han pleier å våkne i 6-7-tiden. Jeg opplever henne svært lite åpen for råd og innspill fra andre og at hun svært ofte oppfatter velmenende råd som fornærmende. Nei det er ikke så farlig at jeg oppfatter henne sånn, men det irriterer meg likevel at hun oppfører seg sånn. Og det er helt i orden at visse andre her inne ikke oppfatter henne sånn.

- Hennes behov til å sette seg selv som eneste sentrum i verden mener jeg er kritikkverdig. Spesielt hvordan hun setter sine egne behov foran barnet sitt sine behov. For eksempel er det viktigere for henne at hun får sove litt mer enn det er at babyen hennes får stå opp når han er ferdig med å sove for natten. Og det er viktigere for henne å ordne vippene sine eller få "fri" fra babyen sin flere timer flere dager i uken, enn å være sammen med babyen sin. Nei jeg tenker ikke det hadde vært noe farlig i utgangspunktet, men når behovet for egentid blir så sterkt så ofte, som det Stina deler, er det i mine øyne bekymringsverdig. Rigiditeten med tanke på hennes egne rutiner oppleves for meg ofte overstyrende over P sine behov.

- Overdrivelser ut av en annen verden. Jeg tror de fleste forstår hva jeg mener. Og ja, Stina lever av overdrivelsene sine og det skader ikke meg. Men jeg syns likevel det er en uting. Enten det handler om hvordan hun må dra til legevakta med et kutt i fingeren (som hun velger å ikke dele bilde av fordi hun mener at vi følgerne ikke "tåler" å se det, men så får vi et glimt av et papir med bittelitt blod på - altså, hvor fælt og grusomt kan egentlig det såret være, når hun knapt får med seg en strips hjem fra legevakta?), om disse fryktelige brystbetennelsene hun har hatt minst fire av, samtidig som hun kunne dra på skitur dagen etter (og hun har da vitterlig ikke fått antibiotika for fire brystbetennelser uten at hun har delt det med følgerne?!), eller om det er om det fryktelige mammapolitiet som sa hun ikke kunne gå med bikini på stranden, når kritikken hun fikk gikk på at hun gikk med en bikini som knapt dekker halve brystene hennes inne på en restaurant. Disse overdrivelsene provoserer meg, og selv om noen her inne mener at det ikke er kritikkverdig og er helt greit fordi "hun lever jo av å dele dagen sin og må skape blest om ting for at hun skal få seere", syns jeg det er kritikkverdig å holde på sånn.

 

Nå har jeg delt en del av det som jeg personlig syns er både provoserende og kritikkverdig med hva Stina sier og gjør.

Endret 21. april 2025 av Soro123
Skrivefeil, ikke fullført setning og lagt til en setning i et avsnitt

[Klink]

Så man skal skrive meningen sin og ingen andre skal få argumentere for noe annet. Og om noen gjør det så er det angrep. Derimot å gi andre kallenavn som delulu som et eksempel fra over her , det er greit!? 

[Soro123]

Klink skrev (3 minutter siden):

Så man skal skrive meningen sin og ingen andre skal få argumentere for noe annet. Og om noen gjør det så er det angrep. Derimot å gi andre kallenavn som delulu som et eksempel fra over her , det er greit!? 

Jeg har ikke sagt noe om at ingen skal få si meningen sin, men nå var nå en gang du en av de som etterspurte hvorfor folk bare kommenterte det første punktet i en liste som noen hadde valgt å skrive. Derfor skreiv jeg hva jeg syns. Du må gjerne få si din mening, men jeg svarte på hva som ble etterspurt.

Jeg har aldri kalt Stina for noen kallenavn, og heller ikke likt for eksempel den kommentaren du nevner, og jeg har heller aldri sagt at jeg syns det er greit.

[Soro123]

Vintermåne skrev (7 timer siden):

Jeg skjønner virkrlig ikke hvorfor de her får SÅ vanvittig mye kritikk (eller «kritikk» - for det er jo mest ufinheter, håp om at de ikke får til ting, lange avhandlinger om egen barneoppdragelse/husvasking/arbeidsmoral etc etc) 

ikke eksponerer de ungen sin

ikke lurer de folk 

ikke selger de «kurs» eller turer osv 

ikke henger de ut folk (som jeg har fått med meg) 

ikke driver de masse villedende reklame 

ikke «designer» de ræl for salg 

ikke promoterer de thinspo/slanke kosthold (hverfall ikke hun, har ikke fulgt så med på han, skjønner han har et sært kosthold?) 

Hva er egentlig greia? At de bor i et vanlig hus som tydeligvis trenger oppussing (i følge noen) at de ikke har det gullende rent, at de ikke har samme bad, at de ikke spise samme mat?? 
Jeg er helt enig i at det er latterlig villt at influencere tjener seg søkkrike på å stå å filme seg selv og bable i kamera…… men det er jo ikke unikt for henne? Jeg synes på en måte hun er mer «ekte» - hun er jo bare hent vanlig, driver med sine ting som hun liker- ikke driver hun å later som følgerne er verdens beste venner, ikke driver hun den der «bondinga» med påfølgende reklame …… 

Hva er egentlig problemet egentlig ?? 

Og for de som ikke skjønner bakgrunnen til mitt forrige innlegg: Det blir etterspurt hva som egentlig er greia, @Vintermåne ramser opp en drøss med punkter som egentlig ikke er så aktuell for Stina (men som hen kanskje syns er kritikkverdig med andre influensere?), responsen kommer raskt på at de i høyeste grad eksponerer baby (noe veldig naturlig at det kommer reaksjoner på, da det ble påstått at babyen ikke blir eksponert), da er det i følge @Vintermåne og @Klink feil at responsen bare går på det første punktet i opplistingen over her, og jeg svarer dermef på hvilke andre punkter som jeg mener er problemet/kritikkverdig/ugreit/kall det hva du vil. 

Og når jeg da presiserer at jeg ikke kommer til å forsvare hvorfor jeg legger det fram fordi jeg svarer bare på Vintermåne sitt spørsmål, mener Klink at jeg mener at bare jeg kan få dele meningen min og innen andre skal få argumentere for noe annet? Med mindre jeg misforstod det siste innlegget?

Jeg kan sikkert diskutere punktene, men jeg kommer ikke til å diskutere HVORFOR JEG NEVNER DEM - for det er bare fordi det ble etterspurt hva som er "problemet".

Jeg håper dette var oppklarende til hvorfor jeg skreiv det lange innlegget over her - det var for å svare på hva som er problemet, i mine øyne. Ikke i Vintermåne eller Klink eller oss-to eller noen andre sine øyne, men i mine øyne.

Endret 22. april 2025 av Soro123

[Klink]

Soro123 skrev (19 minutter siden):

Og for de som ikke skjønner bakgrunnen til mitt forrige innlegg: Det blir etterspurt hva som egentlig er greia, @Vintermåne ramser opp en drøss med punkter som egentlig ikke er så aktuell for Stina (men som hen kanskje syns er kritikkverdig med andre influensere?), responsen kommer raskt på at de i høyeste grad eksponerer baby (noe veldig naturlig at det kommer reaksjoner på, da det ble påstått at babyen ikke blir eksponert), da er det i følge @Vintermåne og @Klink feil at responsen bare går på det første punktet i opplistingen over her, og jeg svarer dermef på hvilke andre punkter som jeg mener er problemet/kritikkverdig/ugreit/kall det hva du vil. 

Og når jeg da presiserer at jeg ikke kommer til å forsvare hvorfor jeg legger det fram fordi jeg svarer bare på Vintermåne sitt spørsmål, mener Klink at jeg mener at bare jeg kan få dele meningen min og innen andre skal få argumentere for noe annet? Med mindre jeg misforstod det siste innlegget?

Jeg håper dette var oppklarende til hvorfor jeg skreiv det lange innlegget over her - det var for å svare på hva som er problemet, i mine øyne. Ikke i Vintermåne eller Klink eller oss-to eller noen andre sine øyne, men i mine øyne.

Jeg vet ikke hvorfor du mener at du må forsvare hvorfor du skriver det du gjør?  Man må tåle at andre har andre synspunkter og argumenterer for det. 
Jeg er ikke enig i alt , men jeg syns innlegget ditt var både fint og saklig og står i kontrast til en del som kommuniseres i denne tråden. Hva jeg mener har jeg skrevet om flere ganger før. 
Selvfølgelig er det sett med dine øyne og ikke mine eller andre brukere sine øyne.  Jeg klarer fint å uttrykke min egen mening om saken. Det som derimot kan være lurt er å se ting fra forskjellige sider slik at alt ikke blir svart/hvitt. Spesielt i tilfeller der en dømmer ut fra små mengder informasjon og  framstiller det som om det er hele sannheten.  Flere sier de ikke gidder klikke seg inn for å se, man velger heller å lese om hva som skjer her. Da blir en fjær fort til fem høns. Det er flere enn Stina som kan å overdrive. 

Endret 22. april 2025 av Klink

[Soro123]

Jeg tror at hovedgrunnen til at mange oppfatter Stina som de gjør, er hele bakteppet som jeg nevnte deler av i innlegget over. Folk blir oppgitte over ting, og hadde en ikke hatt det bakteppet hadde en heller ikke blitt like raskt oppgitt, enn om en hadde sett på én og én enkelt hendelse hver for seg. 

I starten tenkte jeg ikke like mye om det jeg så, men etterhvert som jeg fikk med meg at hun sa hun blokkerte følgere som ikke hadde noe fint å si, framsto som lite åpen for tilbakemeldinger, framsto mer og mer bedrevitende, egosentrisk, osv, jo mer oppgitt blir jeg også av hva hun sier og gjør.

Derfor er det ikke så lett å ikke "dømme ut fra små mengder informasjon", folk har med seg hele bakteppet inn i tolkningen.