Stina Bakken

[oss-to]

clåvviii skrev (32 minutter siden):

1000 kr spm er: Hvem er Fredrik Karlsen?? Mulig jeg har missa noe altså😅 Men forklar gjerne sammenligningen på Stina og denne Fredrik! 

Alt er så shjuuukt bra,  alt er berre veeeldig positivt eller veeeldig negativt. Ingen ting i mellom, Svart eller kvitt

[Jea10]

oss-to skrev (7 minutter siden):

Åå 😥, nett når du hadde gjort ein slik god figur.

Jeg er ikke ute etter å gjøre en god figur, jeg er ærlig. Din mening om meg betyr lite. Om en ting skulle påvirket inntrykket av meg her inne i det store og det hele, så har du ikke sett stort. Helheten er ofte det beste. Jeg mener det at de færreste hadde sagt de tingene de gjør her inne om de måtte stått frem med bilde og navn. Jeg kan fint stå for det jeg har sagt, men om jeg hadde gått inn i en diskusjon med det formålet å si alt jeg gjør ansikt til ansikt - det er en helt annen sak. Anonymiteten gjør at vi slipper enkelte hemninger, det er en kjensgjerning. Vi må ikke enes i alt. Jeg er ikke alltid enig i det Clåvvi sier, men å komme med egne sleivspark om at noen er «sånn og sånn» selv er like fåfengt. Jeg påpeker bare et faktum. 

Endret 13 timer siden av Jea10

[oss-to]

Jea10 skrev (Akkurat nå):

Jeg er ikke ute etter å gjøre en god figur, jeg er ærlig. Om en ting skulle påvirket inntrykket av meg her inne så har du ikke sett stort. Helheten er ofte det beste. Jeg mener det at de færreste hadde sagt de tingene de gjør her inne om de måtte stått frem med bilde og navn. Jeg kan fint stå for det jeg har sagt, men om jeg hadde gått inn i en diskusjon med det formålet å si alt jeg gjør ansikt til ansikt - det er en helt annen sak. Anonymiteten gjør at vi slipper enkelte hemninger, det er en kjensgjerning. 

Eigentleg umåtleg trist. Meinar mange av person angrep og avsporingane kunne vore ungått om ein ikkje hadde anonymitets dimmensjonen med seg. Vi kunne framleis hatt gode diskusjonar.

[Jea10]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Eigentleg umåtleg trist. Meinar mange av person angrep og avsporingane kunne vore ungått om ein ikkje hadde anonymitets dimmensjonen med seg. Vi kunne framleis hatt gode diskusjonar.

Det er jo det, samtidig åpner det jo for en diskusjon som ikke er preget av engstelse for fordømmelse eller konsekvenser. Hadde man kunnet anonymisert innleggene som «AnonymBruker» så tror jeg diskusjonen hadde vært enda verre. Her hektes i allefall alt man sier seg ved brukeren sin konto og historikk. 

[Jea10]

oss-to skrev (4 timer siden):

Det er noko viktig du set på dagsorden her.

Dette er saka,Influensarar tjenar store pengar. Innhold , eller kva som blir produsert gjennspegla ikkje inntekta. No meinar eg desse to ikkje ligg i toppen av galskapen influensarar presenterer men alikavel. Folk støttar gladeleg opp om galskapen. I staden blir diskusjonen flisespikkeri om sokkar , huer og appelsinar.

Enig i dette, for øvrig. 

[Niffler]

Jea10 skrev (Akkurat nå):

Jeg er ikke ute etter å gjøre en god figur, jeg er ærlig. Om en ting skulle påvirket inntrykket av meg her inne så har du ikke sett stort. Helheten er ofte det beste. Jeg mener det at de færreste hadde sagt de tingene de gjør her inne om de måtte stått frem med bilde og navn. Jeg kan fint stå for det jeg har sagt, men om jeg hadde gått inn i en diskusjon med det formålet å si alt jeg gjør ansikt til ansikt - det er en helt annen sak. Anonymiteten gjør at vi slipper enkelte hemninger, det er en kjensgjerning. 

For å ikke snakke om at man slipper personlige påhopp og dårlige motargument basert på utseende etc. 

Hatten av for innlegget ditt! Vi som forbrukere har full rett til å ytre oss om innholdet som blir delt av offentlige personer. Det er også vårt ansvar å gjøre oss oppmerksom på problematiske holdninger og si ifra når ting ikke henger på greip.

Hva slags signaler sender dette ut til barna våres, hvem er det dem ser opp til og hvorfor? Hvem kan ta skade av dette innholdet og denne feilaktige informasjonen som blir spredt på nett? Det er viktige spørsmål å stille seg i denne "debatten". 

[Jea10]

Niffler skrev (37 minutter siden):

For å ikke snakke om at man slipper personlige påhopp og dårlige motargument basert på utseende etc. 

Hatten av for innlegget ditt! Vi som forbrukere har full rett til å ytre oss om innholdet som blir delt av offentlige personer. Det er også vårt ansvar å gjøre oss oppmerksom på problematiske holdninger og si ifra når ting ikke henger på greip.

Hva slags signaler sender dette ut til barna våres, hvem er det dem ser opp til og hvorfor? Hvem kan ta skade av dette innholdet og denne feilaktige informasjonen som blir spredt på nett? Det er viktige spørsmål å stille seg i denne "debatten". 

Nettopp! Stina er så opptatt av at dette er hennes privatliv og hverdag hun deler, men hun kan ikke få i både pose og sekk. Enten så er man offentlig med alt det innebærer av ris og ros, eller så lar man være. Vi er godt forbi henne som privatperson når dette er ting hun fronter offentlig. Derfor mener jeg også at det er det diskusjonen burde handle om, og ikke hun som mor/familien hennes. For det første så er det usaklig og for det andre så gir det Stina, og andre støttespillere, noe hun kan ta kritikerne for. Slik kan hun også unngå å måtte svare på de reelle kritiske spørsmålene, fordi hun kan parere det med det usaklige som blir sagt om henne, og dermed avlede fokuset.

Så gi nå blaffen i den ammingen eller hun som mor eller hvordan det kommer til å gå. Man gir bare Stina en mulighet til å gå inn i offerrollen som uerfaren og bruke barn/sårbarheten som skjold. Det blir bare synsing og ikke noe man kan potensielt bedømme her og nå. Det finnes mange ulike foreldre - de aller fleste unger får en grei barndom/blir det folk av. Det er langt viktigere ting man kan diskutere som ikke kan unnskyldes, som viser tydelig hvorfor hun er et elendig forbilde, og ikke burde tjene så svimlende mye på det hun gjør.
 

Hun er et miljøsvin av øverste klasse. Jeg kan begynne der. Ingen kan forsvare det. Hvis de kan så er jeg sikker på at resten av klassen vil høre det. 

Endret 12 timer siden av Jea10

[oss-to]

Jea10 skrev (38 minutter siden):

Det er jo det, samtidig åpner det jo for en diskusjon som ikke er preget av engstelse for fordømmelse eller konsekvenser. Hadde man kunnet anonymisert innleggene som «AnonymBruker» så tror jeg diskusjonen hadde vært enda verre. Her hektes i allefall alt man sier seg ved brukeren sin konto og historikk. 

Ser den...

Jea10 skrev (23 minutter siden):

Nettopp! Stina er så opptatt av at dette er hennes privatliv og hverdag hun deler, men hun kan ikke få i både pose og sekk. Enten så er man offentlig med alt det innebærer av ris og ros, eller så lar man være. Vi er godt forbi henne som privatperson når dette er ting hun fronter offentlig. Derfor mener jeg også at det er det diskusjonen burde handle om, og ikke hun som mor/familien hennes. For det første så er det usaklig og for det andre så gir det Stina og andre støttespillere noe de kan ta kritikerne for. Sånn kan hun også unngå å måtte svare på de reelle kritiske spørsmålene, fordi man kan parere det med det usaklige som blir sagt og avlede fokuset. 
 

Så gi nå blaffen i den ammingen eller hun som mor eller hvordan det kommer til å gå. Det blir bare synsing og ikke noe man kan potensielt bedømme her og nå. Det er langt større ting man kan diskutere som ikke kan unnskyldes som viser tydelig hvorfor hun er et elendig forbilde og ikke burde tjene så svimlende mye på det hun gjør. Hun er et miljøsvin av øverste klasse. Jeg kan begynne der. Ingen kan forsvare det. Hvis de kan så er jeg sikker på at resten av klassen vil høre det. 

No snakkar vi👆

 

Endret 12 timer siden av oss-to

[Happyflopp]

clåvviii skrev (9 timer siden):

Jaja,fikk til og med satt på et filter,gud forby å vise seg helt uten😉

Må være stusselig og sjuuuukt deprimerende  for Stina som så.gjerne vil se ut slik filteret manipulerer henne 😩😫😵‍💫...mens Det er sååå langt fra sannheten ... 

Sett henne på kjøpesenter Sandefjord , går med mobilen foran ansiktet og filmer seg selv og snakker høyt... Hun må ha gått på mange vegger og dører tror jeg , for hun enser bare seg selv og virker helt fjern for omverden rundt 😅😆 

[Poly]

Klink skrev (21 timer siden):

Hun håndterte vel å hasteoperere pga svangerskap utenfor livmoren? 

Hadde jo ikke så mye annet valg enn og håndtere det, men at hun håndterte det bra er vel og ta hardt i.

[oss-to]

Poly skrev (7 minutter siden):

Hadde jo ikke så mye annet valg enn og håndtere det, men at hun håndterte det bra er vel og ta hardt i.

Oij. Sit du med fasiten?. Lat oss få høyre.

[Soro123]

oss-to skrev (9 timer siden):

Tenkjer det er fleir moment som kan begrunne dette. Første er at ho lev av å formidle, på godt å vondt. Sympati, smerte selger, jo verre jo bedre.

Andre er jo at dette er subjektive ting og sansepersepsjon vill opplevast på forskjellige måtar frå person til person. Min aller vondaste ting vil ikkje være din osb.

Tredje er om ein går med kronisk smerte får ein lavare smerteterskel. Mange trur av di ein slit med smerter blir smerteterskelen større men det er tvert imot.

Smerteterskelen blir reelt sett større fordi det skal mindre smerte til for at vedkommende merker det (fordi nervebanene er vandt med å sende signaler) og personen tåler samtidig mer/høyere smerte. Jeg har hatt kroniske smerter i snart tretti år og har siste året fått over hundre venefloner - vet godt hvordan dette her funker.

 

Og jeg kritiserer ikke at hun gjør det fordi hun tjener på det, det selger å ha smerter, få sympati osv. Jeg bare sier at jeg merker meg det. Og jeg kan godt si at jeg syns det er teit og utrolig latterlig, selv om jeg selvfølgelig forstår at det deles på den måten fordi det selger - jeg er ikke dum

[oss-to]

Soro123 skrev (9 minutter siden):

Smerteterskelen blir reelt sett større fordi det skal mindre smerte til for at vedkommende merker det (fordi nervebanene er vandt med å sende signaler) og personen tåler samtidig mer/høyere smerte. Jeg har hatt kroniske smerter i snart tretti år og har siste året fått over hundre venefloner - vet godt hvordan dette her funker.

 

Og jeg kritiserer ikke at hun gjør det fordi hun tjener på det, det selger å ha smerter, få sympati osv. Jeg bare sier at jeg merker meg det. Og jeg kan godt si at jeg syns det er teit og utrolig latterlig, selv om jeg selvfølgelig forstår at det deles på den måten fordi det selger - jeg er ikke dum

Ok, då er eg evt. feilinformert av fysioterapauten.

Endret 11 timer siden av oss-to

[Aragon]

Jea10 skrev (5 timer siden):

Jeg må oppriktig si at jeg gir totalt beng i hva og hvordan Stina velger å gjøre ting som mamma. Hun vil helst snu dette til at alle dømmer og spekulerer i hva hun gjør fordi man har lite å drive med - at det liksom er alle andre som er rare og ureflekterte. Joda, vi har kanskje andre ting vi kunne bedrevet tiden vår med. Hun, og fansen, velger flatt å ignorere alle som svarer på tiltale at dette handler om noe helt annet enn om hun velger å amme, om hun gjør det, om hun kjøper elektrisk barnevogn, om det er smart eller whatever.

De som støtter opp om henne prøver hele tiden å sno denne diskusjonen i retning av at man kun er ute etter å så tvil/latterliggjøre Stina som mor. Fordi enkelte kommer med usaklige kommentarer og synser, så rører enkelte støttespillere rundt om i en gryte med bullshit om at det er dét alt sammen handler om. Det er det ikke. Det betyr ikke at det er sånn at all kritikk/harselering er berettiget her - det har dere helt rett i. Når det er sagt så må jeg få presisere at det betyr heller ikke at det er alt diskusjonen handler om, eller at Stina er fritatt fra kritikk.

Det handler om væremåten hennes og en total mangel på selvinnsikt.

Hun har en utstråling og formidlingsevne som gjør at folk synes hun fremstår falsk og uintelligent. Det er hennes problem, ikke vårt. Hun gjemmer seg bak et filter, noe som vitner om et meget dårlig selvbilde. Jeg tror hun prøver å lure seg selv mer enn andre.

Hadde hun droppa utbroderende monologer med et begrenset vokabular, med påstander, argumentasjoner og forklaringer hun ikke har belegg for å uttale seg om - så hadde ingen løftet på et øyebryn engang.

Hadde hun visst når hun burde ha vist mer modenhet, vært klar over når hun burde tidd stille, eller hatt litt selv-ironi, så hadde man ikke tatt henne på noe som helst. Hun roter seg bort i så mye pjatt fordi hun ikke skjønner når hun burde stoppe. Hun har vokabularet til en jente på 16 år, og sjarmen til en 6 åring, noe som for lengst har sluttet å være sjarmerende når man er 30+ år. Er det synd på henne? Kanskje. Skal man la være å adressere det som er problematisk ved henne som en offentlig person og innholdet hennes? Nei, overhodet ikke.

Hun påstår at hun er offeret og at alle andre er idioter. For mange av oss så ser man helt klart hvem hun er. Hun virker tafatt, hun virker lat, hun tåler ikke motgang og hun skal på et spektakulært vis forsøke å legge alt av skyld på publikum fordi hun ikke vet hvordan hun kan snu dette inntrykket.

Personlig synes jeg hun er lite miljøvennlig/miljøbevisst når hun sløser med så mye penger på ting. Hun kjøper masse som hun allerede har mye av, men må ha nytt hele tiden. Hun orker ikke finne frem pynt fra loftet så hun kjøper nytt. Hun kjøper nips og småting hele tiden. Hun har reist med fly relativt ofte for å bare være på ferie noen dager av gangen. Dette er kanskje ikke tilfellet i det siste av åpenbare årsaker, men det er uansett med på å opprettholde et press på miljøet/klimaet. Hun sløser vanvittig med mat, noe som bidrar til mer konsum/etterspørsel etter råvarer/kjøtt, i tillegg til økt avfall, som også er negativt for klimaet. Hun fortjener å få tilbakemelding, hvertfall når hun insisterer på å skulle være i offentlighetens lys.

I dag er hun i denne bransjen av overfladiske grunner, sannsynligvis de samme grunnene som hun hadde i ung alder. Dette virker for meg som at det kommer av et bekreftelsesbehov, en interesse for sminke, hår, glitz and glamour. Når hun er så gammel som hun er nå, så burde hun virkelig tenke større og mer meningsfullt. Hvor vil hun med dette?

Når så mange mennesker observerer de samme tingene, så burde det være et tegn på noe. Når man ser at fellesnevneren er Stina for så mange mennesker, så må man begynne å tenke at det kanskje er nevnte fellesnevner som er problemet, og ikke nødvendigvis alle andre.

Hvorfor bryr vi oss med å sitte å diskutere her? Fordi hun er med på å fronte/dyrke verdier og hvilke holdninger vi ønsker å bevare og videreføre. Når hun er offentlig og uttaler seg om ting, så er hun en offentlig person med makt og et ansvar for hva hun eksponerer yngre jenter for. Hun er også med på å forme hvilket syn man skal ha på kvinner fra menn sitt perspektiv også. Stina, som kvinne, bidrar til å bygge opp under et inntrykk av hvordan kvinner er, og jeg tør vedde på at de aller færreste (både menn og kvinner) synes at Stina er et individ man ønsker seg flere av. 

Ja, okay, så hun har vært med på veldedighet sammen med PF for å kjøpe julegaver til barn som ikke har mye. Jeg kan ikke tro at hun hadde gjort dette hvis ikke PF hadde vært så opptatt av det. Uansett hvor fint jeg synes det er at fattige familier kan få en fin jul med gaver på grunn av dette initiativet, så slår hun meg ikke som en veldedig person - hun vil bare at ting skal se bra ut. I tillegg så bringer dette meg tilbake til det sinnssyke forbruket hennes og presset på forbruk og etterspørsel. 

Dét er problemet. Ikke hvorvidt hun virkelig ammer eller ikke. Et fåtall her går på usaklige og dårlige fornærmelser og mobbing, men det er faktisk et fåtall. De aller fleste her som er kritiske sier på mange måter det samme som jeg. Mange kunne godt spart seg for kommentarer om utseende, hår og andre ting, karakteristikker/omtale av barnet, familie o.l. Det er totalt irrelevant og usaklig. Folk får stå for seg selv, men jeg tør banne på at for de aller fleste så er problemet hvordan Stina fremstår, og narrativet hun dyrker om at hun er et offer for en hel verden av idioter/mammapolitiet. Hun klarer ikke å være den hun vil at alle skal se at hun er, men da må hun begynne å gå inn i seg selv om det er det hun ønsker. 

That’s all folks!

Dette!👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[chsa]

Litte blippen på butikktur på Meny, iført sauepysj. Tja, hva skal man si.

Endret 9 timer siden av chsa

[Orly]

chsa skrev (18 minutter siden):

Litte blippen på butikktur på Meny, iført sauepysj. Tja, hva skal man si.

Er det noe galt i det?

[chsa]

Orly skrev (1 minutt siden):

Er det noe galt i det?

Ja, kjempegalt. Svært alvorlig faktisk.

[Milo277]

Hvordan syns hun ikke selv at det er litt rart?

[According To]

chsa skrev (20 minutter siden):

Litte blippen på butikktur på Meny, iført sauepysj. Tja, hva skal

chsa skrev (Akkurat nå):

Ja, kjempegalt. Svært alvorlig faktisk.

Tydeligvis siden du har et behov for å kommentere det. Ingen dør, barnet har på seg klær 🙂

[Poly]

Han er jo PJUSK, kan ikke gå med noe annet enn pysj da.