Stina Bakken

[Palmemor]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Symptom og funksjonsnivå er jo heile essensen ved ADHD.
Derfor blir det ganske feil å redusere det til at nokon ikkje “gidder” – det er ei ganske nedlatande framstilling. Når du sjølv seier du har kunnskap om dette, så forventar eg eigentleg litt meir nyansering enn akkurat det.

SB sier jo selv at hun ikke gidder/orker/har overskudd. Gitt hennes uttalelser her om dagen, som var helt borti natta, så viser det jo at hun ikke har lest seg opp på noe, annet enn å google "symptomer adhd" og sett at hun tikker av på mange av boksene. Det gjør vi jo alle, hvis man ser nøye etter. Hun klarer å være strukturert, hun klarer å gjøre det hun selv ønsker å gjøre. Så jeg tror at for SB så handler alle disse uttalelsene om klikk og penger i kassa. Hun, og mange med henne, har det siste året hatt store gule overskrifter "HAR JEG ADHD??" og det er klart folk blir nysgjerrige og klikker inn da. 

[Gjest Harubrus]

Palmemor skrev (18 minutter siden):

SB sier jo selv at hun ikke gidder/orker/har overskudd. Gitt hennes uttalelser her om dagen, som var helt borti natta, så viser det jo at hun ikke har lest seg opp på noe, annet enn å google "symptomer adhd" og sett at hun tikker av på mange av boksene. Det gjør vi jo alle, hvis man ser nøye etter. Hun klarer å være strukturert, hun klarer å gjøre det hun selv ønsker å gjøre. Så jeg tror at for SB så handler alle disse uttalelsene om klikk og penger i kassa. Hun, og mange med henne, har det siste året hatt store gule overskrifter "HAR JEG ADHD??" og det er klart folk blir nysgjerrige og klikker inn da. 

Spot on! Og hun har ikke lagt inn mye research hvis hun tror at hun kan utredes gjennom BUP.
Lyset er på men ingen hjemme🤭🤭

[oss-to]

Harubrus skrev (1 time siden):

Spot on! Og hun har ikke lagt inn mye research hvis hun tror at hun kan utredes gjennom BUP.
Lyset er på men ingen hjemme🤭🤭

Når to vert ein. Kommentarane her seier eigentleg alt som trengst. 

[Palmemor]

oss-to skrev (9 minutter siden):

Når to vert ein. Kommentarane her seier eigentleg alt som trengst. 

Jeg ser at du forsvarer SB støtt og stadig, og det er din rett. Jeg er også helt enig med deg i at f.eks barneksponering ikke er rett og burde forbys. Når det er sagt, SB, og andre influensere, livnærer seg av å dele livet sitt. Og de tjener fett på det. Når noen da deler ting som er "unormalt" for oss andre, så skaper det reaksjoner og diskusjoner. Dette er på ingen måte noe anderledes enn når VG slår opp "Stilte i rosa bukse på rød løper!" Ingen skriver om "stilte i dress". Det er det "unormale" som blir påpekt

[oss-to]

Palmemor skrev (22 minutter siden):

Jeg ser at du forsvarer SB støtt og stadig, og det er din rett. Jeg er også helt enig med deg i at f.eks barneksponering ikke er rett og burde forbys. Når det er sagt, SB, og andre influensere, livnærer seg av å dele livet sitt. Og de tjener fett på det. Når noen da deler ting som er "unormalt" for oss andre, så skaper det reaksjoner og diskusjoner. Dette er på ingen måte noe anderledes enn når VG slår opp "Stilte i rosa bukse på rød løper!" Ingen skriver om "stilte i dress". Det er det "unormale" som blir påpekt

Ja takk til sakleg debatt, ikkje hånande emojiar og nedlatande kommentarar. Eg forsvarer ikkje SB, men eg meiner denne diskusjonen har sklidd over i spekulasjonar, personkarakteristikkar og ein låg etisk standard i kommentarfeltet. Slik verda er rigga i dag kan kven som helst tene pengar på å dele innhald på nett, dessverre, og det skaper naturleg nok debatt. Samtidig meiner eg at både måten ho eksponerer seg sjølv på, og måten enkelte i kommentarfeltet svarar på, viser dårleg dømmekraft. Eg meiner dette er ein type eksponering og kommentering som eigentleg burde vore meir skjerma, og i større grad underlagt redaksjonelt ansvar.

Endret i går, 09:20 av oss-to
..

[J..]

Palmemor skrev (1 time siden):

Jeg ser at du forsvarer SB støtt og stadig, og det er din rett. 

Unødvendig føring av argumentet ditt.

En mer saklig variant ville vært "jeg ser du er aktiv i denne diskusjonen."

Denne "fan/hater" tankegangen er helt søkt og er kunstig skapt av forumbrukerne selv for å skille "oss fra dem" under diskusjoner..

Blir en ekstremt usaklig diskusjon om man aldri kan si noen imot eller være uenig i all "saklig" kritikk.

[enhjørningfis]

oss-to skrev (5 timer siden):

Symptom og funksjonsnivå er jo heile essensen ved ADHD.
Derfor blir det ganske feil å redusere det til at nokon ikkje “gidder” – det er ei ganske nedlatande framstilling. Når du sjølv seier du har kunnskap om dette, så forventar eg eigentleg litt meir nyansering enn akkurat det.

Men er jo ikke jeg som reduserer det til at hun ikke gidder, det er hun selv? Å da hjelper det ikke hvor mye førstehåndkunnskap jeg sitter på, når hun selv driver med click-bait på ADHD for så å si at hun ikke gidder å gjøre noe med det?

[oss-to]

enhjørningfis skrev (6 minutter siden):

Men er jo ikke jeg som reduserer det til at hun ikke gidder, det er hun selv? Å da hjelper det ikke hvor mye førstehåndkunnskap jeg sitter på, når hun selv driver med click-bait på ADHD for så å si at hun ikke gidder å gjøre noe med det?

Du startar med å redusere det til at ho ikkje "gidder", og brukar det som forklaring. Samtidig skriv du no at det ikkje er du som gjer det. Det heng dårleg saman. Tek gjerne diskusjonen på bruk av click-bait

 

[Palmemor]

J.. skrev (1 time siden):

Unødvendig føring av argumentet ditt.

En mer saklig variant ville vært "jeg ser du er aktiv i denne diskusjonen."

Denne "fan/hater" tankegangen er helt søkt og er kunstig skapt av forumbrukerne selv for å skille "oss fra dem" under diskusjoner..

Blir en ekstremt usaklig diskusjon om man aldri kan si noen imot eller være uenig i all "saklig" kritikk.

Slutt å tilegn meg meninger jeg ikke har

[Palmemor]

oss-to skrev (3 timer siden):

Ja takk til sakleg debatt, ikkje hånande emojiar og nedlatande kommentarar. Eg forsvarer ikkje SB, men eg meiner denne diskusjonen har sklidd over i spekulasjonar, personkarakteristikkar og ein låg etisk standard i kommentarfeltet. Slik verda er rigga i dag kan kven som helst tene pengar på å dele innhald på nett, dessverre, og det skaper naturleg nok debatt. Samtidig meiner eg at både måten ho eksponerer seg sjølv på, og måten enkelte i kommentarfeltet svarar på, viser dårleg dømmekraft. Eg meiner dette er ein type eksponering og kommentering som eigentleg burde vore meir skjerma, og i større grad underlagt redaksjonelt ansvar.

Akkurat i denne situasjonen med "gidder ikke" så var det en uttalelse hun selv kom med nå, og har kommet med tidligere. 
Hvis jeg løper rundt på jobb og oppfører meg som en klovn, så må jeg tåle at folk snakker om at jeg gjør det. Og antagelig har de nok meninger om hvorfor jeg oppfører meg sånn og. Det er min jobb å sørge for at inntrykket av meg til andre er godt. Kan godt være enig med deg i at det bør være underlagt redaksjonen, men de har jo åpnet for at det kan diskuteres. Og da blir det diskutert. Dette er helt naturlig, for alle mennesker. Når jeg kommer på jobb med rosa hår (ja, det gjør jeg) så er jeg innforstått med at noen syns det er rart. Jeg skjønner og at de snakker om det bak min rygg. Skal jeg unngå å bli en snakkis så kan jeg ikke gå utenfor normalen

[oss-to]

Palmemor skrev (8 minutter siden):

Akkurat i denne situasjonen med "gidder ikke" så var det en uttalelse hun selv kom med nå, og har kommet med tidligere. 
Hvis jeg løper rundt på jobb og oppfører meg som en klovn, så må jeg tåle at folk snakker om at jeg gjør det. Og antagelig har de nok meninger om hvorfor jeg oppfører meg sånn og. Det er min jobb å sørge for at inntrykket av meg til andre er godt. Kan godt være enig med deg i at det bør være underlagt redaksjonen, men de har jo åpnet for at det kan diskuteres. Og da blir det diskutert. Dette er helt naturlig, for alle mennesker. Når jeg kommer på jobb med rosa hår (ja, det gjør jeg) så er jeg innforstått med at noen syns det er rart. Jeg skjønner og at de snakker om det bak min rygg. Skal jeg unngå å bli en snakkis så kan jeg ikke gå utenfor normalen

For å tydeleggjere. For meg er det ikkje inkonsistent ,  eg skil mellom sakleg kritikk og måten ein snakkar om folk på. Over og ut!

[Palmemor]

oss-to skrev (24 minutter siden):

For å tydeleggjere. For meg er det ikkje inkonsistent ,  eg skil mellom sakleg kritikk og måten ein snakkar om folk på. Over og ut!

Utfra hva du tidligere har skrevet i denne tråden så klarer jeg nok ikke helt å se hva du mener bestandig, fordi du ofte motsier de som er enig med deg. Men det er i orden at du er uenig. God helg!

[oss-to]

Palmemor skrev (22 minutter siden):

Utfra hva du tidligere har skrevet i denne tråden så klarer jeg nok ikke helt å se hva du mener bestandig, fordi du ofte motsier de som er enig med deg. Men det er i orden at du er uenig. God helg!

No vart eg nyfiken. På kva måte motseier eg dei som er einige med meg?

 

[MissCortado]

Gjesp 

[enhjørningfis]

oss-to skrev (3 timer siden):

Du startar med å redusere det til at ho ikkje "gidder", og brukar det som forklaring. Samtidig skriv du no at det ikkje er du som gjer det. Det heng dårleg saman. Tek gjerne diskusjonen på bruk av click-bait

 

Virker som du har behov for å ha rett, så da får du lov til å ha det. Jeg orker ikke diskutere med sånne mennesker 😊

[MajaKristin]

Palmemor skrev (22 timer siden):

Nei nå har hun jo lagt ut at hun ikke har peiling så 🤷🏼‍♀️

Ja, rart det etter at jeg sendte henne melding 😅

[oss-to]

MajaKristin skrev (39 minutter siden):

Ja, rart det etter at jeg sendte henne melding 😅

Sender du melding om at ho må slutte eksponere barnet sit og.

[Gjest Harubrus]

MissCortado skrev (3 timer siden):

Gjesp 

Jeg er helt enig. Kan man la vær å bli krenket på vegne av SB og stole på at moderator fjerner hets og ufinheter når det eventuelt dukker opp? Det må være lov å ha det gøy på noens bekostning når de utleverer hverdagen sin på godt og vondt. Hvis Stina selv ikke takler at det blir snakket om henne så er det ingen som tvinger henne til å fortsette.

[oss-to]

enhjørningfis skrev (3 timer siden):

Virker som du har behov for å ha rett, så da får du lov til å ha det. Jeg orker ikke diskutere med sånne mennesker 😊

Interessant nivå på diskusjonen her. Trur eg står over vidare deltaking 😊

[MissCortado]

Harubrus skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig. Kan man la vær å bli krenket på vegne av SB og stole på at moderator fjerner hets og ufinheter når det eventuelt dukker opp? Det må være lov å ha det gøy på noens bekostning når de utleverer hverdagen sin på godt og vondt. Hvis Stina selv ikke takler at det blir snakket om henne så er det ingen som tvinger henne til å fortsette.

Tja, tenker vel heller at det skal være rom for uenigheter/flere sider uten at man skal rakke ned på hverandre av den grunn. Målet er vel ikke å gjøre dette til et ekkokammer?