NRK-lisens og utleie av rom

[Horten Market]

NRK-lisens er noe som ikke naturlig hører inn i en husleiekontrakt. De fleste synes å være enige i det. Selv om TVen skulle være leid ut, så er det hverken naturlig eller vanlig at lisensen er inkludert, fordi den er knyttet personlig til den som disponerer TVen. TS er ikke på noe vis pliktig til å betale lisens for en TV som leieboeren disponerer.

Da er heller ikke Husleieloven relevant i denne saken. TS kan avtale hva hun måtte ønske med hvem hun måtte ønske, så fremt avtalen ikke gjøres som en del av husleiekontrakten, og forholdet ikke naturlig hører inn der. Det være seg NRK-lisens, bilutgifter eller pizza på felleskvelder.

For å tilfredsstille den som måtte kverulere på dette, kan TS simpelthen fortelle leieboeren at hun ikke lenger ønsker å ha TV, men apparatet kan gjerne stå til leieboerens disposisjon. I så fall må leieboeren registrere seg hos NRK og betale lisensen selv. Siden TS kommer til å bruke TVen likevel når den blir stående, kan TS tilby seg å betale halve lisensavgiften. Da er det ikke lenger TS som "leier ut" lisensen, men leieboeren. I praksis er det ingen forskjell naturligvis, men slike meningsløsheter må av og til gjøres for å tilfredsstille mennesker som lager sand i maskineriet.

På sikt kan lisensavgiften bakes inn uspesifisert i husleien, men det er vanligvis ikke ønskelig av åpenbare årsaker (leieprisen fremstår dyrere).

[Fjompen]

3 timer siden, Horten Market skrev:

NRK-lisens er noe som ikke naturlig hører inn i en husleiekontrakt. De fleste synes å være enige i det. Selv om TVen skulle være leid ut, så er det hverken naturlig eller vanlig at lisensen er inkludert, fordi den er knyttet personlig til den som disponerer TVen. TS er ikke på noe vis pliktig til å betale lisens for en TV som leieboeren disponerer.

Da er heller ikke Husleieloven relevant i denne saken. TS kan avtale hva hun måtte ønske med hvem hun måtte ønske, så fremt avtalen ikke gjøres som en del av husleiekontrakten, og forholdet ikke naturlig hører inn der. Det være seg NRK-lisens, bilutgifter eller pizza på felleskvelder.

For å tilfredsstille den som måtte kverulere på dette, kan TS simpelthen fortelle leieboeren at hun ikke lenger ønsker å ha TV, men apparatet kan gjerne stå til leieboerens disposisjon. I så fall må leieboeren registrere seg hos NRK og betale lisensen selv. Siden TS kommer til å bruke TVen likevel når den blir stående, kan TS tilby seg å betale halve lisensavgiften. Da er det ikke lenger TS som "leier ut" lisensen, men leieboeren. I praksis er det ingen forskjell naturligvis, men slike meningsløsheter må av og til gjøres for å tilfredsstille mennesker som lager sand i maskineriet.

På sikt kan lisensavgiften bakes inn uspesifisert i husleien, men det er vanligvis ikke ønskelig av åpenbare årsaker (leieprisen fremstår dyrere).

Det overrasker meg at du protesterer på linker og tolkninger av konkrete lovtekster, men selv ikke ser deg hindret i å skrive synsete sludder. 

Du kan til en viss grad avtale hva du vil med hvem du vil i dette landet, men akkurat husleieloven er ufravikelig, det vil si at du aldri kan avtale ordninger som gir leietager mindre rett enn loven. Link.

Utleier kan ikke kreve mer penger enn husleie og dekning til strøm/oppvarming. Link.

Er fjernsyn i leilighetens fellesareal presentert som et moment i leieavtalen kan ikke tv uten videre fjernes, spesielt ikke når fjerning av tv er et middel i å oppnå at leietager avkreves for et beløp til dekning av en fast utgift utenom kontraktfestet leie. Link

Du kan godt mene at å holde seg til husleieloven er å "lage sand i maskineriet", men det har jo ingen betydning siden din juridiske kunnskap må ligge veldig nær null-punktet, og fordi du ikke gjør en særlig god figur i å rådgi trådstarter. Trådstarter har forøvrig innsett at lisens ikke kan avkreves leietager på nåværende kontrakt. 

Det er, og skal være, en sterkt juss-preget tilstand å leie ut bosted til noen mot betaling, siden leietagere har rett på et særlig vern, og fordi utleier alltid anses som den sterke part. Det vil jo si at det på ingen måte er noe man skal ta lett på, og at det kan bli en snirklete prosess, og evt rent tap, om man som TS glemmer kostnader man helst ville bakt inn i avtalt leiepris. 

[Horten Market]

Som sagt kommer ikke husleieloven til anvendelse på forhold som ikke har med utleie av bosted å gjøre. Som for eksempel deling av utgifter til bil, avisabonnement eller NRK-lisens, forutsatt at disse utgiftene ikke stilles som krav i leieforholdet. Utgifter leietaker står fritt til å påta seg uavhengig av leieforholdet, kommer ikke under husleieloven.

23 timer siden, Fjompen skrev:

Det er dumt at du, som tydeligvis absolutt ikke har noe kunnskap om dette gir råd som villeder trådstarter. I så måte liker jeg jussforumet til diskusjon.no bedre, hvor slike som deg modereres vekk, med stor fordel for alle, både TS som trenger råd, og alle vi andre som må lese våset ditt. 

Juss er ikke et fag som alltid har to streker under svarene, det er derfor vi har advokater og domstoler. Men jeg ser hvor du kommer fra når du henter inspirasjon fra Norges fremste forum for høytfungerende autister. De toneangivende bidragsyterne i jussforumet er saksbehandlere i NAV, og deres svar gjenspeiler rigiditeten i systemet. Det er ingen som er så rigide i sin lovforståelse som NAV og Skatteetaten, som utviser null fleksibilitet når de kjører saker gjennom rettsapparatet år etter år, før de til slutt taper så det synger. Det siste eksemplet er Norges største skattesak, Transocean-saken.

Hvis du har ambisjoner om noe bedre enn saksbehandler i offentlig forvaltning, så gjør du lurt i å kvitte deg med tvangstrøyen du har satt på deg selv. En advokat må ha evnen til å se en sak fra flere vinkler. Og ikke minst se den i sin rette kontekst.

[AnonymBruker]

Det er uansett en lisens per husstand, så når man bor i kollektiv så er det da en lisens for hele kollektivet. Det spiller ingen rolle om det er 1 eller 10 tv'er i en og samme husstand, men det er den som mottar lisensen som står ansvarlig for å betale. Dette deler dere på, eller så baker du det inn i beløpet dere ellers deler per måned og deler alt på to  

Anonymkode: d10a3...fe9

[Fjompen]

6 timer siden, Horten Market skrev:

Som sagt kommer ikke husleieloven til anvendelse på forhold som ikke har med utleie av bosted å gjøre. Som for eksempel deling av utgifter til bil, avisabonnement eller NRK-lisens, forutsatt at disse utgiftene ikke stilles som krav i leieforholdet. Utgifter leietaker står fritt til å påta seg uavhengig av leieforholdet, kommer ikke under husleieloven.

Juss er ikke et fag som alltid har to streker under svarene, det er derfor vi har advokater og domstoler. Men jeg ser hvor du kommer fra når du henter inspirasjon fra Norges fremste forum for høytfungerende autister. De toneangivende bidragsyterne i jussforumet er saksbehandlere i NAV, og deres svar gjenspeiler rigiditeten i systemet. Det er ingen som er så rigide i sin lovforståelse som NAV og Skatteetaten, som utviser null fleksibilitet når de kjører saker gjennom rettsapparatet år etter år, før de til slutt taper så det synger. Det siste eksemplet er Norges største skattesak, Transocean-saken.

Hvis du har ambisjoner om noe bedre enn saksbehandler i offentlig forvaltning, så gjør du lurt i å kvitte deg med tvangstrøyen du har satt på deg selv. En advokat må ha evnen til å se en sak fra flere vinkler. Og ikke minst se den i sin rette kontekst.

 

Så klart har dette med leie av bosted. Det er snakk om TS som utleier og en leietager. Jeg er enig i at TS kan spørre, annet har jeg vel heller aldri sagt, men TS kan ikke kreve dette. Du kan som utleier heller ikke presentere en regning for aviser, matkasser, trappevask eller annet etter kontraktssignering. Kun spesifikke utgifter til strøm/oppvarming,

 

[Horten Market]

2 minutter siden, Fjompen skrev:

Så klart har dette med leie av bosted. Det er snakk om TS som utleier og en leietager. Jeg er enig i at TS kan spørre, annet har jeg vel heller aldri sagt, men TS kan ikke kreve dette. Du kan som utleier heller ikke presentere en regning for aviser, matkasser, trappevask eller annet etter kontraktssignering. Kun spesifikke utgifter til strøm/oppvarming,

Men da har vi vel kommet til enighet. Så lenge TS ikke krever, så har ikke dette med leieforholdet å gjøre.

Endret 29. august 2017 av Horten Market

[Fjompen]

1 minutt siden, Horten Market skrev:

Men da har vi vel kommet til enighet. Så lenge TS ikke krever, så har ikke dette med leieforholdet å gjøre.

Noe annet har vel aldri blitt sagt. Hadde du vært flinkere til å lese heller enn å finne ting å svada-kverulere på så hadde du sett det. Så lenge TS ikke krever eller på andre måter setter leietager i press for å dekke inn lisenshalvdelen, så har det ingen relevans for leieforholdet.

[Gjest Coolaid]

Slutt å være så smålig. Leietaker betaler husleie og strøm/oppvarming. Alt annet er inkludert. Jo mer knirkefritt leieforholdet er jo mer lykkelig leieboer har du. Så har du en leieboer som syns du er en ok person og vil bo der lenge. Så slipper du ekstra arbeidet med å skaffe nye leieboere, nye kontrakter osv osv.

Drit i det, slutt å være så smålig. Snart blir NRK en skattepost som alle betaler, da kan du ikke ta penger for dette uansett. 

[Illuminatum]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er uansett en lisens per husstand, så når man bor i kollektiv så er det da en lisens for hele kollektivet. Det spiller ingen rolle om det er 1 eller 10 tv'er i en og samme husstand, men det er den som mottar lisensen som står ansvarlig for å betale. Dette deler dere på, eller så baker du det inn i beløpet dere ellers deler per måned og deler alt på to  

Anonymkode: d10a3...fe9

Du tar feil.

Om det er et kollektiv med 10 beboere og 10 TVer er det også 10 lisenser.

Et kollektiv er ikke en husstand men det er ikke poenget. Det er kun hustandsmedlemmer som blir forsørget som fritas avgift. Selv et hjemmeboende barn som lever på studielån er i prinsippet ikke fritatt.