Er ikke 16.000 på bygda nok?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Opplyst? Noen som ikke er opplyst men det er ikke meg dessverre. 

Økningen i uførhet viser ingen tegn til avmatting; økningen de siste 10 årene har vært sterkere enn i de 10 foregående årene. Statens Pensjonskasse anslår at de vil måtte betale for dobbelt så mange uføretrygdede i løpet av 20 år. På den bakgrunnen har Norge egentlig bare to store utfordringer; miljøtrusselen og økt uførhet. Vi hører ofte hvor heldige vi har vært som har funnet olje. Men det er lite snakk om hvor uheldige vi har vært som har fått så stor økning i uførhet.Kan velferdsstaten klare dette? Gitt beregninger og en diskonteringssats på 3 prosent, kan oljeformuen finansiere en ytterligere økning i uførhet på snaue 6 prosent av arbeidsstyrken. Men oljeformuen er dessverre allerede lovet bort for å finansiere pensjonsreformen. Det sier seg selv at en fortsatt økning i uførhet vil skvise fremtidige offentlige budsjetter.

Norge er ikke alene. Også Nederland og Sverige har hatt en sterk økning i uføretrygding siden 1970. Ifølge OECD, har Norge, Sverige, Nederland og Danmark høyest andel mottagere av uføretrygd i verden, men også de mest generøse trygdesystemene. Andre land som Tyskland og Frankrike har færre uføretrygdede, men de har til gjengjeld høyere arbeidsledighet og lavere yrkesdeltagelse. Det er legene som bestemmer hvem som er uføre, gitt visse kriterier fra det offentlige. Kan det tenkes at legene bærer en del av ansvaret for økt uføretrygding? Gitt at det dreier seg om så store kostnader for samfunnet, i tillegg til de sosiale kostnadene forbundet med økt uførhet, bør vi gå legene etter i sømmene. Det finnes neppe en enkel og smertefri løsning for å redusere uførheten. Men dersom vi skulle kunne stanse veksten i uføretrygdede ved endrede rutiner for uføretrygding og eventuelle endringer i nivået på uføretrygden, bør vi vurdere å gjøre det. Snarest.

 

Anonymkode: db4e3...203

Om folk fortsatt tror at vi kommer til å bruke 8000 milliarder på pensjoner til de eldre, må de jaggu tro om igjen. Det kommer reform på reform som skal strekke pengene mye lengre enn de er tenkt i dag.

Anonymkode: 358c5...0ec

[tussi84]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Opplyst? Noen som ikke er opplyst men det er ikke meg dessverre. 

Økningen i uførhet viser ingen tegn til avmatting; økningen de siste 10 årene har vært sterkere enn i de 10 foregående årene. Statens Pensjonskasse anslår at de vil måtte betale for dobbelt så mange uføretrygdede i løpet av 20 år. På den bakgrunnen har Norge egentlig bare to store utfordringer; miljøtrusselen og økt uførhet. Vi hører ofte hvor heldige vi har vært som har funnet olje. Men det er lite snakk om hvor uheldige vi har vært som har fått så stor økning i uførhet.Kan velferdsstaten klare dette? Gitt beregninger og en diskonteringssats på 3 prosent, kan oljeformuen finansiere en ytterligere økning i uførhet på snaue 6 prosent av arbeidsstyrken. Men oljeformuen er dessverre allerede lovet bort for å finansiere pensjonsreformen. Det sier seg selv at en fortsatt økning i uførhet vil skvise fremtidige offentlige budsjetter.

Norge er ikke alene. Også Nederland og Sverige har hatt en sterk økning i uføretrygding siden 1970. Ifølge OECD, har Norge, Sverige, Nederland og Danmark høyest andel mottagere av uføretrygd i verden, men også de mest generøse trygdesystemene. Andre land som Tyskland og Frankrike har færre uføretrygdede, men de har til gjengjeld høyere arbeidsledighet og lavere yrkesdeltagelse. Det er legene som bestemmer hvem som er uføre, gitt visse kriterier fra det offentlige. Kan det tenkes at legene bærer en del av ansvaret for økt uføretrygding? Gitt at det dreier seg om så store kostnader for samfunnet, i tillegg til de sosiale kostnadene forbundet med økt uførhet, bør vi gå legene etter i sømmene. Det finnes neppe en enkel og smertefri løsning for å redusere uførheten. Men dersom vi skulle kunne stanse veksten i uføretrygdede ved endrede rutiner for uføretrygding og eventuelle endringer i nivået på uføretrygden, bør vi vurdere å gjøre det. Snarest.

 

Anonymkode: db4e3...203

Om arbeidsmarkedet åpnet for å ansette ustabil arbeidskraft hadde det blitt færre uføre. Det er dessverre arbeidsmarkedet som er mye av grunnen til at folk som har en rest arbeidsevne aldri får brukt den. Hva hjelper det feks å ha en arbeidsevne på feks 20 prosent når du aldri vet når de 20 prosentene er? 

Det er ikke legen som bestemmer om du kan bli ufør. En lege kan komme med en anbefaling om det evt. Men før du når så langt som å få innvilget evt uføre trygd må du gjennom årevis med arbeidsutprøvinger, spesialist erklæringer, behandlinger om det finnes. Alt skal prøves og det skal være ingen tegn til bedring av arbeidsevne. Først når nav erklærer deg til å være i kategorien varig tilpasset innsats så kan du søke ufør. Da blir du anbefalt av ditt lokale nav kontor om å søke ufør. Det er nav som bestemmer om du får ufør eller ei, ikke legen.