Musikkannmeldere... Ikke peiling...

[Crazee]

Jeg synes artister som LAGER musikken sjøl, som skriver tekstene og ikke bare kopierer gamle slagere er EKTE musikere...

Som The Cure

Eller Sputnik?

[Gjest Anonymous]

Når det gjelder anmeldelser så er det mye kritikerens personlige smak som ligger til grunn.

Det gjelder musikk, film.

hvor mange ganger har det ikke vert gitt en 6 på film, men da folket selv skal se den så er det 1 på terningen.

Eks han i Dagbladet på musikksiden, han slakter alt han ikke liker selv.

[Gjest lmari]

Eks han i Dagbladet på musikksiden, han slakter alt han ikke liker selv.

Det er nå engang det som er jobben hans, da....

[Superlammet]

Musikk er realtivt. God musikk er relativt. Dårlig musikk er relativt.

Det som jeg synes er bedritent synes en annen er gull.

Smaken er som baken og det må man bare leve med.

At VG gir kommersielle plater gode terningkast har litt med målgruppen å gjøre.. Tipper på at en metaller ikke kommer til å finne ut noe om den nyeste skiva til f.eks Samael i VG, men i Scream får man en fyldig anmeldelse. Som en som liker metaller og enkelte gothband leser ikke jeg anmeldelsene i VG ganske enkelt fordi jeg vet at disse anmeldelsene ikke er spesialiserte på denne type musikk, men at de heller gir kommersiell musikk (som jeg sjelden hører på) gode terningkast på bakgrunnen av at dette er musikken de anmelder til vanlig.

[Gjest Anonymous]

Om de har bra stemme, om de lager musikken sjøl, om de kan synge, være originale. Komersiell musikk er ikke kvalitetsmusikk... Men gutta som har stått i garasjen siden de var tenåringer feks.. og lever for musikken.

Ikke bare en fin kropp,ok stemme og null peil på musikk.

Når du sier at kvalitetsmusikk ikke kan være komersiell, viser du at du ikke har skjønt noen ting. Har ikke Prince, Michael Jackson og Stevie Wonder laget kvalitets-popmusikk? Når du blir litt mer moden kommer du til å forstå at du blander cred og kvalitet, noe som er veldig vanlig i begynnelsen av 20-årene. Jeg snakker av egen erfaring.

[sirka]

Du må tenke på at det ikke bare er selve musikken som anmeldes...

Produksjonen, lydbilde o.l er også viktig. Mange av de "kommersje" platene som har fått bra karakterer den siste tiden har bl.a. blitt produsert av N.E.R.D.-guttene som er blitt genierklærte.

Mange garasjeband kan være kjempeflinke live f.eks. mens så suuuuger platen for produksjonen er alt for dårlig.....

(Mannen min er musiker og han tar også jobber som lydtekniker i musikkstudio, så dette vet jeg litt om.... )

[Superlammet]

Japp, "sounden" har mye å si. Men så er det ikke alle produsenter som klarer å lage sound til alle musikktyper heller.. F.eks Spania har mange dyktige produsenter, men ikke en eneste en klarer å produsere black metall.

[Gjest Anonymous]

Dette vet jeg er blitt diskutert tidligere her, men da ble det en kort diskusjon fordi fornuftige argumenter kom på bordet med en gang:)

Selvsagt er man uenige om hva som er bra og dårlig musikk, og det FINNES objektive kriterier for hva som er bra/dårlig, selv om bra eller dårlig musikk kanskje kan være bra/dårlig fordi den IKKE fyller alle disse kravene.

Man må da for all del få like eller mislike Britney, elske eller hate The Cure, og tro at musikk lagd ved hjelp av datamaskina ikke er musikk (altså, det ER det, hvis det høres bra ut og det er en selv som har valgt rekkefølgen av toner og lyder og slikt). Men dette er heller ikke objektivt eller gjør den ene eller andre spesielt mye bedre egnet til å si at dette er BRA, det der er DÅRLIG.!

Uansett vil anmeldere ha forskjellige kriterier for å like eller mislike en plate, dette har med smak (utviklet gjennom interesse for musikk, forhåpentligvis), ikke utdannelse å gjøre. Det som derimot KAN ha med utdanning å gjøre, eller i hvert fall om anmelderen skriver anmeldelser jeg, som sikkert ikke har lik smak som anmelderen, kan ha utbytte av, er om vedkommende kan si noe om HVORFOR, altså på hvilket GRUNNLAG, h*n synes musikken er bra eller dårlig. For da skjønner man som leser i hvert fall DET. Om man selv kommer til å like plata eller ei vet man jo ikke ennå uansett.

Ellers menerjeg man glatt kan hoppe over plate (og bok-, film og kunst)anmeldelser både i VG og Dagbladet, da anmelderne der ytterst sjelden skriver noe vettugt i anmeldelsene sine. Og terningkast er noe tull.

[Anglofil]

Hei

Jeg sier som veldig mange her inne, at alt er relativt og hva som er bra eller dårlig musikk er subjektivt. Joda, jeg liker Saybia jeg, men kan også høre på Mariah Carey, men poenget er at hva som er bra for meg, behøver ikke å være det for deg. Og anmeldelser er ofte subjektive, som jeg velger å se på som et hjelpemiddel og ikke noe som må følges. Min store favoritt Frank Sinatra, lagde ikke mange av sine sanger selv, men jeg ser på ham som en av de største musikerne gjennom tidene. Men dette er en subjektiv mening, og jeg tror aldri man kan sette standarder for hva som er kvalitet og ikke. Det er subjektivt og vil nok alltid være det, fordi vi alle er så forskjellige.

Mvh Yvonne