Stemmer faktisk dette ang barnebidrag??

[AnonymBruker]

Ei venninne av meg fortalte noe jeg stusset veldig på. Hun går over i kontantstøtte nå i november og ulønnet perm i minst et år fremover. Har to eldre fra før av som bor hos henne 100%. Hun søker nå om mer barnebidrag for de eldste da hun ikke har noe lønn, og nav mente at dette hadde hun krav på?! Må eksen virkelig betale mer fordi hun velger å gå ulønnet uten jobb i et år?!

Anonymkode: 26df9...dac

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke, men høres usannsynlig ut. Syns isåfall det er uggent gjort mot eksen.

Anonymkode: 5c4bf...38a

[Gjest mimoe]

Ganske vanlig, dessverre...

[AnonymBruker]

Ja, det stemmer. Det vil også virke likt motsatt vei. Detsom eksen får nytt barn og velger å ta ulønnet permisjon etter foreldrepermisjonen er over, vil bidraget bli satt til 0. Dette gjelder kun for ulønnet permisjon for å være hjemme med barn under 3 år.

Anonymkode: b3254...efa

[AnonymBruker]

Ts her.  Fy søren så urettferdig! Det er jo helt vilt at han må betale mer fordi hun har valgt å være husmor et år ekstra med den nye babyen.  Fikk litt avsmak for venninnen min nå.

Anonymkode: 26df9...dac

[AnonymBruker]

Nei, det stemmer ikke.

Dersom hun frivillig får ned i lønn, så skal ikke bidragyter betale for det. Hennes inntektsevne er ikke redusert. Dette står i rundskrivene.

 

Nav kjenner ikke sine egne regler. De kan faktisk fatte vedtak som gjør at bidraget blir satt opp, men dersom han leser litt så vil han finne de rette paragafene og sende inn klage og vil da få medhold.

 

Min eks prøvde å komme seg unna bidrag, men hans innteksevne (ikke den faktiske inntekten) var jo ikke redusert selv om han valgte å takke nei til en godt betalt jobb.

Anonymkode: e8fc8...625

[AnonymBruker]

Min erfaring med saksbehandlere i nav, er at de ikke er de skarpeste knivene i skuffen. Så det gjelder å lese seg opp på regler og forskrifter selv

Mange urettferdige regler hos nav. Men det er rett som en sier her at det er innteksevne som vurderes. Ikke inntekt. Så betaler du barnebidrag, så lønner det seg ikke å bli student ett år. Venninnen din kan heller ikke regne med høyere barnebidrag, men det kan fort hende at saksbehandlere hos nav vedtar det likevel.

En annen regel om barnebidrag. Det er det faktiske samværet som legges til grunn ved beregning. Dersom bidragsmottaker beviser et mindre samvær enn avtalt, selv om bidragspliktig er uenig, settes barnebidraget høyere. Dersom bidragspliktig beviser et mer omfattende samvær enn avtalt, og bidragsmottaker er uenig, så endrer man ikke bidraget. Go figure...

Samme med utgifter til barnepass. Dersom bidragsmottaker betaler sfo, så blir det tatt med i beregningen av bidraget og bidragspliktig er med på å betale denne utgiften. Dersom bidragspliktig betaler sfo (feks halv plass)så blir det ikke tatt hensyn til i beregningen....

 

 

Anonymkode: ec5ed...ca4

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ts her.  Fy søren så urettferdig! Det er jo helt vilt at han må betale mer fordi hun har valgt å være husmor et år ekstra med den nye babyen.  Fikk litt avsmak for venninnen min nå.

Anonymkode: 26df9...dac

Hun går over i ulønnet perm fra nov.? Da er siste barnet 1 år? 

Anonymkode: 932d6...074

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det stemmer ikke.

Dersom hun frivillig får ned i lønn, så skal ikke bidragyter betale for det. Hennes inntektsevne er ikke redusert. Dette står i rundskrivene.

 

Nav kjenner ikke sine egne regler. De kan faktisk fatte vedtak som gjør at bidraget blir satt opp, men dersom han leser litt så vil han finne de rette paragafene og sende inn klage og vil da få medhold.

 

Min eks prøvde å komme seg unna bidrag, men hans innteksevne (ikke den faktiske inntekten) var jo ikke redusert selv om han valgte å takke nei til en godt betalt jobb.

Anonymkode: e8fc8...625

Dette mener beg også stemmer. Søkte litt rundt da eksen skulle begynne å studere igjen.

Anonymkode: 484d2...2bb

[Peter007]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ei venninne av meg fortalte noe jeg stusset veldig på. Hun går over i kontantstøtte nå i november og ulønnet perm i minst et år fremover. Har to eldre fra før av som bor hos henne 100%. Hun søker nå om mer barnebidrag for de eldste da hun ikke har noe lønn, og nav mente at dette hadde hun krav på?! Må eksen virkelig betale mer fordi hun velger å gå ulønnet uten jobb i et år?!

Anonymkode: 26df9...dac

Hvis mor ikke er ufør eller tar utdanning. Foreldrepermisjon eller annen grunn som NAV har godkjent kan BY kreve en beregnet inntekt lik 80% av hennes inntekstevne som bidragsgrunnlag. Det vil si at som hun jobbet 80 % I sin vanlige jobb. Men BY må fremsette krav om dette. NAV  har merklige nok ingen plikter til å påse at ting går riktig for seg. 

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ei venninne av meg fortalte noe jeg stusset veldig på. Hun går over i kontantstøtte nå i november og ulønnet perm i minst et år fremover. Har to eldre fra før av som bor hos henne 100%. Hun søker nå om mer barnebidrag for de eldste da hun ikke har noe lønn, og nav mente at dette hadde hun krav på?! Må eksen virkelig betale mer fordi hun velger å gå ulønnet uten jobb i et år?!

Anonymkode: 26df9...dac

Ja, så skjevt kan det bli.

Var en annen sak i vg. Mor får barn med ny samboer. Hun vil da være hjemme mer med barnet,og gikk over til 50% stilling. Da måtte hennes x og far til de andre barna betale mere bidrag. 

Anonymkode: 4f404...73e

[AnonymBruker]

10 timer siden, Peter007 skrev:

Hvis mor ikke er ufør eller tar utdanning. Foreldrepermisjon eller annen grunn som NAV har godkjent kan BY kreve en beregnet inntekt lik 80% av hennes inntekstevne som bidragsgrunnlag. Det vil si at som hun jobbet 80 % I sin vanlige jobb. Men BY må fremsette krav om dette. NAV  har merklige nok ingen plikter til å påse at ting går riktig for seg. 

Utdanningen skal da være 'nødvendig og hensiktsmessig'. Det nytter ikke å sette seg på skolebenken kun for 'morro' skyld.

Ved ufør er jo nettopp inntektsevnen blitt redusert og skal derfor tas hensyn til.

 

Men punktet ditt om 80% finner jeg ikke noen steder. Har du kilde på dette?

Anonymkode: e8fc8...625

[AnonymBruker]

En ting er hva lovverket sier, men en annen ting er at det krever jo en spesiell type mennesker å sette frem slike krav. Man har jo alltid muligheten til å være et anstendig menneske og la bidraget gå som før, men nei, vi har en stor gruppe selvsentrerte mennesker (stort sett kvinner) som faktisk tenker at "nå skal jeg sannelig få Nav til å tvinge eksen min til å betale for at jeg diller rundt med den nye ungen min". Dette er akkurat like moralsk forkastelig som når noen (stort sett menn) starter eget firma for å lure seg unna å betale sitt barnebidrag. Jeg hadde blitt kritisk til venninna mi sine verdier, dersom jeg var TS. 

Anonymkode: 032a4...37d

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utdanningen skal da være 'nødvendig og hensiktsmessig'. Det nytter ikke å sette seg på skolebenken kun for 'morro' skyld.

Ved ufør er jo nettopp inntektsevnen blitt redusert og skal derfor tas hensyn til.

 

Men punktet ditt om 80% finner jeg ikke noen steder. Har du kilde på dette?

Anonymkode: e8fc8...625

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/hovednr.55-nr.2-71-4-inntekt-i-forskrift-om-fastsetjing-og-endring-av-fostringstilskot

§ 4 sjette ledd andre og tredje punktum - Lavere inntekt enn inntektsevnen

[Endret 6/07, 1/09]

Inntekten skal fastsettes etter skjønn dersom en forelder er uten inntekt, eller inntekten er vesentlig lavere enn det vedkommende ut fra utdanning og evner burde kunne oppnå, uten at det gis en rimelig grunn til dette.

Departementet mener at inntekten bør kunne skjønnsfastsettes ved deltidsstilling på under 80 % av full tid. Dette vil innebære at både bidragsmottaker og bidragspliktige kan arbeide 80 % stilling uten at inntekten blir fastsatt etter skjønn. I tillegg vil større inntektsreduksjoner godtas der det godtgjøres at det foreligger rimelig grunn. En slik regel vil også medføre at en inntektsreduksjon på 20 % uten stillingsreduksjon, godtas uten nærmere begrunnelse når vedkommende i utgangspunktet arbeider full tid. En slik inntektsreduksjon bør imidlertid ikke godtas uten en nærmere vurdering der foreldrene jobber 80 % eller mindre før reduksjonen. Der det er klare holdepunkter for at en inntektsreduksjon skyldes et ønske om å unndra seg bidrag, godtas heller ikke reduksjoner fra 100% til 80%.

Anonymkode: 245fa...571

[AnonymBruker]

Dette skjedde med en kompis av meg. Hun ville være hjemme 50% etter hun fikk nytt barn, bidraget til deres felles barn ble økt.

Anonymkode: 3c3d5...fc4

[AnonymBruker]

Ble ikke reglene endret etter at en Stavanger - mann startet kampanjen" jeg nekter å betale for et barn som ikke er mitt" ?

Anonymkode: ab7cf...55d

[EvaLena]

Faen så jævla frekke folk er. Mødre som krever masse bidrag og fedre som prøver å unndra seg bidrag.

Den det går utover til sist er deres eget barn, skam dere.

[Peter007]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Utdanningen skal da være 'nødvendig og hensiktsmessig'. Det nytter ikke å sette seg på skolebenken kun for 'morro' skyld.

Ved ufør er jo nettopp inntektsevnen blitt redusert og skal derfor tas hensyn til.

 

Men punktet ditt om 80% finner jeg ikke noen steder. Har du kilde på dette?

Anonymkode: e8fc8...625

Ja det skal være hensiktsmessig med utdanningen. Selv med bachelor får en godkjent å starte master. Jeg har enda ikke hørt om noen mødre, eller mer korrekt BM som har fått avslag fra NAV på dette. Det at vanlig BY får avslag I nesten 100 % av tilfeller  , hvis utdanningen ikke ALLEREDE er I gang ved unnfangelsen, eller gjelder omskolering grunnet helse. Men det er noe annet. 

Kilden på 80 % krav er over NAV rundskriv. Jeg skal se om jeg finner dette. 

[Peter007]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Utdanningen skal da være 'nødvendig og hensiktsmessig'. Det nytter ikke å sette seg på skolebenken kun for 'morro' skyld.

Ved ufør er jo nettopp inntektsevnen blitt redusert og skal derfor tas hensyn til.

 

Men punktet ditt om 80% finner jeg ikke noen steder. Har du kilde på dette?

Anonymkode: e8fc8...625

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/hovednr.55-nr.2-71-4-inntekt-i-forskrift-om-fastsetjing-og-endring-av-fostringstilskot

Her har du rundskrivet. Se paragraf 4.sjette ledd. 

Det går frem at det skal være en grunn for å ikke jobbe 100% eller bytte til en stilling med lavere inntekt. Det kan ikke gjøres for å kun redusere /øke bidraget. Dette med å være hjemme barn er en årsak som sansyligvis vil bli godtatt av NAV som grunnlag for 80 % grunnlag for bidrag. 

Endret 6. august 2017 av Peter007

[Peter007]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ble ikke reglene endret etter at en Stavanger - mann startet kampanjen" jeg nekter å betale for et barn som ikke er mitt" ?

Anonymkode: ab7cf...55d

Det henviste rundskrivet ble endret I rundt 2008. Men det er SKJØNN hos NAV. Som er avgjørende. Rundskrivet er bare veiledning og informasjon om regelverket. 

Den Øystein saken du henviste til ble tatt opp i Stortinget og det ble gitt nærmereføringer av regelverket, hvordan det skulle forstås.

http://m.nettavisen.no/na24/ystein-slipper-na-a-betale-for-barn-som-ikke-er-hans/3377299.html

Endret 6. august 2017 av Peter007