Er trygda for lav?

[Nyttig]

Jeg er for Borgerlønn, en fast sum hver mnd til alle. Utover dette må du klare deg selv. Flere land har testet ut dette, vi kan ikke lage jobber for at folk skal jobbe...økonomien/penger er jo bare et luftslott. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om mennesker ikke hadde fått trygd, hadde vi sett en økt andel kriminelle og de skattepengene måtte da gå til ansettelse av mer politi, alarmer og andre sikkerhetstiltak. Samt du ville sett intelligente mennesker droppe høyere utdanning fordi de måtte forsørge syke familiemedlem. På sikt gir det en lavere utdannet befolkning, økt kriminalitet og mindre trygghet i samfunnet.

Det er mer hensiktsmessig å ha folk på trygd

Anonymkode: 9eb75...9a5

Legg på økte utgifter til helsevesenet generelt fordi folk i langt større grad måtte drevet rovdrift på helsa, mer til psykiatri og rusomsorg slik det alltid vil bli når folk lever elendige liv, mer penger til barnevern fordi folk ville ødelagt helsa si på å jobbe når de ikke egentlig greide det og ergo ble for syke til å ta seg av dem eller fordi folk ikke kunne fø barna sine uten inntekt. En lang rekke mennesker som gikk hjemme SELV OM DE VAR FRISKE fordi de måtte ta seg av og pleie syke og funksjonshemmede slektninger. Mindre inntekter fra turisme fordi turister skyr gatebilder fulle av rus og prostitusjon. Større problemer med dumping av lønninger og rettigheter innen arbeidsliv og også menneskehandel fordi folk blir desperate etter penger.

Vil du jeg skal fortsette, eller greier du å tenke selv nå når vi har satt deg på sporet?

Anonymkode: d9f4a...c87

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Legg på økte utgifter til helsevesenet generelt fordi folk i langt større grad måtte drevet rovdrift på helsa, mer til psykiatri og rusomsorg slik det alltid vil bli når folk lever elendige liv, mer penger til barnevern fordi folk ville ødelagt helsa si på å jobbe når de ikke egentlig greide det og ergo ble for syke til å ta seg av dem eller fordi folk ikke kunne fø barna sine uten inntekt. En lang rekke mennesker som gikk hjemme SELV OM DE VAR FRISKE fordi de måtte ta seg av og pleie syke og funksjonshemmede slektninger. Mindre inntekter fra turisme fordi turister skyr gatebilder fulle av rus og prostitusjon. Større problemer med dumping av lønninger og rettigheter innen arbeidsliv og også menneskehandel fordi folk blir desperate etter penger.

Vil du jeg skal fortsette, eller greier du å tenke selv nå når vi har satt deg på sporet?

Anonymkode: d9f4a...c87

Et helt annet samfunn enn det vi kjenner i dag venter oss om et titalls år, og det kan ikke forhindres så lenge nordmenn blir stadig mindre produktive i arbeidslivet.

Det vil bli verre for mange, og sikkert mer kriminalitet og diverse som du beskriver. Det vil bli flere fattige, og større klasseskiller. Det er derfor jeg oppmuntrer mine barn til å stå pånår det gjelder utdanning, og forteller dem at NAV ikke kommer til å eksistere som det gjør i dag om få år.

Anonymkode: d2c7e...ac8

[Gjest Regn]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har kun 19000 utbetalt i mnd som ufør. Synes det er alt for lite. Alle nødvendige utgifter har økt kraftig de siste 10-15 årene. Husleie, bensin, mat, strøm etc. Mens uføretrygden ikke har økt tilsvarende. I tillegg skulle man hatt nok til å ihvertfall dra på en to-tre ukers ferietur året som andre folk. Man føler seg fattig og utenfor når man må snu på hver krone. 

Anonymkode: 8c8d9...d59

 

Jeg nikket enig helt til ferietur. Det er det ikke alle vi med jobb som  kan heller.

[Gjest Regn]

42 minutter siden, Nyttig skrev:

Jeg er for Borgerlønn, en fast sum hver mnd til alle. Utover dette må du klare deg selv. Flere land har testet ut dette, vi kan ikke lage jobber for at folk skal jobbe...økonomien/penger er jo bare et luftslott. 

 

Da vil vi ikke ha råd til pensjon.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et helt annet samfunn enn det vi kjenner i dag venter oss om et titalls år, og det kan ikke forhindres så lenge nordmenn blir stadig mindre produktive i arbeidslivet.

Det vil bli verre for mange, og sikkert mer kriminalitet og diverse som du beskriver. Det vil bli flere fattige, og større klasseskiller. Det er derfor jeg oppmuntrer mine barn til å stå pånår det gjelder utdanning, og forteller dem at NAV ikke kommer til å eksistere som det gjør i dag om få år.

Anonymkode: d2c7e...ac8

Det er naivt av deg å tro at utdanning er en absolutt livbøye. Jeg hadde en fullført høgskoleutdanning. Det hjalp ikke en dritt da jeg ble syk og ikke kunne bruke den til noe. Så tok jeg en høgskoleutdanning til for å kunne jobbe innen andre områder. Det hjalp ikke det heller da jeg ble syk på nok en måte. Så tok jeg en tredje høgskoleutdanning. Men vet du hva? Ikke en gang tre høgskoleutdanninger hjalp da jeg mista evnen til å snakke, spise og bevege meg på egenhånd. 

Hadde jeg kunnet ta hensyn til sykdommene mine de 10 åra jeg studerte og måtte jobbe ved siden av for å ha noe å leve av istedenfor å drive rovdrift på meg selv, hadde jeg ikke blitt så syk og det hadde kanskje holdt med 3-4 år med trygd mens jeg ble utredet og behandlet. Men siden det ikke var et valg jeg hadde, ender jeg med 40 år på trygd istedenfor i tillegg til at jeg har vært, og fortsatt til en viss grad er, en enorm belastning på helsevesen og kommune. 

Det du og dine likesinnede ikke skjønner, er at man må bruke penger for å spare penger. Og at selv ikke du og din perfekte familie er immun mot verken alvorlig sykdom eller biler i feil kjørebane.

Anonymkode: d9f4a...c87

[Stabeis]

22 minutter siden, Regn skrev:

 

Jeg nikket enig helt til ferietur. Det er det ikke alle vi med jobb som  kan heller.

Du mener trygdede mennesker ikke har rett til ferie?

[Gjest Regn]

3 minutter siden, Stabeis skrev:

Du mener trygdede mennesker ikke har rett til ferie?

 

Nei, jeg tenker at ingen har rett til ferie hvert år. (da tenker jeg utenlands.)

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Regn skrev:

Nei, jeg tenker at ingen har rett til ferie hvert år. (da tenker jeg utenlands.)

De burde bare få til det som er helt basic for å klare seg, fordi de ikke trakk "vinnerloddet" her i livet? En ferietur (utenlands eller ikke spiller neppe så stor rolle økonomisk) kan jo virke unødvendig, men hvis du mener trygdede mennesker ikke burde ha trygd til å reise på ferie ønsker du å legge opp til sosiale forskjeller som handler om mer enn betydningen av retten til to uker på stranda og bikiniskille. For meg er det hvert fall vanvittig trist at enkelte barn må grue seg til ferie, og grue seg til ferien er slutt fordi mor og far ikke har råd til å ta de med på reise og la de oppleve det samme som vennene.

Anonymkode: 11371...322

[Stabeis]

^^ Mitt innlegg

[isw]

Jeg begriper ikke hvorfor alle snakker om nettolønnen sin. Enhver kan manipulere sin nettolønn både veldig høy og veldig lav. Det er bare å endre skattekort/skatteprosent. I tillegg spiller andre ikke-sammenlignbare forhold inn, f.eks formue. 

Trygden varierer jo, en som har hatt god inntekt i lang tid vil få mer trygd enn en som aldri har vært i arbeid. Det er helt naturlig. Men jeg vil minne om at det finnes et utall typer trygd. Sykepenger? AAP? Ufør? Ledighetstrygd? Osv. Som arbeidsledig kan du få langt lavere trygd enn som ufør, eller motsatt. 

Jeg synes virkelig ikke det er en menneskerett å kunne reise på 2-3 ukers ferie hvert år. Det er viktig at de som mottar trygd ser realitetene, at i en velferdsstat sikrer trygden en overlevelse. Jeg har en følelse av at mange på trygd krever betalt for det opplevde stigma forbundet med trygd (at livet blir ekstra ille fordi man føler seg sett ned på og så skal man jammen tjene dårlig i tillegg?!) Samfunnet bør legge til rette for at enhver som er trygdet kommer i arbeid så snart det lar seg gjøre. Det er nemlig ett eller annet de fleste vil kunne utføre av arbeid.

[Gjest Regn]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De burde bare få til det som er helt basic for å klare seg, fordi de ikke trakk "vinnerloddet" her i livet? En ferietur (utenlands eller ikke spiller neppe så stor rolle økonomisk) kan jo virke unødvendig, men hvis du mener trygdede mennesker ikke burde ha trygd til å reise på ferie ønsker du å legge opp til sosiale forskjeller som handler om mer enn betydningen av retten til to uker på stranda og bikiniskille. For meg er det hvert fall vanvittig trist at enkelte barn må grue seg til ferie, og grue seg til ferien er slutt fordi mor og far ikke har råd til å ta de med på reise og la de oppleve det samme som vennene.

Anonymkode: 11371...322

 

Nei, men det er da slettes ikke ikke sånn at vi som  har fast jobb drar utenlands hvert år heller. Og en burde understreke verdien av norgesferie også.

[Stabeis]

16 minutter siden, Regn skrev:

Nei, men det er da slettes ikke ikke sånn at vi som  har fast jobb drar utenlands hvert år heller. Og en burde understreke verdien av norgesferie også.

Nei, det handler selvfølgelig om muligheten til å reise. Hva har Norgesferie med saken å gjøre? Det er gjerne vel så dyrt, om ikke dyrere.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, isw skrev:

Jeg begriper ikke hvorfor alle snakker om nettolønnen sin. Enhver kan manipulere sin nettolønn både veldig høy og veldig lav. Det er bare å endre skattekort/skatteprosent. I tillegg spiller andre ikke-sammenlignbare forhold inn, f.eks formue. 

Trygden varierer jo, en som har hatt god inntekt i lang tid vil få mer trygd enn en som aldri har vært i arbeid. Det er helt naturlig. Men jeg vil minne om at det finnes et utall typer trygd. Sykepenger? AAP? Ufør? Ledighetstrygd? Osv. Som arbeidsledig kan du få langt lavere trygd enn som ufør, eller motsatt. 

Jeg synes virkelig ikke det er en menneskerett å kunne reise på 2-3 ukers ferie hvert år. Det er viktig at de som mottar trygd ser realitetene, at i en velferdsstat sikrer trygden en overlevelse. Jeg har en følelse av at mange på trygd krever betalt for det opplevde stigma forbundet med trygd (at livet blir ekstra ille fordi man føler seg sett ned på og så skal man jammen tjene dårlig i tillegg?!) Samfunnet bør legge til rette for at enhver som er trygdet kommer i arbeid så snart det lar seg gjøre. Det er nemlig ett eller annet de fleste vil kunne utføre av arbeid.

Mange av oss har verken behov for eller helse til å reise på ferie. Vi ønsker bare å kunne få kjøpe oss nye vintersko når det går hull i såla på de gamle, å kunne hente ut antibiotikaen legevakta skrev ut for lungebetennelse istedenfor å bare håpe at det går over og å kunne ta oss råd til transport for å kunne feire med familien på julaften og å attpåtil ha mulighet til å kunne kjøpe ei 100 kroners legopakke til forventningsfulle nevøer og nieser så de slipper å føle seg oversett og  glemt. Er det virkelig så urimelig mye å ønske seg? 

Anonymkode: d9f4a...c87

[isw]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange av oss har verken behov for eller helse til å reise på ferie. Vi ønsker bare å kunne få kjøpe oss nye vintersko når det går hull i såla på de gamle, å kunne hente ut antibiotikaen legevakta skrev ut for lungebetennelse istedenfor å bare håpe at det går over og å kunne ta oss råd til transport for å kunne feire med familien på julaften og å attpåtil ha mulighet til å kunne kjøpe ei 100 kroners legopakke til forventningsfulle nevøer og nieser så de slipper å føle seg oversett og  glemt. Er det virkelig så urimelig mye å ønske seg? 

Anonymkode: d9f4a...c87

Nå setter du det vel litt på spissen synes jeg. Du har nok råd til antibiotika til 65 kroner en gang i året og offentlig transport på julaften? 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er naivt av deg å tro at utdanning er en absolutt livbøye. Jeg hadde en fullført høgskoleutdanning. Det hjalp ikke en dritt da jeg ble syk og ikke kunne bruke den til noe. Så tok jeg en høgskoleutdanning til for å kunne jobbe innen andre områder. Det hjalp ikke det heller da jeg ble syk på nok en måte. Så tok jeg en tredje høgskoleutdanning. Men vet du hva? Ikke en gang tre høgskoleutdanninger hjalp da jeg mista evnen til å snakke, spise og bevege meg på egenhånd. 

Hadde jeg kunnet ta hensyn til sykdommene mine de 10 åra jeg studerte og måtte jobbe ved siden av for å ha noe å leve av istedenfor å drive rovdrift på meg selv, hadde jeg ikke blitt så syk og det hadde kanskje holdt med 3-4 år med trygd mens jeg ble utredet og behandlet. Men siden det ikke var et valg jeg hadde, ender jeg med 40 år på trygd istedenfor i tillegg til at jeg har vært, og fortsatt til en viss grad er, en enorm belastning på helsevesen og kommune. 

Det du og dine likesinnede ikke skjønner, er at man må bruke penger for å spare penger. Og at selv ikke du og din perfekte familie er immun mot verken alvorlig sykdom eller biler i feil kjørebane.

Anonymkode: d9f4a...c87

"Du og dine likesinnede"? "Du og din perfekte familie"? Hva i all verden er det for utsagn? Du kjenner da vel verken meg eller min "perfekte" familie. Slike utsagn gjør det vanskelig å ta deg på alvor.

Nå har jeg heller aldri påstått at utdanning er en absolutt livbøye. Jeg ønsker at mine barn skal satse på utdanning for å kunne stille seg i en best mulig situasjon uansett hva livet byr på for dem. For jeg tror ikke det er lenge til at NAV ikke vil kunne være den livbøyen (for å bruke ditt ord) som vi i dag er vant med.

Jeg tror også at vi alle kommer til å bli mer avhengige av hverandre i fremtiden. At nettverk og familie blir viktigere, kanskje på samme måte som det var viktigere "i gamle dager". Jeg tror vi i større grad må stille opp for hverandre, som ved sykdom, når staten ikke kan ta den biten lenger.

Anonymkode: d2c7e...ac8

[PeeWee]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror også at vi alle kommer til å bli mer avhengige av hverandre i fremtiden. At nettverk og familie blir viktigere, kanskje på samme måte som det var viktigere "i gamle dager". Jeg tror vi i større grad må stille opp for hverandre, som ved sykdom, når staten ikke kan ta den biten lenger.

Så kan man spørre seg hva poenget med kapitalisme er da? Du beskriver jo forhold som er dårligere enn de folk hadde i Ungarn eller DDR på åttitallet. 

[Gjest O.G.]

På 29.7.2017 den 1.37, strynejenta skrev:

Det er jo det som er poenget, det skal jo motivere til å få jobb. 

Hvor hen er jobbene som tar inn folk som har ei helse som tilsier de ikke alltid vet hvordan morgendagen deres blir og kanskje ikke kan møte opp på jobb fem dager i uken?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Et helt annet samfunn enn det vi kjenner i dag venter oss om et titalls år, og det kan ikke forhindres så lenge nordmenn blir stadig mindre produktive i arbeidslivet.

Det vil bli verre for mange, og sikkert mer kriminalitet og diverse som du beskriver. Det vil bli flere fattige, og større klasseskiller. Det er derfor jeg oppmuntrer mine barn til å stå pånår det gjelder utdanning, og forteller dem at NAV ikke kommer til å eksistere som det gjør i dag om få år.

Anonymkode: d2c7e...ac8

Flott. Fortell også dine barn at de ikke må bli ufør, da.

Anonymkode: 9eaa5...131

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Så kan man spørre seg hva poenget med kapitalisme er da? Du beskriver jo forhold som er dårligere enn de folk hadde i Ungarn eller DDR på åttitallet. 

Gjør jeg det? Er det kummerlige forhold bare fordi det statlige NAV ikke lenger kan opprettholde det samme nivået på sine ytelser? Er det snakk om begredelige forhold hvis det innføres karensdager på sykepenger? Nope. Det handler vel mer om at Norge må ned et mer "normalt" nivå, og ikke lenger har råd til verdens beste velferdsytelser.

Min hypotese om arbeidsmarkedet handler mer om globale forhold, altså mer automatisering/robotisering av tjenester og produksjon, samt at arbeidsmarkedet blir mer globalt. Altså må man ha kompetanse når man konkurrerer om færre jobber med stadig flere.

Anonymkode: d2c7e...ac8