Er trygda for lav?

[AnonymBruker]

2 timer siden, JackIost skrev:

Nei, men vi har verdens mest sjenerøse uføretrygd/sykelønnsordning, så da er det ikke så rart at vi også har så mange uføre og så høyt sykefravær

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stoltenberg-regjeringen/nordmenn-er-verdens-mest-trygdede/a/10030709/

Gammel artikkel

Anonymkode: 53f8c...cbb

[AnonymBruker]

Jeg ble syk som relativt ung. Jeg innrømmer gjerne at jeg lett kunne tydd til kriminalitet for å overleve om det var nødvendig. Men jeg kan få trygd. Min samvittighet og skyldfølelse er nærmest ikke-eksisterende, så jeg kunne lett utnyttet andre mennesker. Men siden jeg har den kilden til inntekt trenger jeg ikke det. Hadde jeg vært fysisk frisk hadde jeg tatt høyere utdanning lett. Vit at det er mange av oss som er kyniske og "slemme", som ikke hadde hatt kvaler for å gjøre kjipe handlinger om vi måtte. Noen av oss er også smarte nok til å google, gjøre research eller slutte oss til smarte kriminelle nettverk for å redusere sjansen for å bli tatt

 

Anonymkode: 9eb75...9a5

[PeeWee]

2 timer siden, JackIost skrev:

Nei, men vi har verdens mest sjenerøse uføretrygd/sykelønnsordning, så da er det ikke så rart at vi også har så mange uføre og så høyt sykefravær

Vi har også verdens laveste fattigdom og de mest fornøyde ufaglærte arbeiderne. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, Veum skrev:

Ikke nødvendigvis. For å få innvilget uføretrygd må arbeidsevnen være varig nedsatt med minst 50 %. Mange med uføretrygd har dermed noe arbeidskapasitet, men arbeidsmarkedet har liten evne/vilje til å benytte seg av denne ledige arbeidskapasiteten.

Det er uheldig for et samfunn om trygdenivået er for høyt. De som befinner seg i grenselandet for å få innvilget uføretrygd, bør ha et insentiv for gjøre alt de kan for å forbli en del av arbeidsstokken. Noen vil nok lettere "gi opp" dersom det er lite å hente økonomisk på å forsøke og fungere i arbeid.

Dersom noens arbeidsevne er varig nedsatt med 50%, får de 50% trygd. Dersom den er nedsatt med 60%, får de 60% trygd etc. Mange som går på uføretrygd jobber, enten for trygda, i tillegg til trygda eller ved hjelp av restarbeidsevnen sin. 

Anonymkode: d9f4a...c87

[AnonymBruker]

På 7/29/2017 den 2.33, Horten Market skrev:

Det er vel også få forum som har så aktive brukere som KG. Her er det mange med god tid, det er sikkert ...

Når det gjelder trygdens størrelse, så klarer da studenter å leve på knappe 8-10 000 i måneden. Dette er gjerne aktive mennesker, som reiser og sosialiserer seg, og er medlem i ditt og datt. I tillegg har de ekstraordinære utgifter til pensumlitteratur.

Jeg ser den at de som er trygdet skal ha et verdig liv. Problemet her er jo at så mange er blitt trygdet på ganske tynt grunnlag. Dette får de som har virkelig god grunn, svi for ved at synet på trygdede er at de er unnalurere. Det er da også sant i mange tilfeller.

Kanskje bør trygdestatusen til samtlige trygdede gis en ny vurdering etter dagens strengere regelverk. Da vil forståelsen for trygdens størrelse øke i befolkningen.

Og du verden så mye samfunnet kommer til å spare. De reelle trengende kan få dobbelt og vel så det på samme budsjett.

Som student er det en kort periode av ditt liv. Som født syk, eller blitt syk i en alder av 30 år,så skal du leve sånn resten av livet.

Kjenner folk med 14000 i mnd, som ikke har råd til skikkelig mat hver dag. Boutgifter og helse tar det meste

 

Anonymkode: bf319...76c

[AnonymBruker]

Norsk ungdom er bortskjemt og kravstor

Den norske velferden har skapt en generasjon av lat ungdom som forventer at «systemet» skal fikse alt for dem.

https://www.nrk.no/ytring/bortskjemt-og-kravstor-ungdom-1.11026153

Anonymkode: e0d70...ace

[AnonymBruker]

Er det forskrudde folk her? Her svarer folk at de som er trygdet skal motiveres til å jobbe.

Eller de har fått uføre på for tynt grunnlag. Det er voldsomt så dere vet hva folk lider av. Innsikt i helsehistorien?

Selvsagt finnes det noen, men hva med de som er syke. Som aldri er ute,som aldri vil klare noen ting. Hvor skal de hente motivasjonen?

Det er trist å lese dette. For en holdning dere har.

Jeg er i jobb. Ikke kjempegod lønn,men det kan være tøft med alle regninger. Eks har jeg unnlatt tannlege og fysioterapi pga økonomi. Valgt bort ferie. Så da tør jeg ikke tenke på hvordan de som er ufør har det

Anonymkode: bf319...76c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Norsk ungdom er bortskjemt og kravstor

Den norske velferden har skapt en generasjon av lat ungdom som forventer at «systemet» skal fikse alt for dem.

https://www.nrk.no/ytring/bortskjemt-og-kravstor-ungdom-1.11026153

Anonymkode: e0d70...ace

Politisk propganda for å få flere eldre til å stemme på dem. Sekundet man fiendtliggjør en gruppe som sliter taper samfunnet. Forebygging er alltid bedre enn reparering. "En butikkjobb er ike bra nok". Forresten så var det 200 søkere på jobben

Anonymkode: 9eb75...9a5

[AnonymBruker]

Ennå er det enslige eldre minstepensjonister i dette landet. De har samme utgifter. Hva med de? Skal de motiveres til å jobbe?

Debatten er fordummende

Anonymkode: bf319...76c

[AnonymBruker]

33 minutter siden, PeeWee skrev:

Vi har også verdens laveste fattigdom og de mest fornøyde ufaglærte arbeiderne. 

Vær glad vi har god sykelønnsordning. Det vil du merke den dagen du blir syk.

Vi har vært alvorlig syke 2 ganger. Var sykemeldt første gangen i 17 mnd. Etter et år mister du mye. Utgiftene er de samme. Siste gang var det bare 15 mnd. Det fins sykdommer du ikke klarer å komme i jobb etter et år. Da får du problemer.  Systemet tar ikke høyde for at det er alvorlig sykdom som kan ta lang tid

Anonymkode: bf319...76c

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ennå er det enslige eldre minstepensjonister i dette landet. De har samme utgifter. Hva med de? Skal de motiveres til å jobbe?

Debatten er fordummende

Anonymkode: bf319...76c

Pensjonister burde fått høyere lønn.

Burde ansatt flere etterforskere for å få vekk juksinga med trygd.

Anonymkode: 3cd85...e25

[JackIost]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gammel artikkel

Anonymkode: 53f8c...cbb

Ja, hva har forandret seg siden den gang, mener du?

Ordningene er minst like sjenerøse, og enda flere er uføre

[JackIost]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vær glad vi har god sykelønnsordning. Det vil du merke den dagen du blir syk.

Vi har vært alvorlig syke 2 ganger. Var sykemeldt første gangen i 17 mnd. Etter et år mister du mye. Utgiftene er de samme. Siste gang var det bare 15 mnd. Det fins sykdommer du ikke klarer å komme i jobb etter et år. Da får du problemer.  Systemet tar ikke høyde for at det er alvorlig sykdom som kan ta lang tid

Anonymkode: bf319...76c

Om man blir syk vil man ikke lenger kunne gjøre den jobben for arbeidsgiver som var grunnen til at man fikk betalt i utgangspunktet

Det er da bare naturlig at inntektsnivået må gå ned

I dag får man 100 % av lønn i ett år. Faktisk kan det lønne seg å "skulke" noen dager, siden man slipper ev. pendlerutgifter. Sykelønnsordningen skulle vært f.eks. slik: Null lønn første dag, 60 % andre dag, 80 % tredje dag, deretter 90 %. Da hadde vi nok fåttredusert sykefraværet kraftig  

[JackIost]

2 timer siden, PeeWee skrev:

Vi har også verdens laveste fattigdom og de mest fornøyde ufaglærte arbeiderne. 

Fordi vi har råd til det. Enn så lenge. Og når vi ikke har råd til det lenger, så.. må vi kutte i godene

[tussi84]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom noens arbeidsevne er varig nedsatt med 50%, får de 50% trygd. Dersom den er nedsatt med 60%, får de 60% trygd etc. Mange som går på uføretrygd jobber, enten for trygda, i tillegg til trygda eller ved hjelp av restarbeidsevnen sin. 

Anonymkode: d9f4a...c87

Det du sier er ikke helt riktig. Om du ikke er stabil i de prosentene du kan jobbe så får du som regel innvilget 100 prosent ufør. 

[Veum]

1 time siden, tussi84 skrev:

Det du sier er ikke helt riktig. Om du ikke er stabil i de prosentene du kan jobbe så får du som regel innvilget 100 prosent ufør. 

Nettopp, var egentlig det jeg ville få frem.

For samfunnets del er det et enormt sløseri med menneskelige ressurser å sette folk med noe restarbeidsevne på 100 % uføretrygd livet ut, fremfor å tilrettelegge slik at denne restarbeidsevnen kan komme til nytte.
 
Det er ikke de uføretrygdedes feil at vi har skapt et arbeidsmarked som holder mange med ustabil restarbeidsevne utenfor.

[AnonymBruker]

3 timer siden, tussi84 skrev:

Det du sier er ikke helt riktig. Om du ikke er stabil i de prosentene du kan jobbe så får du som regel innvilget 100 prosent ufør. 

Selvfølgelig. Dersom du kan jobbe to tirsdager i januar, halvannen uke i februar, tre timer den første torsdagen i mars, hele april, de fire første dagene i mai og deretter ingenting, nesten hver dag i juni (men bare på kveldstid), ingenting i juli, august og september, fire dager i uka i oktober og november og en halvtimes tid en dag midt i desember (og du attpåtil aldri vet når og hvor lenge før du er ankommet/må dra hjem), så har du ingen reell restarbeidsevne. I teorien kan du jobbe en viss prosent, men i praksis er det umulig og uføreprosenten vil derfor bli regnet annerledes enn for en person som kan jobbe to dager i uka fast så lenge det er god nok tid til å hente seg inn igjen mellom arbeidsdagene. Det er jo ren logikk. 

Anonymkode: d9f4a...c87

[AnonymBruker]

8 timer siden, JackIost skrev:

Om man blir syk vil man ikke lenger kunne gjøre den jobben for arbeidsgiver som var grunnen til at man fikk betalt i utgangspunktet

Det er da bare naturlig at inntektsnivået må gå ned

I dag får man 100 % av lønn i ett år. Faktisk kan det lønne seg å "skulke" noen dager, siden man slipper ev. pendlerutgifter. Sykelønnsordningen skulle vært f.eks. slik: Null lønn første dag, 60 % andre dag, 80 % tredje dag, deretter 90 %. Da hadde vi nok fåttredusert sykefraværet kraftig  

Bare et lite tips, smilefjes etter at du kommer med stikk gjør ikke stikkene mindre.

Har du noen gang hatt sykefravær fra jobben?
Kanskje har du hatt influensa, omgangssyke, hodepine?
(Du behøver ikke svare på spørsmålene, de er retoriske)

Ja, jeg er enig med deg i at sykefraværet hadde blitt kraftig redusert ved en slik gradering av sykelønnen, vi hadde hatt mange i lavtlønte yrker som hadde karret seg syke på jobb fordi de ikke har økonomi til å være syke hjemme.
Jeg regner med at du hadde ment det var greit å bli ekspedert av en influensasyk ekspeditør i dagligvareforretningen der du handler dine matvarer?  Eller hva med at din syke mor på sykehjemmet må spise mat i mørket fordi pleierassistenten på vakt er lys- og lydømfindtlig på grunn av migrene, er det greit også?  Du godtar kanskje også at læreren til dine barn må avbryte undervisningen 10 ganger i løpet av en skoledag, fordi læreren har omgangssyke?  Eller hva med hvis bilmekanikeren som skulle reparere bilen din ikke har klart å gjøre jobben på lovet tid, fordi han har en prolaps i ryggen, og du må vente på bilen din i tre dager, i stedet for de fem timene du ble forespeilet?
Jeg er 90 % sikker på at du ville tenkt "hvorfor holder de seg ikke hjemme når de er så syke?", og forventet at de skulle ta en inntektsreduksjon bare fordi du ikke skulle bli plaget av deres sykdom, influesa og omgangssyke er jo tross alt ekstremt smittsomme sykdommer.

Sykefraværet er høyere enn det burde være, men gradering av sykelønn vil bare gå ut over de som er reelt syke.  Skulkerne vil skulke, uansett hvilke økonomiske sanksjoner de blir utsatt for. For å få ned unødvendig sykefravær må det en holdningsendring til. 

Dessuten, dette har ingenting med uføre å gjøre.  Uføre er vanligvis ikke ute fra arbeidslivet på grunn av forbigående sykdom.  (Unntaket er langvarig kreftbehandling og lignende, men disse går vanligvis på AAP, og er ikke uføre)
 

 

Anonymkode: 1d33a...51e

[JackIost]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare et lite tips, smilefjes etter at du kommer med stikk gjør ikke stikkene mindre.

Har du noen gang hatt sykefravær fra jobben?
Kanskje har du hatt influensa, omgangssyke, hodepine?
(Du behøver ikke svare på spørsmålene, de er retoriske)

Ja, jeg er enig med deg i at sykefraværet hadde blitt kraftig redusert ved en slik gradering av sykelønnen, vi hadde hatt mange i lavtlønte yrker som hadde karret seg syke på jobb fordi de ikke har økonomi til å være syke hjemme.
Jeg regner med at du hadde ment det var greit å bli ekspedert av en influensasyk ekspeditør i dagligvareforretningen der du handler dine matvarer?  Eller hva med at din syke mor på sykehjemmet må spise mat i mørket fordi pleierassistenten på vakt er lys- og lydømfindtlig på grunn av migrene, er det greit også?  Du godtar kanskje også at læreren til dine barn må avbryte undervisningen 10 ganger i løpet av en skoledag, fordi læreren har omgangssyke?  Eller hva med hvis bilmekanikeren som skulle reparere bilen din ikke har klart å gjøre jobben på lovet tid, fordi han har en prolaps i ryggen, og du må vente på bilen din i tre dager, i stedet for de fem timene du ble forespeilet?
Jeg er 90 % sikker på at du ville tenkt "hvorfor holder de seg ikke hjemme når de er så syke?", og forventet at de skulle ta en inntektsreduksjon bare fordi du ikke skulle bli plaget av deres sykdom, influesa og omgangssyke er jo tross alt ekstremt smittsomme sykdommer.

Sykefraværet er høyere enn det burde være, men gradering av sykelønn vil bare gå ut over de som er reelt syke.  Skulkerne vil skulke, uansett hvilke økonomiske sanksjoner de blir utsatt for. For å få ned unødvendig sykefravær må det en holdningsendring til. 

Dessuten, dette har ingenting med uføre å gjøre.  Uføre er vanligvis ikke ute fra arbeidslivet på grunn av forbigående sykdom.  (Unntaket er langvarig kreftbehandling og lignende, men disse går vanligvis på AAP, og er ikke uføre)
 

 

Anonymkode: 1d33a...51e

Sykelønnsordningen er en annen debatt, men liten tvil om at vi har en i overkant gunstig ordning. Det er helt vanlig med karensdag, samt opptrapping. Problemet er at 100 % sykelønn fra første dag gir insentiver til å holde seg hjemme, all den tid mange faktisk tjener på det, om man kjører til jobben f.eks. Hvor grensen skal gå kan man spørre seg om, og hvorvidt karensdag er hensiktsmessig. I Sverige har de det, og sykefraværet er langt lavere, uten at jeg har hørt at det skal være et så stort problem at syke folk går på jobb og smitter andre, det skulle jo bety flere syke og økt sykefravær totalt sett

Norge har dobbelt så høyt sykefravær som svenskene.  

http://m.nettavisen.no/mener/verdens-beste-sykelnn-gir-verdens-hyeste-fravr/3423212237.html

Norge har flere syke, flere uføre. Hva skiller oss fra svenskene? Jo, langt mer sjenerøse ordninger, fordi Norge har råd til det. Enn så lenge

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, JackIost skrev:

Sykelønnsordningen er en annen debatt, men liten tvil om at vi har en i overkant gunstig ordning. Det er helt vanlig med karensdag, samt opptrapping. Problemet er at 100 % sykelønn fra første dag gir insentiver til å holde seg hjemme, all den tid mange faktisk tjener på det, om man kjører til jobben f.eks. Hvor grensen skal gå kan man spørre seg om, og hvorvidt karensdag er hensiktsmessig. I Sverige har de det, og sykefraværet er langt lavere, uten at jeg har hørt at det skal være et så stort problem at syke folk går på jobb og smitter andre, det skulle jo bety flere syke og økt sykefravær totalt sett

Norge har dobbelt så høyt sykefravær som svenskene.  

http://m.nettavisen.no/mener/verdens-beste-sykelnn-gir-verdens-hyeste-fravr/3423212237.html

Norge har flere syke, flere uføre. Hva skiller oss fra svenskene? Jo, langt mer sjenerøse ordninger, fordi Norge har råd til det. Enn så lenge

 

"Sykenærvær" (tilstedeværelse under sykdom, i motsetning til fravær) er langt mer vanlig enn du later til å tro, også i Norge.

For de aller fleste er økonomi og redsel for oppsigelse årsaken til at de går syke på jobb, mens Norge er et mysterium i denne sammenhengen, siden vi har en gunstig sykelønnsordning, og et godt oppsigelsesvern.

Men som sagt, skulkerne vil alltid skulke, uansett hvilke sanksjoner de møter.

Anonymkode: 1d33a...51e