Skapelse av Intet?

[omarel]

På 30.7.2017 den 17.34, Norre skrev:

Har hørt på disse linkene nå. Takk for at du delte dem! 🙂

Så til kritikken...: 😉😁

1. Skapelsesberetningen er nesten identisk med den som står i den kristne Bibelen. Ingenting her gjorde meg noe klokere.

2. Engler og djinner ble skapt før Adam. Av vann og ild. Englene er overordnet djinnene. Adam ble skapt av vann? Var han da ikke også en engel? 

3. Adam fikk etterkommere skapt ut av ryggen sin?? Og disse etterkommerne skulle han først møte igjen i endetiden?? Dette skjønte jeg ingenting av... 😳

4. Hvor var Eva? 

5. Resten av forelesningen dreier seg om Guds samtaler/opplæring av Adam. Blant annet at han glemmer at han ga 40 år av sine 1000 leveår til en av sine etterkommere. Dette var interessant for jeg har aldri hørt om dette før. Men jeg synes det er irrelevant i forhold til diskusjonen vår her. 🙂

6. Det var mer interessant å høre at Gud bestemte alt 50.000 år før verden ble skapt, og at folk derfor ikke skal bekymre seg for fremtiden. Er Islam en religion uten fri vilje? Eller: betyr ikke handlingene våre noe, fordi skjebnen vår allerede er forutbestemt av Gud? 😯 For min del er dette interessant av en annen grunn også; fordi jeg tror at Eksistensens mål/poeng er å komme tilbake til sin opprinnelige form, nemlig kun uendelig Mulighet.

7. Dessverre blir jeg nok verken muslim eller religiøs i dag, heller... 😉😁

Så til svar på kritikken...: 😉😁

1. Skapelsesberetningen har fundamentale nyanser i en teologisk forstand.

2. Adam ble skapt av jord og vann. I koranen kan man lese, at han ble skapt av jord, leire, svart leire og at alt ble skapt av vann. Det er med andre ord faser skapningen gjennomgikk før det ble blåst Guds ånd i Adam. Vannet var noe som ble blandet med jorden ut ifra hva jeg har forstått som Adam ble skapt av.

Adam var ikke en engel, da engler var skapt av lys. Djinn var skapt av gassen i flammene, mens menneske var skapt av jorden. Det var Iblis(Lucifer) som var av djinnene som hadde like høy status som englene. 

3. Da Gud skapte Adam, ble alle hans etterkommere frembragt fra ryggen. Gud sa til Adams barn, er ikke Jeg deres Herre, og de svarte, «ja, vår Herre!»

4. Eva ble skapt av Adams ribbein. Hun er ikke ansvarlig for å synden, men begge var ansvarlige i felleskap. Dette har ikke relevans for vår diskusjon. 

6. Islamsk skjebne skiller på det som er forutbestem og viten om det som skal skje i framtiden og skrevet ned som skjebne, men ikke bestem. I islamsk teologi har man noe som heter rett og plikt:

-Guds rett og plikt ovenfor menneske
-Menneskers rett og plikt ovenfor Gud
-Menneskers rett og plikt ovenfor hverandre
-Menneskers rett og plikt ovenfor egen kropp
-Menneskers rett og plikt ovenfor jorden
-Menneskers rett og plikt ovenfor dyrene

Alt dette vil være gjenstand for regnskap og dom i form av debet og kredit. Det er vel ikke vits i å ha regnskap og dom når det ikke foreligger noe fri vilje.

Det er kroppen som dør, men ikke sjelen, den lever uendelig. I islam har man tre ting: kropp, sjel og selvet. Selvet (det indre/iboende) gjenstand for endring gjennom indre jihad/strev. Summen av strevet og ens handlinger former sjelen. Sjelen er det som gjør at noe er i livet. Det er dette kristne kaller den hellige ånd, vi kaller det Guds ånd, som Han blåste i Adam, Jesus og alt det som lever. 

Det som er forutbestemt er noe som heter Rizk. Det er hva du kler på deg, hva du eier, hva du spiser,  drikker og hva du rår over. I et vers i koranen så sier Gud at Han skapte oss med ulik rizk for å teste oss det vi har. Livets mening i islam er å tilbe Gud alene, fylle jorden og gjøre godt. (sammenheng med rettigheter og plikter)

7. At du ikke ble muslim, ved dette forsøket er greit:-D…. tuller, jeg driver ikke misjon, men jeg har en prinsipp som baser seg på et vers i koranen:

«Dere mennesker, Vi har skapt dere av hann og hunn og gjorde dere til folk og stammer, for dere å bli kjent. Den mest ansette av dere hos Allah, er den mest gudfryktige. Allah vet, er vel underrettet.»(49:13)

Å bli kjent, er en del av kunnskap og livets rikdommer man tar for gitt.

Oppdatert 02.07.2017 klokken 12:53

Endret 2. august 2017 av omarel

[omarel]

4 timer siden, jabx skrev:

Fjell holder ikke ting på plass. Fjell er tvert imot et resultat av at de tektoniske platene flytter på seg.

Vel, jeg kan vise til det geologiske samfunnet, link, det er et av vitenskaplige referanser som støttes av Koranen, at fjellet har røtter og pilarer som det står i Koranen. 

Det er samme som pilarene/fundamentene i en bygning som beveger seg på grunn av jorda , det skjer på et mikroskopisk nivå som følge av at på jorden er myk.

Det er bare å se på Bjørvika i Oslo. Man har bygget nybygg med sterkte fundamenter/pilarer, men bygg beveger på seg som følge av bevegelser i jorden.

Det finnes kontinentplater og havbunsplater, fjell befinner seg i begge disse platene, både i havet og på kontinentet. 

 

Endret 2. august 2017 av omarel

[Norre]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva skjer med denne Islamske propagandaen her inne?

Anonymkode: bf894...793

Hvor er den islamske propagandaen...??? Hvis du mener omarel sine innlegg, er vel de like relevante som andres? 😯

[Norre]

4 timer siden, jabx skrev:

Universet er da langt ifra perfekt. Tvert imot, det er kaos og ødeleggelse, og hele universet er direkte dødelig for oss mennesker - med unntak av et ekstremt lite område.

Jeg er selvfølgelig enig! Vi kan ikke leve utenfor vår lille blå klinkekule. 🙂 I sitatet du bruker, mente jeg nettopp denne lille kula. 🙂

[Norre]

4 timer siden, jabx skrev:

Dette strider jo direkte mot det vitenskapen forteller oss. Det gjelder også en haug med andre ting i koranen.

Vitenskapen er vel ikke enig med noen av religionene, egentlig? 😉

[Norre]

4 timer siden, jabx skrev:

Hva mener du med at han tvilte?

Hvilke spørsmål tenker du på?

Darwin var jo selv kristen og han levde jo i et samfunn hvor annerledes tanker var tabu. Utover dette fant han hull og selvmotsigelser i TEORIEN sin. For det er jo en teori, selv om det meste tilsier at den også er riktig. 🙂

[AnonymBruker]

På 27.7.2017 den 15.56, Norre skrev:

JA - jeg tror på en Skapelse av Intet! Før "Big Bang" var det faktisk Ingenting - bortsett fra Mulighet. Det var "mulig" at noe kunne skje. I den udefinerte "tiden" før "Big Bang", skjedde det Ingenting. Det kan også ha skjedd endeløst mange ANDRE ting - men disse er ikke Virkelighet for oss mennesker, i vårt univers, så for vår del skjedde det Ingenting. Men "så en dag" oppsto vårt univers - fordi det var "mulig".

Værsågod, kvinneguidere, lad kanonene og skyt meg ned...! 😁

Av intet får man intet.

Altså må det ha vært noe. Dette noe kaller du "potensiale". Hvordan oppsto dette "potensiale"? Skapte det seg selv?

Anonymkode: bebd4...984

[Norre]

4 timer siden, omarel skrev:

Så til svar på kritikken...: 😉😁

1. Skapelsesberetningen har fundamentale nyanser i en teologisk forstand.

2. Adam ble skapt av jord og vann. I koranen kan man lese, at han ble skapt av jord, leire, svart leire og at alt ble skapt av vann. Det er med andre ord faser skapningen gjennomgikk før det ble blåst Guds ånd i Adam. Vannet var noe som ble blandet med jorden ut ifra hva jeg har forstått som Adam ble skapt av.

Adam var ikke en engel, da engler var skapt av lys. Djinn var skapt av gassen i flammene, mens menneske var skapt av jorden. Det var Iblis(Lucifer) som var av djinnene som hadde like høy status som englene. 

3. Da Gud skapte Adam, ble alle hans etterkommere frembragt fra ryggen. Gud sa til Adams barn, er ikke Jeg deres Herre, og de svarte, «ja, vår Herre!»

4. Eva ble skapt av Adams ribbein. Hun er ikke ansvarlig for å synden, men begge var ansvarlige i felleskap. Dette har ikke relevans for vår diskusjon. 

6. Islamsk skjebne skiller på det som er forutbestem og viten om det som skal skje i framtiden og skrevet ned som skjebne, men ikke bestem. I islamsk teologi har man noe som heter rett og plikt:

-Guds rett og plikt iforhold til menneske
-Menneskers rett og plikt iforhold til Gud
-Menneskers rett og plikt iforhold til menneskene seg i mellom
-Menneskers rett og plikt iforhold til sin egen kropp
-Menneskers rett og plikt iforhold til jorden
-Menneskers rett og plikt iforhold til dyrene

Alt dette vil være gjenstand for regnskap og dom i form av debet og kredit. Det er vel ikke vits i å ha regnskap og dom når det ikke foreligger noe fri vilje.

Det er kroppen som dør, men ikke sjelen, den lever uendelig. I islam har man tre ting: kropp, sjel og selvet. Selvet (det indre/iboende) gjenstand for endring gjennom indre jihad/strev. Summen av strevet og ens handlinger former sjelen. Sjelen er det som gjør at noe er i livet. Det er dette kristne kaller den hellige ånd, vi kaller det Guds ånd, som Han blåste i Adam, Jesus og alt det som lever. 

Det som er forutbestemt er noe som heter Rizk. Det er hva du kler på deg, hva du eier, hva du spiser og drikker og hva du rår over. I et vers i koranen så sier Gud at han skapte oss med ulik rizk for å teste oss det vi har. Livets mening i islam er å tilbe Gud alene, fylle jorden og gjøre godt. (sammenheng med rettigheter og plikter)

7. At du ikke ble muslim, ved dette forsøket er greit:-D…. tuller, jeg driver ikke misjon, men jeg har en prinsipp som baser seg på et vers i koranen:

«Dere mennesker, Vi har skapt dere av hann og hunn og gjorde dere til folk og stammer, for dere å bli kjent. Den mest ansette av dere hos Allah, er den mest gudfryktige. Allah vet, er vel underrettet.»(49:13)

Å bli kjent, er en del av kunnskap og livets rikdommer man tar for gitt.

Oppdatert 02.07.2017 klokken 12:19

La meg først gjenta at jeg finner det svært givende å diskutere med deg, omarel! Dette er emner og spørsmål jeg tenker mye på, men folk flest blir ofte utmattet av det. Og takk for at du holder deg til saken og ikke kjefter eller prøver å frelse meg! 👍🏻🙂

1. Jeg har kun lest den bibelske Skapelsesberetningen. Det jeg hørte på linken du ga meg lignet såpass mye at jeg antok at det bare var ord- og nyanseforskjeller.  Kan du i relativ korthet forklare den teologiske forskjellen? Og hvorfor endret Muhammed den fra den bibelske? I tillegg må vi ikke glemme at Bibelen er satt sammen av skrifter fra mye eldre overleveringer.

Punktene 2, 3 og 4 minner meg om genmanipulering, i det at Gud blandet stoffer for å skape. Dette får nok bli en annen diskusjon. 😉 Flere trosretninger omtaler "lysvesener", og selv om JEG ikke har sett noen, avviser jeg ikke at de kan finnes. (Heller ikke "røykvesener). 

Angående skjebnen: Kan jeg kort forstå deg sånn at Gud har bestemt hvor vi skal, men at menneskene bestemmer hvordan man kommer seg dit? Og at de som har levd "rett" kommer til Paradis og de onde til Helvetet? Hva skjer i såfall i Himmelen og Helvetet? Stopper tiden?

Jeg tror veldig mye av det samme, i det med skjebne og plikt/rettighet - og ikke minst det med Sjelen. Men igjen er ulikheten vår at du knytter det til en guddommelig Bevissthet mens jeg bare ser en naturstyrt "bevissthet"... 🤔😉

Å bli kjent, som vi to jobber litt med nå, er FANTASTISK! 👏😁

[Norre]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Av intet får man intet.

Altså må det ha vært noe. Dette noe kaller du "potensiale". Hvordan oppsto dette "potensiale"? Skapte det seg selv?

Anonymkode: bebd4...984

Jeg forklarer etter fattig evne litt mer inngående i løpet av diskusjonen her. Håper du kan kikke litt på de tidligere innleggene her, så slipper jeg å skrive alt en gang til...? 🙂

[debatant]

6 timer siden, jabx skrev:

Ja, denne boken har tatt like feil hele tiden og har ikke evne til å endre seg for at den skal stemme med fakta. Ganske tragisk egentlig.

Hvilket faktum sikter du til? 

[debatant]

10 timer siden, jabx skrev:

Universet er da langt ifra perfekt. Tvert imot, det er kaos og ødeleggelse, og hele universet er direkte dødelig for oss mennesker - med unntak av et ekstremt lite område.

Her skriver du mot bedre iten. Kosmos betyr jo nettopp orden.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Norre skrev:

Jeg forklarer etter fattig evne litt mer inngående i løpet av diskusjonen her. Håper du kan kikke litt på de tidligere innleggene her, så slipper jeg å skrive alt en gang til...? 🙂

Ikke stort å skrive. Av intet får man intet.

Av noe får man noe.

Du begynner med noe og sier at noe oppsto av noe. Du begynner i feil ende.

Selv potensiale er energi som har et eller annet opphav. Det opphavet kaller mange Gud, av en enkel grunn: det må noe til som er utenfor denne energi, denne materie, dette rom. Du kan ikke ha en skaper som er inni skaperverket! Altså er det noe som er utenfor skaperverket.

Det er puslebiten som mangler fra din teori.

Det er for øvrig et gammelt teorem som heter "det kalāmske kosmologiske argument".

 

Anonymkode: bebd4...984

[omarel]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke stort å skrive. Av intet får man intet.

Av noe får man noe.

Du begynner med noe og sier at noe oppsto av noe. Du begynner i feil ende.

Selv potensiale er energi som har et eller annet opphav. Det opphavet kaller mange Gud, av en enkel grunn: det må noe til som er utenfor denne energi, denne materie, dette rom. Du kan ikke ha en skaper som er inni skaperverket! Altså er det noe som er utenfor skaperverket.

Det er puslebiten som mangler fra din teori.

Det er for øvrig et gammelt teorem som heter "det kalāmske kosmologiske argument".

 

Anonymkode: bebd4...984

Du har godt poeng, men hvorfor være anonym?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, omarel skrev:

Du har godt poeng, men hvorfor være anonym?

Fordi det er mer enn nok av brukere som klør i fingrene etter å, heh beklager uttrykket, korsfeste en så snart de lukter "kristen manns blod". Jeg mener det er mer sannsynlig at det finnes noen gud enn at det ikke finnes noen gud. Bare å si det gjør at en god del brukere klør i fingrene etter å rakke ned på en, komme med personangrep, være stygg, ufin. Så da lar jeg det være.

Anonymkode: bebd4...984

[omarel]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det er mer enn nok av brukere som klør i fingrene etter å, heh beklager uttrykket, korsfeste en så snart de lukter "kristen manns blod". Jeg mener det er mer sannsynlig at det finnes noen gud enn at det ikke finnes noen gud. Bare å si det gjør at en god del brukere klør i fingrene etter å rakke ned på en, komme med personangrep, være stygg, ufin. Så da lar jeg det være.

Anonymkode: bebd4...984

Du vil ikke oppleve mer hetts enn det jeg får som muslim, men du må være sterk og heve deg over det. 

Enten man er muslim, jøde, kristen, ateist eller noe annet så må vi lære å leve sammen og vise respekt. Det er det som vi burde misjonere og ikke omvendelse av hverandre. 

Mye av det vi har mot hverandre skyldes manglende kunnskap eller tolkning, derfor må man heve seg over kritikk. Det hjelper defor lite å være anonym, men du bestemmer selv. Du hadde i hvertfall godt poeng ovenfor.

Endret 2. august 2017 av omarel

[omarel]

9 timer siden, Norre skrev:

La meg først gjenta at jeg finner det svært givende å diskutere med deg, omarel! Dette er emner og spørsmål jeg tenker mye på, men folk flest blir ofte utmattet av det. Og takk for at du holder deg til saken og ikke kjefter eller prøver å frelse meg! 👍🏻🙂

1. Jeg har kun lest den bibelske Skapelsesberetningen. Det jeg hørte på linken du ga meg lignet såpass mye at jeg antok at det bare var ord- og nyanseforskjeller.  Kan du i relativ korthet forklare den teologiske forskjellen? Og hvorfor endret Muhammed den fra den bibelske? I tillegg må vi ikke glemme at Bibelen er satt sammen av skrifter fra mye eldre overleveringer.

Punktene 2, 3 og 4 minner meg om genmanipulering, i det at Gud blandet stoffer for å skape. Dette får nok bli en annen diskusjon. 😉 Flere trosretninger omtaler "lysvesener", og selv om JEG ikke har sett noen, avviser jeg ikke at de kan finnes. (Heller ikke "røykvesener). 

Angående skjebnen: Kan jeg kort forstå deg sånn at Gud har bestemt hvor vi skal, men at menneskene bestemmer hvordan man kommer seg dit? Og at de som har levd "rett" kommer til Paradis og de onde til Helvetet? Hva skjer i såfall i Himmelen og Helvetet? Stopper tiden?

Jeg tror veldig mye av det samme, i det med skjebne og plikt/rettighet - og ikke minst det med Sjelen. Men igjen er ulikheten vår at du knytter det til en guddommelig Bevissthet mens jeg bare ser en naturstyrt "bevissthet"... 🤔😉

Å bli kjent, som vi to jobber litt med nå, er FANTASTISK! 👏😁

Takk for komplimentet, men dette kan kan bli noe omfattende. Jeg skal prøve å svare deg så godt jeg kan og kortfattet. Enkelte punkter vil jeg skrive mere om enn andre for å klargjøre bakgrunnen. Det er sant som du sier. Det jeg sier knytter jeg mot det gudommelige, da det er hentet fra den Islamske læren der Islam betyr hengivenhet.

 

Endret 2. august 2017 av omarel

[Norre]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er for øvrig et gammelt teorem som heter "det kalāmske kosmologiske argument".

 

Anonymkode: bebd4...984

Takk for videoen! Jeg er selvfølgelig enig i argumentet. Likevel tenker jeg at å henvise "pre-eksistens" til Gud bare er å flytte problemet og lage et slags "dogme". 

"Alt vi ikke kan forklare, er Gud".

Likegyldig om man tror Gud "er" Eksistens eller om Gud skapte Eksistens, havner vi jo ved samme problem: Hvem skapte Gud? Blir det ikke like intetsigende å si at "Gud har alltid vært" som å f.eks tro på et slags "avvik" i Intet...? 

[Norre]

På 2.8.2017 den 7.55, Guile skrev:

Gud er en unødvendig komplisering. Hvis det finnes en Gud, hvor kom Gud fra? Hvem/hva skapte Gud? Og hvem/hva skapte det som skapte Gud? Og så videre. 

Hvis man derimot innfinner seg med at Gud er evig og alltid har vært der, så kan man like gjerne si det samme om universet. Det var ingenting i evig tid før det smalt. 

Gud trengs ikke i forklaringen. Det er et unødvendig ledd som må forklares. 

Dette er jeg helt enig i, Guile! 👍🏻🙂

[Norre]

På 2.8.2017 den 8.36, prt90 skrev:

https://www.scientificamerican.com/article/something-from-nothing-vacuum-can-yield-flashes-of-light/

Hei, prt90! 🙂 Her ser man at det er lurt å scrolle og lese hele tråden fra begynnelsen innimellom! Jeg oppdaget innlegget og linken din først nå. Leste artikkelen og innrømmer selvfølgelig at jeg ikke forsto alt. Det som er interessant for meg er å se at vitenskapen kanskje nærmer seg en plausibel modell for min fantasifulle "Mulighet i Intet". 👍🏻🙂

...men da står vi vel allikevel igjen med "hvem skapte de teoretiske fotonene"... (?j 

[Norre]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det er mer enn nok av brukere som klør i fingrene etter å, heh beklager uttrykket, korsfeste en så snart de lukter "kristen manns blod". Jeg mener det er mer sannsynlig at det finnes noen gud enn at det ikke finnes noen gud. Bare å si det gjør at en god del brukere klør i fingrene etter å rakke ned på en, komme med personangrep, være stygg, ufin. Så da lar jeg det være.

Anonymkode: bebd4...984

Man er jo anonym enten man har et brukernavn eller ei, tenker jeg! 🙂

For min del er jeg bare ute etter å diskutere temaet og finne likheter og ulikheter i det vi tror på. I mangel på noe bedre kan jeg kanskje kalle meg en "troende agnostiker", eller noe sånt. 😉