Driver å hjelper ei venninne med en nettside..

[liv]

Kan dere ta en titt? Og si fra om dere finner feil.. Og hva dere synes om siden. Innholdet er abolutt ikke ferdig da.

www.tropicaltours.tk

[Gjest Lea]

Lett å finne frem :-)

Friske farger.

Men menyen og "bunnlinja" beveger seg litt opp og ned når man bytter side. Det hadde kanskje vært en idè å "låse" oppsettet, slik at de faste tingene holder seg på samme sted hele tiden?

Jeg ville også lagt inn litt avstand mellom de små bildene og teksten midt på siden.

[liv]

jeg har prøvd på begge de tingene men er ikke helt så go enda på html at jeg har fått det til.. Får få min kjære til å prøve når han har tid..

[Crazee]

Ser ikkje så dumt ut nei - men kvifor brukar du ramer?

[Pbrina]

Grei side, men enig med Lea om at meny og bunnlinje burde holde seg på plass.

Crazee; hvorfor burde man ikke bruke rammer og hva erstatter best rammer?

[Grooo]

Tabeller er i alle fall bedre enn rammer...

[liv]

Jeg vet faktisk ikke helt hvordan jeg skal få det til uten frames da. Aldri brukt tabeller jeg.. Men om noen har noen råd så tar jeg gjerne i mot..

[Gjest Still Crazee]

Det er i grunnen mange ulemper med å bruka rammer - eg kjem sikkert ikkje på alle her no, men eg kan jo nemna nokre:

- Vanskeleg å bokmerke bestemte sider

- Vanskeleg å referere/vise andre til bestemte sider

- misser ein-til-ein referansen

- Du ser ikkje kor du er

- Søkemotorar kan ha problem (Søk etter "your browser doesn't support frames" og sjå kor mange treff du får...)

- Dersom du kjem til ei side frå ein søkemotor - kor er navigasjonen?

- Lite tilgjengeleg (For offentlege og kommersielle sider blir dette meir og meir viktig, kanskje lovpålagt som i UK og USA.)

- Lite fleksibelt med tanke på skjermplass (folk surfar ikkje berre med PC og store skjermar lengre.)

- Ramer er fjerna frå standarden

Tabellar er betre, men dei har sine problem dei òg, med å vera tilgjengelege. Dessutan kan sidene bli store og tunge (og trege å teikna opp.)

Det som bør brukast til sjølve designet av sider no er CSS. Det kan kanskje virka litt komplisert nett til å byrja med, men det er absolutt verd å læra seg å bruka (og så komplisert er det heller ikkje.)

Eg for min del har gått over til CSS på mine sider - dionaea.com - og har fått ein del igjen for det. Sjølv om eg har gjort det veldig enkelt. Ikkje berre kan du oppnå det same som ved bruk av ramer (og tabellar) men i tillegg kan du få det til enno betre og meir "fancy" om du vil.

Eg skal gjerne hjelpa det eg har tid til, om det er interesse for det.

Det var altså det tekniske. Men det visuelle: Sidene ser fine ut dei, altså

[liv]

takk.. Jeg har prøvd meg på litt tabell i sta.. reultatet ble ikke helt sånn jeg ville ha det da. Du kan se test siden her;

http://home.no/tropicaltours/test.htm

Men jeg får ikke kanten til å gå kant i kant

[liv]

VÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆæææ

Måtte bare vå ut litt frustrasjon. Det her går jo ikke sånn jeg vil....

[liv]

help help..

I firefox ser siden helt lam ut men relativt grei ut i explorer så hv gjør jeg galt?

[Gjest Devil's Spawn]

Kreves mye arbeid for å få det til å fungere i alle browsere, men du hadde en del feil i w3c-validatoren:

Validatoren

[liv]

etter å ha sett på de feilene den saken til Rattlesnake så fungerer det greit i firefox men ikke i Explorer..

Help anyone!

[Kelsey]

VÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆæææ

Måtte bare vå ut litt frustrasjon. Det her går jo ikke sånn jeg vil....

Derfor jeg ikke lager hjemmesider lengre, det er skikkelig tålmodighetsarbeid!

Har sjekket siden nå, og selv om det er feil på den så ser jeg helt klart potensialet. Tror den blir fin jeg

[Gjest Devil's Spawn]

etter å ha sett på de feilene den saken til Rattlesnake så fungerer det greit i firefox men ikke i Explorer..  

Help anyone!

"Den saken"? Det er en validator for å sjekke om du følger standarder. Hvis du følger den til punkt å prikke (ihvertfall så godt som), skal det fungere i alle oppdaterte browsere. Hvis den ikke da fungerer i Explorer, følger de ikke standardene. Noe som egentlig ikke hadde overrasket meg.

[liv]

"Den saken"? Det er en validator for å sjekke om du følger standarder. Hvis du følger den til punkt å prikke (ihvertfall så godt som), skal det fungere i alle oppdaterte browsere. Hvis den ikke da fungerer i Explorer, følger de ikke standardene. Noe som egentlig ikke hadde overrasket meg.

Men den bør jo fungere i begge de synes jeg da.. Noen som har noe tips?

[Gjest Devil's Spawn]

Det gjør den nok hvis du retter opp de 29 andre feilene også. Den ser ikke bra ut i Opera heller.

[liv]

jo men den påstår at ting er feil som ikke er det.. At jeg skal ta vekk " " og <> og det kan jeg jo ikke..

[Gjest Devil's Spawn]

#

Line 23, column 81: required attribute "ALT" not specified

...dth="99%" height="38" align="bottom" /td>

✉

#

Line 24, column 81: required attribute "ALT" not specified

...dth="99%" height="38" align="bottom" /td>

✉

#

Line 25, column 81: required attribute "ALT" not specified

...dth="99%" height="38" align="bottom" /td>

✉

#

Line 26, column 81: required attribute "ALT" not specified

...dth="99%" height="38" align="bottom" /td>

✉

#

Line 27, column 81: required attribute "ALT" not specified

...dth="99%" height="38" align="bottom" /td>

✉

#

Line 28, column 81: required attribute "ALT" not specified

...dth="99%" height="38" align="bottom" /td>

Spesielt disse tror jeg kan bli et problem, fordi man ikke har fått avsluttet <td>.

De tagene du referte til er nok enten avslutett feil eller noe er skrevet feil i, før eller etter tagene.

[Gjest Anonymous]

Valdiatoren tar nok ikke feil, så da er det du som kanskje har missforstått noe liv