Er utroskap umoralsk?

[AnonymBruker]

Om du velger å ikke tror på noen Gud, så lærer naturen oss selv at det er viktig for vår overlevelse og for vår helse å ha en moralforståelse og moralske regler. Ellers blir det bare anarki og kaos.  Kjønnssykdommer er et svar fra naturen selv om at skiftende sex partnere er skadelig for oss og at vi fra naturen side egentlig ikke er skapt for å ha skifte sex partnere. 

Anonymkode: 82d36...ee5

[Gjest Overrasket]

Det er umoralsk dersom en partner forventer at du ikke skal ligge med andre, og du bryter forventningen ved løgn eller tillitsbrudd. Det umoralske er ikke nødvendigvis å ligge med noen andre enn partneren din, men å lyve, gå bak ryggen på partneren, være en uærlig person og evt. løftebrudd.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du velger å ikke tror på noen Gud, så lærer naturen oss selv at det er viktig for vår overlevelse og for vår helse å ha en moralforståelse og moralske regler. Ellers blir det bare anarki og kaos.  Kjønnssykdommer er et svar fra naturen selv om at skiftende sex partnere er skadelig for oss og at vi fra naturen side egentlig ikke er skapt for å ha skifte sex partnere. 

Anonymkode: 82d36...ee5

Skifte sexpartnere, skulle det stå !  

Anonymkode: 82d36...ee5

[AnonymBruker]

19 timer siden, WubWub skrev:

Jeg har reflektert over dette spørsmålet en god del og jeg har kommet frem til et rungende; nei.

Har vært i opptil flere forhold og jeg var utro i noen av de. Men de jeg var sammen med visste jo ikke noe om det så ingen tok jo noen skade? Hva du ikke vet har du heller ikke vondt av. Jeg får ikke vondt av at folk baksnakker meg med mindre jeg vet om det. Null skade = null problem.

Det blir som med dilemmaet; Gir treet som faller i skogen ifra seg en lyd om ingen hører det? 

Med din logikk så kan vi jo også si at drap ikke er umoralskt? Isåfall så lenge ingen finner ut av det

Anonymkode: e2644...957

[AnonymBruker]

19 timer siden, WubWub skrev:

Jeg har reflektert over dette spørsmålet en god del og jeg har kommet frem til et rungende; nei.

Har vært i opptil flere forhold og jeg var utro i noen av de. Men de jeg var sammen med visste jo ikke noe om det så ingen tok jo noen skade? Hva du ikke vet har du heller ikke vondt av. Jeg får ikke vondt av at folk baksnakker meg med mindre jeg vet om det. Null skade = null problem.

Det blir som med dilemmaet; Gir treet som faller i skogen ifra seg en lyd om ingen hører det? 

Da regner jeg med at det er helt greit for deg at damene dine bedrar deg også? Utroskap er jo bare feigt. Hva med heller å foreslå åpent forhold? swingers? poly? 

Anonymkode: 38ae3...1a6

[AnonymBruker]

Ja, å kline/ha sex med en annen person enn kjæresten din bak vedkommendes rygg er umoralsk  tror tiåringer hadde forstått at det er umoralsk å oppføre seg slik 

Anonymkode: 3734f...53a

[AnonymBruker]

Vi vokser opp i et samfunn med lover og regler. Bryter vi dem, straffes vi.

Vi har også normer. De er ikke straffbare, men anses for å være umoralske. En av disse normene er å ha sex med noen andre mens man er i et forhold. Det tillates ofte tilnærminger og lett flørting, men seksuell kontakt, i særdeleshet fullbyrdet samleie, men også kyssing, anses for å være et grovt tillitsbrudd. Vi er lært opp til at dette er veldig galt, og det påvirker dermed følelsene og reaksjonene våre når vi blir utsatt for det. Når man har blitt innprentet fra vuggen av at det og det er veldig, veldig galt, så blir det selvsagt ektefølt. Og følelsene av svik er 100% ekte.

Hadde man derimot vokst opp i et samfunn der det å ha sex med hvem man ville, uansett om man var i et forhold eller ikke, var helt normalt, hadde man ikke reagert på dette fordi det ikke var å anse for hverken galt eller umoralsk. Tenk hvor mye elendighet man ville vært spart for.....

Det problematiske med dette er at mennesket ikke er skapt monogame. Man går dermed i mot biologien og menneskets naturlige behov for å ha seksuelt samkvem med flere enn én. De fleste avstår, utelukkende pga det som er nevnt ovenfor. Moralen sitter i ryggmargen. Rent biologisk er det derimot helt unaturlig å være trofast til kun ett menneske. "Bevis" for dette får man jo hver dag. Hadde man vært 100% bilogisk monogame, hadde man ikke følt seksuell tiltrekning mot noen andre når man hadde funnet seg sin utkårede. Man hadde rett og slett ikke hatt behov eller lyst til å ha sex med andre. Man kunne selvsagt funnet en kvinne eller mann vakker, men da pga skjønnheten i seg selv, det estetiske, ikke det seksuelle. Som et maleri eller et fantastisk landskapsbilde. Og til de som nå vil prøve seg; nei jeg tror ikke på at en eneste person ikke kan se på en mann/kvinne uten å føle seksuelt begjær eller tiltrekning. Den seksuelle drivkraften er selvsagt varierende fra person til person, men med mindre man er helt A-seksuell, vil ALLE fra tid til annen kjenne på at man blir seksuelt tiltrukket av et annet menneske enn den man er i et forhold med. Punktum.

Så ja, utroskap er umoralsk, basert på det samfunnet vi vokser opp i, der disse normene er satt av av våre forfedre, til tross for at det går direkte i mot menneskets natur og biologi. Det finnes ingen drift som er sterkere enn seksualdriften, med unntak av sultfølelse. Da er det ganske oppsiktsvekkende at man har skapt et samfunn som så til de grader utforder den menneskelige naturen. Konsekvensene, som man må ha skjønt ville komme, er ødelagte forhold, traumatiserte barn og annen dritt.

Skal man sette det helt på spissen kan man også si at seksuell frustrasjon også kan skape større tragedier enn knuste hjerter.....

Anonymkode: 6774a...b4a

[Gjest BerntJohnny]

Moralen bestemmes av øynene som ser.

Derfor kan enkelte rasjonalisere så hardt de vil, og sitte igjen med en godfølelse over at de ikke har gjort noe galt.

Personlig er jeg imot utroskap.

[AnonymBruker]

20 timer siden, WubWub skrev:

Nettopp. Moral er hverken universalt eller noe vi er født med.

I Kina er det vanlig å spise bikkjer, i India er det ulovlig å spise kuer. I visse afrikanske stammer er det vanlig at menn på 60 år+ spruter sæd i munnen til mindreårige som ritual for å bli voksen. 

Moral er en med andre ord en sosial konstruksjon.

Eller Nigeria hvor små barn som er født med sykdommer blir kastet ut i skogen med anklager om at de er hekser, barn som møter en sikker død. 

Den kristne presten tenker selv han gjør det som er moralsk riktig for å verne bygda mot heksebarn. 

 

Ligger mye mer bak den praksisen. Blant annet det å kvitte seg med jentebarn. At familier skal holde seg inne med presten osv..

Anonymkode: 135b5...d07

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi vokser opp i et samfunn med lover og regler. Bryter vi dem, straffes vi.

Vi har også normer. De er ikke straffbare, men anses for å være umoralske. En av disse normene er å ha sex med noen andre mens man er i et forhold. Det tillates ofte tilnærminger og lett flørting, men seksuell kontakt, i særdeleshet fullbyrdet samleie, men også kyssing, anses for å være et grovt tillitsbrudd. Vi er lært opp til at dette er veldig galt, og det påvirker dermed følelsene og reaksjonene våre når vi blir utsatt for det. Når man har blitt innprentet fra vuggen av at det og det er veldig, veldig galt, så blir det selvsagt ektefølt. Og følelsene av svik er 100% ekte.

Hadde man derimot vokst opp i et samfunn der det å ha sex med hvem man ville, uansett om man var i et forhold eller ikke, var helt normalt, hadde man ikke reagert på dette fordi det ikke var å anse for hverken galt eller umoralsk. Tenk hvor mye elendighet man ville vært spart for.....

Det problematiske med dette er at mennesket ikke er skapt monogame. Man går dermed i mot biologien og menneskets naturlige behov for å ha seksuelt samkvem med flere enn én. De fleste avstår, utelukkende pga det som er nevnt ovenfor. Moralen sitter i ryggmargen. Rent biologisk er det derimot helt unaturlig å være trofast til kun ett menneske. "Bevis" for dette får man jo hver dag. Hadde man vært 100% bilogisk monogame, hadde man ikke følt seksuell tiltrekning mot noen andre når man hadde funnet seg sin utkårede. Man hadde rett og slett ikke hatt behov eller lyst til å ha sex med andre. Man kunne selvsagt funnet en kvinne eller mann vakker, men da pga skjønnheten i seg selv, det estetiske, ikke det seksuelle. Som et maleri eller et fantastisk landskapsbilde. Og til de som nå vil prøve seg; nei jeg tror ikke på at en eneste person ikke kan se på en mann/kvinne uten å føle seksuelt begjær eller tiltrekning. Den seksuelle drivkraften er selvsagt varierende fra person til person, men med mindre man er helt A-seksuell, vil ALLE fra tid til annen kjenne på at man blir seksuelt tiltrukket av et annet menneske enn den man er i et forhold med. Punktum.

Så ja, utroskap er umoralsk, basert på det samfunnet vi vokser opp i, der disse normene er satt av av våre forfedre, til tross for at det går direkte i mot menneskets natur og biologi. Det finnes ingen drift som er sterkere enn seksualdriften, med unntak av sultfølelse. Da er det ganske oppsiktsvekkende at man har skapt et samfunn som så til de grader utforder den menneskelige naturen. Konsekvensene, som man må ha skjønt ville komme, er ødelagte forhold, traumatiserte barn og annen dritt.

Skal man sette det helt på spissen kan man også si at seksuell frustrasjon også kan skape større tragedier enn knuste hjerter.....

Anonymkode: 6774a...b4a

Så sant som det er sagt. Men pga saueflokkmentaliteten folk legger seg til, er det bare å stå på sidelinjen og se på at folk går til grunne, får psykiske problemer og til og med tar selvmord.

Pga at vi har latt oss påvirke til at det er såååå galt å "være utro". Vi skal liksom være de mest intelligente skapningene i universet. Jaggu sa jeg smør. Ikke ET ENESTE dyr har noensinne gjennom hele jordens eksistens klart å lage slike imaginære problemer for seg selv.

Anonymkode: 8e460...50b

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om du velger å ikke tror på noen Gud, så lærer naturen oss selv at det er viktig for vår overlevelse og for vår helse å ha en moralforståelse og moralske regler. Ellers blir det bare anarki og kaos.  Kjønnssykdommer er et svar fra naturen selv om at skiftende sex partnere er skadelig for oss og at vi fra naturen side egentlig ikke er skapt for å ha skifte sex partnere. 

Anonymkode: 82d36...ee5

Prøv da å forklare hvorfor det ikke finnes kjønnssykdommer blant dyr som ikke har slike idiotiske regler som mennesket lar seg kue under? Som kjent skifter dyrene sexpartner meget ofte.

"Et svar fra naturen"

Anonymkode: 8e460...50b

[Gjest BerntJohnny]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så sant som det er sagt. Men pga saueflokkmentaliteten folk legger seg til, er det bare å stå på sidelinjen og se på at folk går til grunne, får psykiske problemer og til og med tar selvmord.

Pga at vi har latt oss påvirke til at det er såååå galt å "være utro". Vi skal liksom være de mest intelligente skapningene i universet. Jaggu sa jeg smør. Ikke ET ENESTE dyr har noensinne gjennom hele jordens eksistens klart å lage slike imaginære problemer for seg selv.

Anonymkode: 8e460...50b

Mennesker forbyr utroskap, for hvis man ikke hadde hatt 1 til 1 regelen, så hadde alle kvinnene pult den samme mannen. Nemlig den sterkeste mannen de finner. Mentalt, emosjonelt, fysisk, økonomisk.

Det er faktisk en intelligent ting å gjøre. Nemlig å skape illusjonen om monogami. 

Det er også praktisk. For den mannen hun kan få barn med, er ikke nødvendigvis der når hun trenger en skulder å gråte på. 

Hvilken mann vil du være? 

Endret 24. juli 2017 av BerntJohnny

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med din logikk så kan vi jo også si at drap ikke er umoralskt? Isåfall så lenge ingen finner ut av det

Anonymkode: e2644...957

Det har ingenting å si om drap er umoralsk. Drap er som kjent strengt forbudt. Utroskap er ikke forbudt. En slik sammenligning som du kommer med, er absurd.

Anonymkode: 8e460...50b

[AnonymBruker]

3 timer siden, shakil skrev:

Mennesker forbyr utroskap, for hvis man ikke hadde hatt 1 til 1 regelen, så hadde alle kvinnene pult den samme mannen. Nemlig den sterkeste mannen de finner. Mentalt, emosjonelt, fysisk, økonomisk.

Det er faktisk en intelligent ting å gjøre. Nemlig å skape illusjonen om monogami. 

Det er også praktisk. For den mannen hun kan få barn med, er ikke nødvendigvis der når hun trenger en skulder å gråte på. 

Hvilken mann vil du være? 

Neppe, pga at kvinner har ulike preferanser fra kvinne til kvinne. Smaken er som baken. Noen liker Per, noen liker Pål. Andre liker Kjell. osv.

 

Anonymkode: 8e460...50b

[Gjest BerntJohnny]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neppe, pga at kvinner har ulike preferanser fra kvinne til kvinne. Smaken er som baken. Noen liker Per, noen liker Pål. Andre liker Kjell. osv.

 

Anonymkode: 8e460...50b

Men de fleste kvinner hadde flokket seg til de beste mennene. Og de ville hatt det alle andre har. Hvis det kun gjaldt sex, så ville trolig alle kvinnene pult samme fyren. 

Dere egentlig ganske simple å skjønne rent seksuelt.

Hvorfor tror du kvinners seksualitet har blitt undertrykket i alle år? Det er best for samfunnet. 

Fitte er motivasjon for menn. Ekteskap og en jobb sikret fitte før. Nå tilpasser menn seg, og sakte men sikkert forfaller ting. 

Min prognose er at kvinner flest vil slite med å finne menn som vil ha noe annet enn sexforhold I fremtiden. Porno, horer og sexroboter vil ta fra kvinner deres trumfkort.

Sammen med mgtow filosofien vil dette være spikeren i kista for kvinner flest. 

[Gjest HarryDotter]

På 23.7.2017 den 2.05, WubWub skrev:

Moral varierer til kultur til kultur. Selvfølgelig er det en sosial konstruksjon.

Tror du vikingene hadde like moraler som dagens nordmenn? 

Tror du dagens italienere har lik moral som romerne? 

Om du sier at moral ikke er en morial konstruksjon, hvorfor varierer moral fra land til land hverden over? Hvorfor er det i et land greit at voksne spruter sæd i munnen til mindreårige gutter men ikke andre land?. Hvorfor er det i et land greit å spise bikkjer men ikke i andre. Hvorfor er det i et land ikke moralsk lov å spise ku, mens i andre så er det lov?

Dette er alle retoriske spørsmål da vi alle vet hva svaret egentlig er; moral er ikke universalt ; moral forandrer seg fra kultur til kultur pga sosiale normer og intet annet. 

I Mayakulturen var det vanlig å drepe barn som offer til en eller annen gud. I en annen kultur ville det ikke vært greit å drepe barn. 

Men noen samfunn og kulturer har en bedre levestandard enn andre, er du enig? Hva Maya indianere og halvgale kulter i gamle dager hadde av moral spiller ingen rolle.

 

Hvorfor tror du den gjennomsnittlige personen i Norge lever et bedre liv enn de i Afrika som kaster barna sine ut i skogen fordi de tror de er hekser eller demoner? Har du reflektert over det Wub?

Jeg kan fortelle deg hvorfor: Moral. I Norge er vi stort sett opptatt av å følge de moralske kodene for å kunne omgåes og være siviliserte med hverandre. Om f.eks din moral tilsier at det er helt greit å slå ihjel en kar fordi han ikke var enig med deg politisk, så ville det blitt anarki, dersom alle skulle kunne dikte opp hvert sitt moralske spekter, er du ikke enig? Jeg driter i om vikingene hadde sin moral. Vår moralske standard har gitt oss et mer sammensatt og godt samfunn, enn det barbarene hadde i gamle dager, nettopp fordi vi har fått frem lover, regler og "uskrevne regler" (Moral koder) vi velger å sette levestandaren vår på.

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det har ingenting å si om drap er umoralsk. Drap er som kjent strengt forbudt. Utroskap er ikke forbudt. En slik sammenligning som du kommer med, er absurd.

Anonymkode: 8e460...50b

Fordi utroskap ikke skader eller tar livet av noen fysisk, betyr ikke at det ikke skader noen. Den dagen man forstår at man kan ødelegge et annet menneske psykisk, ved å være utro, da gjør man ikke slikt mot andre. Moralkoden her er veldig enkel og simpel å forholde seg til: Syntes du det er galt å gjøre noe urett mot andre, enten fysisk eller psykisk? Da er man ikke utro lenger mot noen når man forstår det. Punktum!

Å skulle rettferdigjøre det å være utro, fordi det ikke er en lov mot det, kaller jeg patetisk. Da har man ikke skjønt hvordan samfunnet fungerer ei heller at andre mennesker har følser. Gjør mot andre, som du selv ønsker å bli behandlet....? Er det ikke noe som heter noe sånt?

Endret 24. juli 2017 av HarryDotter

[AnonymBruker]

1 time siden, shakil skrev:

Men de fleste kvinner hadde flokket seg til de beste mennene. Og de ville hatt det alle andre har. Hvis det kun gjaldt sex, så ville trolig alle kvinnene pult samme fyren. 

Dere egentlig ganske simple å skjønne rent seksuelt.

Hvorfor tror du kvinners seksualitet har blitt undertrykket i alle år? Det er best for samfunnet. 

Fitte er motivasjon for menn. Ekteskap og en jobb sikret fitte før. Nå tilpasser menn seg, og sakte men sikkert forfaller ting. 

Min prognose er at kvinner flest vil slite med å finne menn som vil ha noe annet enn sexforhold I fremtiden. Porno, horer og sexroboter vil ta fra kvinner deres trumfkort.

Sammen med mgtow filosofien vil dette være spikeren i kista for kvinner flest. 

Du forstår ikke. For at alle kvinnene skulle samlet seg rundt den beste mannen, forutsetter det at alle kvinnene hadde en egen evne til å kunne sortere ut den beste/de beste mennene. Det evnen kan vi med sikkerhet fastslå at kvinner ikke har og har aldri hatt eller kommer til å få.

Det ville også forutsatt at mennene var dønn ærlige hele tiden slik at kvinnene kunne få det reelle rette inntrykket av dem. Den evnen vet vi også med sikkerhet at menn ikke har og har aldri hatt eller kommer til å få.

Så alt du påstår er feil.

Anonymkode: 8e460...50b

[Gjest HarryDotter]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Prøv da å forklare hvorfor det ikke finnes kjønnssykdommer blant dyr som ikke har slike idiotiske regler som mennesket lar seg kue under? Som kjent skifter dyrene sexpartner meget ofte.

"Et svar fra naturen"

Anonymkode: 8e460...50b

Fordi dyrene har et sterkere imunforsvar enn mennesker? Fordi antiloper ikke puler zebraer? Eller sjiraffer? De holder seg til det naturlige. Og det naturlige er naturlig for at hele det komplekse økosystemet skal fungere. Men mennesker (Verdens mest intelligente vesen?) syntes det er kult å prøve å pule sjimpanser og sauer. Hvorfor ikke teste ut litt morro når vi bare lever en gang, ikke sant? Det er en grunn til at kjønnsykdommer har oppstått.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, HarryDotter skrev:

Fordi utroskap ikke skader eller tar livet av noen fysisk, betyr ikke at det ikke skader noen. Den dagen man forstår at man kan ødelegge et annet menneske psykisk, ved å være utro, da gjør man ikke slikt mot andre. Moralkoden her er veldig enkel og simpel å forholde seg til: Syntes du det er galt å gjøre noe urett mot andre, enten fysisk eller psykisk? Da er man ikke utro lenger mot noen når man forstår det. Punktum!

Å skulle rettferdigjøre det å være utro, fordi det ikke er en lov mot det, kaller jeg patetisk. Da har man ikke skjønt hvordan samfunnet fungerer ei heller at andre mennesker har følser. Gjør mot andre, som du selv ønsker å bli behandlet....? Er det ikke noe som heter noe sånt?

At utroskap skader noen psykisk pga at de har bukket under for saueflokkmentaliteten at "dette ikke er lov" er et påtatt problem.

At man blir skadet fysisk av å bli slått eller drept, skader derimot kraftig.

Det som er patetisk er at vi skal leve under et påtatt regime som "trofasthet" når det strider kraftig mot vår natur. Bare se deg rundt, folk er utro så det holder og puler rundt som aldri før. Nettopp fordi det gjør ingen verdens ting. Men vi fortsetter å fortelle oss selv at det er så fryktelig grusomt.

Anonymkode: 8e460...50b