Folk flest er uvitende om dinosaurer

[hocane]

Ja alle sammen beklager for å komme med den triste nyheten. Men fugler er nærere relatert til dinosaurer enn hva Krokodiller og aligatorer er. De fleste dinosaurer hadde fjær og en benstruktur helt lik dagens fugler bortsett fra at de hadde tenner, hale og ikke kunne fly. Faktisk er de fleste Paleontologer enige om at fugler faktisk er levende dinosaurer med bakgrunn av alle likhetene.

Nå er dette ganske så gammelt nytt, men er alikevel overraskende hvor mange som fortsatt tror at dinosaurer var nakne, og hadde krokodille/slange lignende hud.

Forstår at du har sett Jurassic Park 10 ganger, men det gjør deg ikke til en dinosaur ekspert.

 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, hocane skrev:

Ja alle sammen beklager for å komme med den triste nyheten. Men fugler er nærere relatert til dinosaurer enn hva Krokodiller og aligatorer er. De fleste dinosaurer hadde fjær og en benstruktur helt lik dagens fugler bortsett fra at de hadde tenner, hale og ikke kunne fly. Faktisk er de fleste Paleontologer enige om at fugler faktisk er levende dinosaurer med bakgrunn av alle likhetene.

Nå er dette ganske så gammelt nytt, men er alikevel overraskende hvor mange som fortsatt tror at dinosaurer var nakne, og hadde krokodille/slange lignende hud.

Forstår at du har sett Jurassic Park 10 ganger, men det gjør deg ikke til en dinosaur ekspert.

 

 

Hvorfor poster du  noe som er almennkunnskap?

Anonymkode: d806f...1b1

[hocane]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor poster du  noe som er almennkunnskap?

Det er tydeligvis ikke allmennkunnskap for folk flest. Blir frustrert over folk

[AnonymBruker]

Så bra at du vil lære bort det du vet   En litt mindre nedlatende holdning gjør at folk er mer villig til å lære  

Anonymkode: dbd6f...a4c

[AnonymBruker]

Det er hovedsaklig de små dinosaurene de tror at stort sett har hatt fjær. De fleste tror ikke at de store, som. T. Rex, hadde.

Anonymkode: df874...f2d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er hovedsaklig de små dinosaurene de tror at stort sett har hatt fjær. De fleste tror ikke at de store, som. T. Rex, hadde.

Anonymkode: df874...f2d

Der "de" er de som forsker på det.

Anonymkode: df874...f2d

[Migle90]

Ikke rart vi er uvitende når dinosaurene døde ut for millioner av år siden og selv ikke ekspertene kan nok om dem. Og i de fleste bøker og filmer har ikke dinosaurene fjær, så er ikke rart at alle ikke har fått med seg det.

[Gjest GT-R]

Sønnen min er inne i en dinosaur periode så jeg kan en hel del om de. Triceratops, stegosaurus, titanosaurus, brachiosaurus, tyrannosaurus rex, velociraptor bla bla osv. Men det er jo ganske interessant i grunnen.

[hocane]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er hovedsaklig de små dinosaurene de tror at stort sett har hatt fjær. De fleste tror ikke at de store, som. T. Rex, hadde.

Det er faktisk ikke sant. Faktisk er det blitt funnet mange store, kjøttetende dinosaurer som er i samme slektstre som Tyrannosaurus som var dekket i fjær.

Yutirannus, Albertosaurus, Gorgosaurus, Tarbosaurus hadde alle fjær så selv om vi ennå ikke har bevis for at T Rex hadde fjær enda så er sjansen veldig stor at de hadde det med tanke på at de næreste slektningene hadde.

[hocane]

2 minutter siden, GT-R skrev:

Sønnen min er inne i en dinosaur periode så jeg kan en hel del om de. Triceratops, stegosaurus, titanosaurus, brachiosaurus, tyrannosaurus rex, velociraptor bla bla osv. Men det er jo ganske interessant i grunnen.

Du bør begynne med å fortelle han at Triceratops ikke engang er en ekte dinosaur.

[Gjest GT-R]

2 minutter siden, hocane skrev:

Du bør begynne med å fortelle han at Triceratops ikke engang er en ekte dinosaur.

https://snl.no/Triceratops Kanskje du heller bør sjekke opp fakta. 

[Browncoat]

21 timer siden, hocane skrev:

Ja alle sammen beklager for å komme med den triste nyheten. Men fugler er nærere relatert til dinosaurer enn hva Krokodiller og aligatorer er. De fleste dinosaurer hadde fjær og en benstruktur helt lik dagens fugler bortsett fra at de hadde tenner, hale og ikke kunne fly. Faktisk er de fleste Paleontologer enige om at fugler faktisk er levende dinosaurer med bakgrunn av alle likhetene.

Nå er dette ganske så gammelt nytt, men er alikevel overraskende hvor mange som fortsatt tror at dinosaurer var nakne, og hadde krokodille/slange lignende hud.

Forstår at du har sett Jurassic Park 10 ganger, men det gjør deg ikke til en dinosaur ekspert.

 

 

Er ikke dette noe som blir diskutert i Jurassic Park? Ikke st jeg er uenig i at man ikke blir dino-ekspert av å se filmene, men det er vel de aller færreste som tror de vet alt det er å vite om et tema bare fordi de har sett en film om det.

[hocane]

8 minutter siden, GT-R skrev:

https://snl.no/Triceratops Kanskje du heller bør sjekke opp fakta. 

Utdaterte, gamle fakta. Og hadde du visst noe som helst om Paleontologi hadde du visst at en fullvoksen Triceratops aldri har eksistert.

Faktisk det mest komplette Triceratops skjelletet noen gang funnet kun 50 % komplett. Hvorfor er det så vanskelig å finne et komplett Triceratops funn? Vel langt tilbake ble det funnet 2 arter Torosaurus og Triceratops. Lenge trodde vi at de 2 var 2 forskjellige dinosaurer, men i senere tid er det blitt bevist at det faktisk er samme dinosaur.

Alt vi vet om Triceratops er at det kun er en baby, ikke ferdig utviklet Torosaurus. En fullvoksen "Triceratops" ville aldri sett ut sånn den gjør. Den ville sett veldig annerledes ut.

Endret 20. juli 2017 av hocane

[WubWub]

24 minutter siden, Migle90 skrev:

Ikke rart vi er uvitende når dinosaurene døde ut for millioner av år siden og selv ikke ekspertene kan nok om dem. Og i de fleste bøker og filmer har ikke dinosaurene fjær, så er ikke rart at alle ikke har fått med seg det.

Dinosaurene døde ikke ut - de lever i beste velgående over hele kloden. 

[hocane]

1 minutt siden, WubWub skrev:

Dinosaurene døde ikke ut - de lever i beste velgående over hele kloden

Det stemmer. Bortsett fra at de ikke har hale, tenner og de kan fly.

[WubWub]

21 timer siden, hocane skrev:

Ja alle sammen beklager for å komme med den triste nyheten. Men fugler er nærere relatert til dinosaurer enn hva Krokodiller og aligatorer er. De fleste dinosaurer hadde fjær og en benstruktur helt lik dagens fugler bortsett fra at de hadde tenner, hale og ikke kunne fly. Faktisk er de fleste Paleontologer enige om at fugler faktisk er levende dinosaurer med bakgrunn av alle likhetene.

Nå er dette ganske så gammelt nytt, men er alikevel overraskende hvor mange som fortsatt tror at dinosaurer var nakne, og hadde krokodille/slange lignende hud.

Forstår at du har sett Jurassic Park 10 ganger, men det gjør deg ikke til en dinosaur ekspert.

 

 

Du har rett i at dette ikke er allmennkunnskap som alle er klar over. Selv ikke en kompis av meg som er jeger og fugle interessert visste dette. Han har et hav av bøker om fugler som han ofte koser seg med men at de var dinosaurer visste han ikke. 

Har lagd en tråd om samme emne som deg tidligere; 

 

Endret 20. juli 2017 av WubWub

[hocane]

1 minutt siden, WubWub skrev:

Du har rett i at dette ikke er allmennkunnskap som alle er klar over. Selv ikke en kompis av meg som er jeger og fugle interessert visste dette. Han har et hav av bøker om fugler som han ofte koser seg med men at de var dinosaurer visste han ikke. 

Cassowary og Strutsen er nok de som minner mest om dinosaurer på grunn av størrelsen og fordi de ikke kan fly.

Selv synes jeg Ørner minner utrolig mye om raptorer i måten de bruker de skarpe klørne sine til å drepe byttet sitt.

[hocane]

13 minutter siden, Browncoat skrev:

Er ikke dette noe som blir diskutert i Jurassic Park? Ikke st jeg er uenig i at man ikke blir dino-ekspert av å se filmene, men det er vel de aller færreste som tror de vet alt det er å vite om et tema bare fordi de har sett en film om det.

Jo det blir nevnt tidlig i filmen at dinosaurer mest sannsynlig er relatert til fugler, noe som er bra.

Men det at de senere bruker froske dna for å gjennopplive dem.. det er så idiotisk at jeg har ikke ord. Som sagt det ville gitt like mye mening å gjennopplive en sabertooth tiger med kanin dna.

[Gjest GT-R]

14 minutter siden, hocane skrev:

Utdaterte, gamle fakta. Og hadde du visst noe som helst om Paleontologi hadde du visst at en fullvoksen Triceratops aldri har eksistert.

Faktisk det mest komplette Triceratops skjelletet noen gang funnet kun 50 % komplett. Hvorfor er det så vanskelig å finne et komplett Triceratops funn? Vel langt tilbake ble det funnet 2 arter Torosaurus og Triceratops. Lenge trodde vi at de 2 var 2 forskjellige dinosaurer, men i senere tid er det blitt bevist at det faktisk er samme dinosaur.

Alt vi vet om Triceratops er at det kun er en baby, ikke ferdig utviklet Torosaurus. En fullvoksen "Triceratops" ville aldri sett ut sånn den gjør. Den ville sett veldig annerledes ut.

Tror du ja.

[Gremlin]

7 minutter siden, hocane skrev:

Utdaterte, gamle fakta. Og hadde du visst noe som helst om Paleontologi hadde du visst at en fullvoksen Triceratops aldri har eksistert.

Faktisk det mest komplette Triceratops skjelletet noen gang funnet kun 50 % komplett. Hvorfor er det så vanskelig å finne et komplett Triceratops funn? Vel langt tilbake ble det funnet 2 arter Torosaurus og Triceratops. Lenge trodde vi at de 2 var 2 forskjellige dinosaurer, men i senere tid er det blitt bevist at det faktisk er samme dinosaur.

Alt vi vet om Triceratops er at det kun er en baby, ikke ferdig utviklet Torosaurus. En fullvoksen "Triceratops" ville aldri sett ut sånn den gjør. Den ville sett veldig annerledes ut.

http://www.bbc.com/news/science-environment-17192624 Ut ifra denne artikkelen fra 2012 ser det ut til at det er uenighet om dette. Har du senere artikler som kan bekrefte denne teorien?